Tidigare arbetarsekreterare Tom PerezPete Marovich / Getty Images Den 8 februari, medan kampanj att bli nästa DNC ordförande, etableringens favorit, före detta arbetarsekreterare Tom Perez, gled upp genom att göra en välbehövlig antagning: de demokratiska primärerna var riggade till förmån för Hillary Clinton .
Perez uttalade, Vi hörde högt och tydligt igår från Bernie anhängare att processen var riggad, och det var. Och du måste vara ärlig om det. Därför behöver vi en stol som är transparent.
Kommentaren drogs tillbaka snabbt av Perez på Twitter efter Clinton partisaner och den demokratiska etableringen berättade troligen honom för antagandet.
Perez twittrade , Jag har blivit tillfrågad av vänner om ett citat och vill vara tydlig om vad jag sa och att jag felaktigt talade. Perez tillade i en annan tweet , Hillary blev vår nominerade rättvisa och fyrkantiga, och hon vann fler röster i de primära - och allmänna - än sina motståndare, och återigen lovade han sin trohet till den demokratiska etableringen och Hillary Clinton .
Bevis för att de demokratiska primärerna var riggade är för överväldigande för att demokratiska ledare kan fortsätta att ignorera. De fortsätter emellertid att tro att progressiva, som blev ytterligare avskedade av de primära orättvisa, helt enkelt kommer att hamna i linje bakom etableringsdemokraterna.
De läckte DNC-e-postmeddelanden släppt av Wikileaks bekräftade misstankar om att DNC öppet tippade skalan för Clinton. Men redan före läckage var bias uppenbar. När senator Bernie Sanders framträdde som en livskraftig utmanare till Clinton i slutet av 2015 upphävde före detta DNC-ordförande Debbie Wasserman Schultz ett förbud mot donationer från lobbyister och PAC. Denna regeländring banade väg för inrättandet av Hillary Victory Fund, som Klok avtäckt tvättade pengar till Clinton-kampanjen under falska förevändningar av insamling för statliga demokratiska partier. Utan denna regeländring kan Clinton kampanjen skulle ha överskridits av Sanders-kampanjen i insamling.
Sanders anhängare kritiserade också det demokratiska schemat för primär debatt för att gynna Clinton. Ett e-postmeddelande som läcktes ut ur Clinton-kampanjordföranden John Podesta bekräftade deras misstankar om att debatterna var planerade för att gynna Hillary Clinton.
Dessutom har systemet för super delegater grundades för att ge illusionen att den demokratiska etableringen hade mer makt inom de demokratiska primärerna än vad den faktiskt gjorde. De vanliga medierna blåste upp Clintons ledning med hjälp av superdelegater, vars stöd för Clinton behandlades som ett sätt för demokratiskt parti att berätta för sina anhängare vem de ska rösta på. Det lilla antalet superdelegater som stöder Bernie Sanders skildrade bilden av att Sanders inte hade en chans att vinna nominationen, trots att resultatet från väljarna antydde något annat.
Efter DNC e-postmeddelanden läcktes ut, Debbie Wasserman Schultz - tillsammans med flera andra högsta DNC-medarbetare - avgick i förlägenhet eftersom de uppenbart bryter mot artikel 5 avsnitt 4 i DNC-stadgan, som kräver neutralitet från DNC-personal.
För närvarande tjänar som DNC tillfällig ordförande, före detta DNC-vice ordförande, Donna Brazile avskedades från CNN efter att ha läckt ut e-postmeddelanden bekräftade Brazile hjälpte Clinton-kampanjen att fuska före debatter. Ändå gav den demokratiska etableringen Brazile straffrihet - som de tenderar att göra med alla fall av korruption som gynnar status quo.
Alla Sanders anhängares misstankar från under de demokratiska primärerna bekräftades av dessa pinsamma e-postläckor. Ändå, hyckleriskt, har den demokratiska etableringen efterlyst rättvisa för hackarna. Ledarskapet fortsätter att vägra erkänna den skada som de har gjort för den amerikanska demokratin och sitt eget parti genom smörjelse Clinton som presidentkandidat medan han saboterade Sanders kampanj.
Tom Perez hade ett ögonblick av klarhet när han erkände att primärerna var riggade och att framtida primära processer måste vara transparenta, rättvisa och balanserade om Demokratiska partiet vill vinna stöd från framsteg igen. Det är emellertid inte troligt att det demokratiska etablissemanget tillåter att detta händer, eftersom de genom att göra det behöver ge en viss politisk makt och privilegium för progressiva. Och den demokratiska etableringen har konsekvent visat att de hellre vill fortsätta att förlora än att göra det.
