Republikansk presidentkandidat Donald Trump.(Foto: Alex Wong / Getty Images) En vanlig mediestunami av förakt översvämmar Donald Trump, dess våning i två våningar som kombinerar förrädor av förräderi med förtjänat hån för Trumps dumma försök att debattera den sorgliga fadern och talaren Khizr Khan från den demokratiska nationalkonventionen.
Vänta ... Förräderi är inte riktat mot Trump? Vilken kringla av Joe McCarthy är det här, Clinton Campaign Manager Robby Mook, med tanke på Hillarys försumliga bortse från lagar som skyddar sekretessbelagd nationell säkerhetsinformation - ett faktum som stöds av FBI: s utredning?
I ett ögonblick tar vi upp den beräknade kringlan och undersöker de som bakade den och de som fortsätter att distribuera den vridna produkten via Media Privilege.
Men först, Donalds beteende: Kandidat Trumps trassel med Mr. och Mrs Khan förtjänar irettesättning. Khans son, den amerikanska arméns kapten Humayun Khan, dog i strid i Irak 2004. Khans är en Gold Star-familj och Trump är skyldig dem en ursäkt. Jag stöder vad Senator Tom Cotton, en veteran från Irak och Afghanistan, sa på Hugh Hewitts radioprogram, att varje amerikaner talar till Gold Star-familjer ömt och med respekt och till och med kärlek. Jag tjänstgjorde i Irak 2004. Bomull talar försiktigt sanningen.
Ändå - vanliga medier fortsätter att ignorera Hillary Clintons Benghazi-lögn till Patricia Smith, som i något av en politisk spegel till Khan, talade vid den republikanska nationella kongressen.
Jag skyller Hillary Clinton personligen för min sons död, sa Smith. En stund senare adresserade hon Hillarys lögn: I ett e-postmeddelande till sin dotter (Chelsea) strax efter attacken skyllde Hillary Clinton det på terrorism. Men när jag såg Hillary Clinton vid Seans kistceremoni, bara några dagar senare, såg hon mig helt i ögonen och sa till mig att en video var ansvarig. Sedan dess har jag upprepade gånger bett Hillary Clinton att förklara för mig den verkliga anledningen till varför min son är död. Jag väntar fortfarande.
Vänsterfläktens media skenade - mot Smith .
Grym? Dum? Förtjänar irettesättning? Ja. Clintons beteende återspeglar vad kriminella åklagare kallar ett faktamönster. Föräldrarna till andra Benghazi-offer har också anklagat Clinton för uppenbar lögn. Tyrone Woods och Glen Doherty var båda tidigare US Navy Seals. De motstod terrorattacken på Benghazis konsulat. De var säkerhetsvakter, de var inte aktiva men de dog i strid, precis som kapten Khan. Ja, strid. De dog i kampen mot terrorister. Outmannad, outgunned, med stora odds - och kräver förstärkning.
Ändå går Hillarys hemska falskheter, djärva lögner till sorgande föräldrar, obesvarade. I stället för våldsam upprördhet behandlar vanliga medier Hillarys onda uppförande med intens ointresse. Trumps svar på Khans var dumt och oförskämt, men Hillary gick bortom dum och oförskämd och anklagade Smith för att ljuga.
Kan en förvånad amerikansk käke släppa, passera genom jordens helvete, och uttrycka rättfärdig indignation i Kina?
Alldeles för ofta, så långt att han skadar hans presidentsutsikter, talar Trump hemskt och visar en oförmåga att skilja mellan oförlåtlig oförskämdhet och New York street moxie som markerar hans affärspersonal. För denna retoriska förseelse är han ganska tuktad.
Hillary gör dock faktiskt hemskt. Hon begår en fruktansvärd (och ibland kriminell) åtgärd med beräkning och en obegränsad presumtion om privilegium . Hennes fruktansvärda handling är bevisbar, med vittnen (sörjande föräldrar) eller, i fallet med hennes nationella säkerhetsinformationsbrott, en feckless Jim Comey som upptäcker bevis som bekräftar hennes grov vårdslöshet.
Men wowser.
En månad senare Hillary ljuger om Comeys utredning .
Kreditera Chris Wallace för att ha konfronterat henne - men Hillarys reptilian är knappt blinkande. Hon tror uppenbarligen att felaktiga och dåligt informerade väljare i oktober tror att Comey befriade henne. Hillary tror att amerikaner är dumma.
Vilket tar oss tillbaka till frasen ett obegränsat presumtion om privilegium . Efter hennes fruktansvärda gärningar försöker så kallade objektiva medier - självutnämnda rekordmedia, av golly by damn - sitt bästa för att ignorera hennes fel, eller, om den taktiken misslyckas, försöka rättfärdiga dem.
Som jämförelse står Trump inför Khan-tsunamin - en verklig återhållsamhet. Det är garanterat att han kommer att möta fler tsunamier under hela detta val och, om han vinner, under hela sitt presidentskap.
Men — kommer Hillarys avskyvärda, oförlåtliga, självbetjäna, ljuvliga och direkt grymma behandling av sorgande föräldrar som förlorade söner i en kamp med terrorister att generera en liknande återhållsam medietunami med motsvarande intensitet och upprördhet?
Baserat på faktamönstret: Nej. I bästa fall får vi ett dropp dropp dropp av suckar följt av ett steg vidare, lite att se här ...
Medieprivilegium. Motbjudande är det inte? Det kan du ge dig på. Krokig? Medieprivilegium tillåter Crooked Hillarys överlevnad, så ja, det är krokigt. Skadligt gift om det sväljs av den amerikanska kroppspolitiken? Jävligt rakt är det. Det finns en nationell säkerhetsvinkel här förlorad på vanliga mediatillslag men inte på amerikanska krigskämpar. Låt oss rama in frågan direkt: Kommer stora medier - så kallade vanliga medier - att låta en republikansk administration slåss och vinna ett krig utan att gå i fred nu?
Media Privilege är ett centralt ämne i detta val. Den skarpa, tydliga och partiska skillnaden i vanliga medier leder lönekrig mot ärlighet. En betydande mångfald av det amerikanska folket kände det för trettio år sedan, nu vet de det. Sanningen att säga, de är trötta på det.
Hur stor är denna mångfald? Jag vet inte. Jag är inte säker på att någon gör det. Men de kan vara en majoritet av troliga väljare. Deras avsky för mainstream media bias och liberala demokratiska Media Privilege är kollektivt Trumps första val ess. Detta esskort är anledningen till att Donald mycket väl kan komma ut ur Khan-tsunamin - och dyka upp simning.
* * *
Kraftledningar John Hinderaker berättade för PBS 2007 , Alla som är politiska som republikaner vet att när du pratar med en reporter så är det troligen någonstans mellan 85 procent och 95 procent chans att du pratar med en demokrat. Jag tror att det är den grundläggande verkligheten.
Powerline.com vann utmärkelser för sin roll när det gällde Dan Rather's stora tid lögn under valet 2004. Kom ihåg? Rathergate där ole Dan och 60 minuter slingrade tillverkade dokument som påstod George W. Bush undvek National Guard-plikten? Ole Dan försvarade sina dokument som falska men korrekta.
Av sådana slem hävdar fortfarande objektivitet. Hej, 2014 Ole Dan och Robert Redford producerade en film, Sanning , som fortsätter att främja hans förbannade lögn. De falska dokumenten var Ole Dans berättelse, inte hans anklagelse. Men det är Media Privilege med ett Hollywood Privilege-uppföljningsbedrägeri.
Donald Trumps geniala politiska drag var att gå head-to-head med demokraternas medieprivilegium och säga Åt helvete! med allt som bedrägerierna kastade på honom - absolut vad de kastade, bedrägerier eller legitim kritik. Trump slår vad om att de vanliga mediaeliternas arv av lögner skulle göra dem och deras mer än något misstag han skulle göra. Tryckförsvar, baby och tryckbrott.
Donald Surber, författare till den nyligen publicerade boken Trump The Press , förstod Trump från början: Hans plan var enkel: använd sommaren (2015) lugn i nyheter för att dominera kabelnätverken och gör loppet till en folkomröstning om honom. (s.48)
Enligt Surber gjorde Trump flera kloka bedömningar baserat på erfarenhet av elektroniska medier. Här är Surber, i längden:
Trump kopierade marknadsföringsplanen som Aaron Spelling och Fox-sändningar brukade göra Beverly Hills 90210 en hitserie. Serien slutade på åttioåtta plats efter sin första säsong. Men den sommaren, när de andra nätverken visade omprogrammeringar, erbjöd Fox nya avsnitt av 90210, vilket lockade tittarna och utvecklade en följd. Showen flyttade upp till fyrtioåttonde plats under sin andra säsong. Att tillhandahålla nytt material till kabelnyhetsnätverket under sommaren ökade också Trumps betyg. Han kände tv bättre än de talande huvuden gjorde.
Nu för Media Privilege. Trump visste också att hans publik hatade pressen lika mycket som den hatade kongressen och båda politiska partierna. Hans kritik av pressen älskade honom för allmänheten. Att slåss mot pressen gjorde honom till en kämpe, vilket var en del av hans attraktion mot de ignorerade allmänna republikanerna: han kämpar.
Direkt citat av Abraham Lincoln som berömmer Ulysses S. Grant. Honest Abe stödde Grant när media - särskilt Copperhead-demokratiska medier inom unionens territorium - skildrade Grant som en berusad, en dummy, ett misslyckande.
Om du inte känner till Copperhead-fredsdemokraterna som motsatte sig att slåss och vinna inbördeskriget, här är ett krig mot ärlighet historisk bonus .
I sanning. Fredsdemokrat, man. Fred nu. Stopp Abe 1864, man. Och fortsatt slaveri? Förutom poängen, man. För Fred nu, man. Och rösta demokrat.
Faktum är det fula inbördeskrigets arv från antikrigsdemokrater. Nu vet du.
Tillbaka till 2016: Surber observerade att Trumps mediestrategi var en högriskstrategi som fungerade eftersom den skilde honom från politikerna. Surber krediterar flera fackmän - särskilt Mark Steyn och Pat Buchanan - med att erkänna att Trump utmanade motståndare och media som skulle ta till sig någon gaffe. Hark, ett annat inbördeskrigseko. Jävla gafforna, full fart framåt !
* * *
Jag bad Surber utvärdera de sista tio dagarna av presidentkampanjen 2016. Kom ihåg att han är en nybörjarkandidat, svarade Surber via e-post. Trump kommer att hålla fast vid sin spelplan och ändra den när kampanjen fortsätter.
Han tillade, Trump kapade hennes konvention. Allt detta BS om ryssarna var mycket underhållande för hans anhängare, liksom det kopplade DNC-e-postmeddelanden till Hillarys utrikesdepartementets fiasko.
Mer: Efter att ha lärt sig någonting kommer demokrater att visa henne (Hillary) kvittra i annonser i nyhetsprogram efter ett av hans tal. Det är vad de gör. Så köper de annonserna. Och det kommer att slå tillbaka. Om igen. Så vad ska de göra efter det? Jag har ingen aning. Men hittills håller Trump fast vid sin spelplan medan han ändrar den när han lär sig från första halvåret.
Vad har han lärt sig? Baserat på hans intervju den 2 augusti med Bill O'Reilly, kommer han att fördubblas. Fan av gafforna.
* * *
Kommer det att fungera?
Låt oss återvända till förräderinsinnuendo, för att få en känsla för det enorma moraliska vakuumet för Media Privilege Trump-utmaningar.
Som tidigare nämnts, den 22 juli - i vad jag misstänker att ärliga historier kommer att beskrivas som en handling av politisk desperation - svängde Dems (ledd av Robby Mook) till Old Glory-viftande display och läskiga Joe McCarthyesque anklagelser för förrädiskt samarbete med Kreml.
Ack, demokraterna är inte partiet för det amerikanska försvaret och den amerikanska flaggan - och det amerikanska folket vet det, trots vad de vanligaste medierna kan försöka sälja de närmaste två veckorna.
Därav Trumps andra esskort i valet - Demokratens kowtow för att skylla Amerika vänstergångar och förakt för amerikanska soldater, en 21stårhundradets eko från Copperhead-demokrater från inbördeskriget. Dems vänsterelitistiska kowtow är ett faktamönster som började 1968 med Bill Ayers, Pete Seeger kommunist-kumbayah, Studenter för ett demokratiskt samhälle som skriker revolution nu! och gatestrider med borgmästare Dailey's poliser i Chicago.
1971 — John Kerry anklagar medsoldater för krigsförbrytelser. 1983 - Euro-missilkrisen, helt tillverkad av Kreml men Dems hävdade att Ronald Reagan är en varmare. 1985 — Dems går gaga över Gorbatsjov. En framtidens man! Reagan? Han är en varmare. Januari 1991 — Truman-demokrat Les Aspin (välsigna hans själ) och president George H. W. Bush finess vänster Dems som vill låta Saddam Hussein ha Kuwait. (Teoretiskt överlägg: svarta och bruna blödar blod för olja - ja, det var Copperhead-påståendet.)
1993 sa Bill Clinton pressassistent Dede Myers till en general som tjänar som biträdande nationell säkerhetsråd att vi inte pratar med militären. Ouch - en sådan hemsk liten snit hon var. 2007, när general David Petraeus förberedde sig för att informera kongressen om Iraks våg, dämpar som Barack Obama och Hillary Clinton, i samarbete med sina vänner på Media Matters och The New York Times reklamavdelning, varnade för General Betray Us. Ful händelse, den där verkligen onda attacken mot en tjänande officer. Sedan 2008 - terroristen Bill Ayers i reprise, nu kompis med Barack Obama! 2009 — President Obamas ursäktsturné. Amerikanska imperialistiska synder begåtna mot muslimer. Kairo-tal. Fred nu! Sedan återupprättade Rysslands relationer - med Vladimir Putin.
Hej man, vi har ett faktumönster, man, inte insinuationer. Att säga något annat är att föra krig mot ärlighet.
Upplysning: Donald Trump är svärfar till Jared Kushner, utgivaren av Braganca Media.
SE OCH: KRIG PÅ ÄRLIGHETEN I, KRIG PÅ ÄRLIGHET II , KRIG PÅ ÄRLIGHETEN III , WAR ON HONESTY IV, WAR ON HONESTY V, KRIG PÅ ÄRLIGHET VI , WAR ON HONESTY VII, WAR ON HONESTY VIII
Austin Bay är en bidragande redaktör påStrategyPage.comoch adjungerad professor vid University of Texas i Austin. Hans senaste bok är en biografi om Kemal Ataturk (Macmillan 2011). Mr. Bay är en pensionerad oberst i den amerikanska arméns reserv och Irak-veteran. Han har en doktorsexamen i jämförande litteratur från Columbia University.
