Sylvester Stallone in Rambo: Last Blood .Yana Blajeva Även om det kan ha skjutits i Bulgarien och Kanarieöarna, Rambo: Last Blood är tänkt att äga rum i en namnlös stad i Arizona och en namnlös stad i Mexiko. Karaktärerna, som de finns, passerar regelbundet mellan de två platserna. Ibland transporterar de handeldvapen, som en pistol och en version av jakkniven som titelkaraktären är känd för; ibland är det en drog ut mindreårig som tvingas till sexhandel. En gång är det ett avhuggat huvud som vilar på passagerarsidan av en pickup som en osäker vattenmelon. Alla dessa går antagligen genom gränssäkerhet utan att lyfta ögonbryn.
Försökte filmen göra samma sak om den farligt porösa södra gränsen som avbildades vid möten som stödde vår nuvarande president? Förmodligen, men det är svårt att säga. Medan Rambo: Last Blood kan vara lika onda, det är inte på något sätt den genomtänkta.
Detta är en episkt dum film, men inte på ett sätt som är alls roligt, minnesvärt eller målmedvetet. Det är dumt eftersom det är lat och helt ointresserat - och inte bara i berättelsen. Det kunde inte heller bry sig mindre om den belägrade ikonen som den räddade från en Reagan-era-försäljning för att suga ut någon av betydelsen eller mänskligheten som karaktären en gång hade. Denna slarvigt tänkta och leriga renderade Rambo-bild förolämpar inte bara någon publikmedlem olycklig nog att se den; det gör något mycket värre. Det förolämpar Rambo.
Det finns en idé som driver filmen, som påstår att sätta en motvillig John Rambo på en Tagen -stil äventyr där han försöker hämnas på en sexhandelsring som bortför hans systerdotter (Yvette Monreal) efter att hon smyger sig över gränsen mot Rambos bästa råd. Tanken är att när Rambo dödar, gör han det med oöverträffad ondska, en återspegling av hans expertis och uppdämda raseri. Och när brottssyndikatet invaderar hans tunnelbaserade ranch verkar han utföra avrättningar nästan lika ofta som han andas. Filmens filosofi är, varför skjuta någon när du kan stoppa ett rör genom huvudet eller perforera magen med en högaffel? Efter ett tag, Senaste blodet känns mindre som en ny Rambo-film än den senaste delen av Texas motorsågsmassaker.
| RAMBO: SISTA BLOD (0,5 / 4 stjärnor ) |
Filmen bokas genom läppservice till Rambos tid som en grön bas i Vietnam och hans bearbetning av detta trauma, ett tema som gav en viss resonans till tidigare filmer i serien, särskilt 1982-talet Första blod. Han blinkar först tillbaka till den medan han navigerar i tunnlarna som han uppenbarligen spenderar sina dagar och nätter på att gräva utan någon uppenbar anledning än att ge honom en sval plats att mörda generiska ligister i tredje akten.
Till slut, när han sitter på en överdriven gungstol på verandaen för att ta paus från blodbadet, överväger han i en lat röst över hur han aldrig riktigt kunde komma hem efter kriget. Allt är så djupt halvhjärtat, vilket kan ha varit förlåtligt om problemet med soldater som kämpar med trauma inte var så utbrett idag, precis som när Rambo först släppte lös sin speciella uppsättning färdigheter och det läckra Minnesota-hockeyspelarhåret alla dessa för flera år sedan. Var Första blod full av medkänsla för återvändande soldater vars arv och plats i samhället fortfarande sorterades, Senaste blodet har tänkt på dem - eller något annat för den delen.
Vad filmen har är Sylvester Stallone, som (per tradition med Rambo-serien) också har en hand i manuset. Även i en så kreativ och moralisk bankrutt som den här visar han en mer erfaren version av hänghundkarismen som har varit hans lager och handel i ett halvt sekel. Det är det enda som är äkta i filmen.
Men den verkliga äktheten slutar fungera mot filmen. Du känner en djup svik att Stallone har tillåtit en karaktär som en gång resonerade djupt med en sårad nation att utvecklas till lite mer än en monosyllabisk köttkvarn för otaliga skurkar. Stallone borde ha skyddat honom, men hamnade med att utnyttja honom med samma vilselösa bortsett från att armén och alla andra gjorde för alla år sedan.
Vi förtjänar bättre, och det gör John Rambo också.
