Den totalitära doktrinen om krigare för social rättvisa

Protester vid University of Missouri tvingade flera skoltjänstemän att avgå på grund av anklagelser om rasism och diskriminering, till stor del baserade på anklagelser från studentregeringsledaren Peyton Head. (Foto: Michael B. Thomas / Getty Images)

Den moderna sociala rättvisa rörelsen, eller den nya politiska korrektheten, valvade i rampljuset förra året. Studentprotester svepte över campus med krav som ofta fokuserade på att rensa tankebrott - vilket ledde till heta debatter om huruvida denna rörelse är en farlig pseudo-progressiv auktoritärism eller en försenad ansträngning för att uppnå rättvisa för alla. Ett år i granskningen bit i The Daily Dot i slutet av december utropade 2015 året för den sociala rättvisakrigaren.

De Daglig prick författare, doktorand och politisk spaltist Michael Rosa, hyllade denna trend och uppmanade liberaler att anta begreppet. Ändå är de prestationer han åberopat, som folkmassan i social rättvisa gillar att säga, problematiska. Hans utställning A, legaliseringen av äktenskap av samma kön, hade faktiskt mycket lite att göra med den nuvarande sociala rättvisa rörelsen; det var resultatet av två decennier av mycket annorlunda, pragmatisk aktivism som fokuserade på ett tydligt mål - den lagliga rätten att gifta sig - och betonade jämlikhet, inte homosexuell identitet. Och #BlackLivesMatter, också en rörelse med ett särskilt fokus - polisvåld mot afroamerikaner - har förmodligen skadats, inte hjälpt, av PC-dogmer som undertrycker diskussion om taggiga frågor som svart-mot-svart-brott och attacker okänsligt avvikande tal (Amherst-demonstranter krävdes disciplinära åtgärder mot studenter som hade lagt ut All Lives Matter-affischer).

De flesta amerikaner stöder jämställdhet, anser att transpersoner borde kunna leva som de vill och avvisar anti-muslimsk hat. Men sociala rättvisa krigare har gjort dessa orsaker till ondartad självparodi.

Tyvärr finns herr Rosas andra exempel på social rättvisa i aktion - den feministiska väckelsen, den nya synligheten av transpersoner och motståndet mot islamofobi - helt och hållet i tågbrott. Inte för att det är något fel med principerna: De flesta amerikaner stöder jämställdhet, tror att transpersoner ska kunna leva som de vill och avvisa anti-muslimsk hat. Men sociala rättvisa krigare har gjort dessa orsaker till ondartad självparodi. Deras feminism krossas män sitter med benen isär om kollektivtrafik, strävar efter att vara oenig säkra utrymmen och ropar förtryck oroade över fetma hälsorisker. Deras främjande av transpersoner kräver respekt för skräddarsydda könsidentiteter med personliga pronomen det där kan ändras på ett infall och korsfäst en hängiven progressiv filmskapare för en transfobisk skämt som förutsätter att kvinnliga karaktärer är anatomiskt kvinnliga. Deras anti-islamofobi skräp feministiska kritiker av konservativ islamism och offer-skyltar journalister mördade för att publicera Mohammed-teckningar.

Har de sociala rättvisakrigarna från 2015 stött några värdiga saker? Säker. Men mycket av deras passion går till tal- och kulturpolicy riktad mot offerlösa brott som bryter mot deras moraliska tabu. Demonstranter invände mot Kimono onsdagshändelse på Boston Museum of Fine Arts. (Foto: John Blanding / The Boston Globe via Getty Images)

Tänk på förra årets protest mot en Boston Museum of Fine Arts-utställning som gjorde det möjligt för besökare att prova en kimono: Aktivister angrep detta som kulturell tilldelning och rasistisk imperialism, mycket till förvirring lokala japansk-amerikaner och japanska konsulatpersonal. Eller överväga skrik över en T-shirt som bärs på reklamfoton av filmstjärnor Suffragett , med en slogan från suffragisten Emmeline Pankhurst, skulle jag hellre vara rebell än slav. Detta var sprängas för samval av den svarta upplevelsen av slaveri och rasism och ignorerar inbördeskrigets konnotationer av rebeller - även om citatet inte hade något att göra med amerikanskt slaveri eller konfedererad uppror och använde båda orden i den universella meningen.

Bakom dessa utbrott av självrättfärdig vrede ligger en distinkt om något amorf idé som vi skulle kunna kalla SocJus. (Återuppringningen till IngSoc från George Orwell's 1984 är inte helt tillfälligt.) I centrum för denna världsbild är förtryckets ondska, dygden av marginaliserade identiteter - baserat på ras, etnicitet, kön, sexualitet, religion eller funktionshinder - och den perfektionistiska strävan att eliminera allt som marginaliserade kan uppfatta som förtryckande eller ogiltigförklaring. Sådana uppfattningar ges en nästan absolut presumtion om giltighet, även om de delas av en bråkdel av den förtryckta gruppen. Samtidigt devalveras de privilegierade - en kategori som inkluderar ekonomiskt missgynnade vita, särskilt män.

Eftersom SocJus är så fokuserad på att förändra dåliga attityder och att avlägsna subtila fördomar och okänsligheter är dess fientlighet mot yttrandefrihet och tanke inte en olycklig biprodukt av rörelsen utan dess väsen. Du kan vara välkomnande och respektera gentemot transpersoner men ändå bli känd som en karl om du inte riktigt tror att transkvinnor som identifierar sig som kvinnor men har en intakt manlig anatomi är riktiga kvinnor - och även om du håller den åsikten för dig själv kan du vara utmanade för att bevisa din lojalitet mot partilinjen.

Det är uppenbart att vedergällning för opopulära åsikter inte är begränsad till SocJus, men det är svårt att tänka på en annan nutida politisk grupp som är så oförlåtande till och med oavsiktliga verbala brott. På Kaliforniens Claremont McKenna College förra hösten var studentdekan Mary Spellman tvungen att göra det avgå efter protester. Hennes brott: I ett e-postmeddelande som svarade på en student som hade skrivit till henne om rasfrågor på campus hade Ms Spellman nämnt hennes önskan att bättre tjäna studenter, särskilt de som inte passar vår CMC-form, förmodligen antyda studenter med färgdon hör inte till skolan.

Inte heller är någon annan grupp så upptagen av språklig rensning. A diskussion på ett forum för social rättvisa förespråkar att stryka sådana skickliga termer som galna, dumma och till och med deprimerande ur ens ordförråd; på Smith College förra året, studenttidningens rapport på en panel (ironiskt nog, en tillägnad yttrandefrihet) återges vild och galen som vild och [skicklig slur]. Att kalla någon sin andedjur är rynkade på eftersom det är ett tilldelning av ett koncept som är specifikt för vissa förtryckta kulturer. En akademisk lista över mikroaggressioner inkluderar att fråga, var kommer du ifrån? eller komplimangerar en utrikes född persons engelska.

SocJus tal- och tankepolicy inkluderar självpolicy. Jag hanterar noggrant mitt eget tänkande och rensar mig regelbundet av farliga ”otänkbara” tankar - ”mindkill” själv, skrev spaltist och tidigare Jeopardy Arthur Chu mästare i 2014 Facebook-diskussion . Det här är vad du måste göra för att vara en feministisk antirasistisk progressiv, dvs. en stormaktör för social rättvisa. Exempel på inlägg från Social Justice Warriors på Tumblr.

Vissa konservativa beskriver SocJus som kulturell marxism ; det har också varit jämfört till maoismen, och särskilt till kulturrevolutionen , med fokus på återutbildning och offentliga bekännelser av ideologiska fel. Men som ateistblogger Rebecca Bradley har argumenterat , rörelsen har också många element i en apokalyptisk religiös kult som ser världen som fast i synd och ondska förutom en handfull av de utvalda. En populär posta på Tumblr, en stor SocJus-bikupa, klagar Att vara på Tumblr hela tiden ger mig en sådan vilseledande syn på världen. Jag börjar tro att alla är förval, öppensinnade, har moralisk kompass ... bryr mig om sexism, rasism, kroppsskamning, osv, men sedan går jag ut genom min ytterdörr och inser att alla fortfarande är lika idiotiska som de var två för flera år sedan. Detta är en klassisk kulttänkande.

Det finns ett ord för ideologier, religiösa eller sekulära, som försöker politisera och kontrollera alla aspekter av mänskligt liv: totalitära. Till skillnad från de flesta sådana ideologier har SocJus ingen fast lära eller tydlig utopisk vision. Men på ett sätt gör dess amorfitet det mer tyranniskt. Medan alla revolutioner är benägna att sluka sina barn, kan SocJus-rörelsen vara särskilt utsatt för självdödelse: Dess trosbekännelse av intersektionalitet - flera överlappande förtryck - innebär att de förtryckta alltid är ett misstag från att bli förtryckaren. Din coola feministiska T-shirt kan bli en rasistisk grymhet med ett musklick. Och eftersom nya marginaliserade identiteter alltid kan dyka upp, kan ingen berätta vilka för närvarande acceptabla ord eller idéer som kan uteslutas i morgon.

De konservativa har länge kämpat mot ”politisk korrekthet”. men nu säger även några progressiva att aktivism baserad på identitetspolitik, självrättfärdighet och intolerans mot oenighet och fel är en återvändsgränd.

Genomskärning gör också SocJus unikt utsatt för interna konflikter och spänningar. Hur förenar du progressiva övertygelser om kön med en anti-islamofobi som behandlar försvarare av kvinnofient och homofob islamistisk fundamentalism som sympatiska marginaliserade människor? Mycket besvärligt: På Goldsmiths College, University of London i december förra året, campus feministiska och HBT-grupper gick med i solidaritet med Islamic Society, som klagade över att ett campusprat av iranskfödda feminist och ex-muslim Maryam Namazie var en kränkning av det säkra rummet.

Social rättvisa har många välmenande anhängare som vill göra världen till en bättre plats. Men det mesta av dess aktivism är lite mer än en självcentrerad strävan efter moralisk renhet. Att bli galen från sitt ordförråd kommer inte att förbättra hälsovården eller jobbmöjligheter för psykiskt sjuka. Att protestera mot en vit sångares tilldelning av cornrows eller rapmusik har ingen effekt på de faktiska problemen som afroamerikaner står inför.

SocJus inflytande har spridit sig utanför akademin och aktivistkretsar. Det är en stark närvaro i den tekniska världen (en populär uppförandekod för digitala samhällen prioriterar uttryckligen marginaliserade människors säkerhet framför privilegierade människors komfort) och i geek subkulturer, såsom sci-fi och serietidningar. Det sätter också tonen för mycket av online-media. Men dess okontrollerade övervägande kan vara över.

De konservativa har länge tävlat mot politisk korrekthet; men nu till och med några progressiva säger att aktivism baserad på identitetspolitik, självrättfärdighet och intolerans mot oenighet och fel är en återvändsgränd. Dessutom har Conor Friedersdorf gjort argumenterade i Atlanten , vänsterns omfamning av rasidentitetspolitik har drivit en oroväckande uppgång av vit identitetspolitik längst till höger. Det hjälper inte att stigma mot rasism förlorar styrka när rasism kan betyda har på sig en hatt på Halloween.

Lyckligtvis har en mer individualistisk, kulturellt libertarisk motreaktion också bryggt - exemplifierad av hyllade 19: e säsongen av South Park , vilket gjorde PC till sitt centrala tema. Vem vet? Om 2015 var året för Social Justice Warrior, kan 2016 vara året för det anti-auktoritära upproret.

Läs dessa relaterade inlägg: