De personliga, bestraffande skälen bakom Trumps föreslagna nedskärningar av konstfinansiering

Till förmån för alla människor för alltid meddelade banners att Cleveland Museum of Art vecklade sig utanför deras byggnad i mars förra året. Två av dem, i en dysterblå, flankerade museets neoklassiska entré. En permanent skulptur, en av Rodins Tänkare, satt framför den, fångad i sin klassiska eftertänksamhet - kanske undrade vad som skulle bli av Amerikas museer. Med tanke på Trump-administrationens föreslagna budgetnedskärningar och avvisande retorik är det en fråga i många hjärnor - konstnärer, kuratorer, återförsäljare, konstadministratörer och historiker.

Bannrarna från Cleveland Museum verkar riktas helt och hållet mot Trump-administrationens inställning till konsten: Vi vill bekräfta vårt åtagande gentemot alla besökare: du är välkommen här, avslutade samhällets meddelande om att institutionen publiceras på deras hemsida förra året. Deras avslöjande kom strax efter att president Trump släppte sitt förslag att göra stora nedskärningar av konstfinansiering, inklusive att helt eliminera National Endowment of the Arts, Institute of Museum and Library Services, National Endowment for Humanities och Corporation for Public Broadcasting. Även om han avvisades av kongressen lämnade han in ett liknande förslag som radikalt sänkte finansieringen av dessa byråer igen i år . Cleveland Museum of Art.Howard Agriesti, med tillstånd av Cleveland Museum of Art

Kort sagt säger den amerikanska regeringen tydligt att den vill betala så lite till konst och museer som möjligt. Robert Redford pekade på vad många av oss trodde när han berättade The New York Times , Det är ett annat exempel på att vår demokrati hotas. Konst är viktigt. De beskriver och kritiserar vårt samhälle.

Men konsten är inte någon form av lyx för elitkust vänster,som denCleveland Museum försökte betona med deras bekräftelse, men vilka människor i Trump-regeringen verkar anta. Vita husets budgetchef, Mick Mulvaney, inkapslade administrationens tänkande om vem konsten faktiskt gynnar när sa han till MSNBC förra året: När du börjar titta på de platser som kommer att minska utgifterna var en av frågorna vi ställde: ”Kan vi verkligen fortsätta att be en kolgruvare i West Virgina eller en ensamstående mamma i Detroit att betala för dessa program? Svaret var nej. Vi kan be dem att betala för försvar, och vi kommer att göra det, men vi kan inte be dem att fortsätta att betala för företaget för offentlig sändning. Linjen är tydlig: Mulvaney sa till dessa människor att de inte behöver konsten - att det inte är det för dem. Han har fel.

Jag känner en ensamstående mamma i Detroit. Hon råkar arbeta för ett museum där. Inte bara försöker detta tillvägagångssätt att undergräva konstens värde, utan det tjänar också intellektet hos medborgarna som Mulvaney hävdade att de skulle skyddas från att behöva betala för konsten. Det antyder att de inte betjänas av konsten-att de inte har något intresse av det.

Även skattemässigt är övergången till att minska den nationella konstfinansieringen dåligt genomtänkt. Amerikaner för konsten , en ideell grupp, konstaterade att konst- och kulturindustrin är en verksamhet på 730 miljarder dollar, med uppskattningsvis 4,8 miljoner jobb inom den och ett handelsöverskott på 26 miljarder dollar bara för USA. Låter det som något som en företagsinriktad administration ska försöka undergräva?

Trumps strategi är mer symbolisk än praktisk. De föreslagna budgetnedskärningarna till konsten, enligt a Washington Post studie, uppgår till bara 0,02% av den totala budgeten. De är en liten droppe i havet. Samtidigt skulle dessa nedskärningar ha en extremt skadlig effekt på konstföretag och i själva verket sätt miljarder dollar riskerar jobb och turism. President Trump turnerar Smithsonian National Museum of African American History and Culture i Washington, DC.Saul Loeb / AFP / Getty Images

trumf pilot john duncan lön

Konsten är till förmån för alla människor för alltid, för varje mänsklig grupp som vi känner till har på något sätt varit involverad i kreativa syften. Konsten är för alla som är inspirerade av skönhet, kreativitet: de saker som gör en civilisation civiliserad. Budgetnedskärningar kommer inte att döda konsten - ingenting kan göra det, att vara kreativ är för mycket en del av att vara människa. Men de kommer att göra det mycket svårare att vara konstnär eller främja konsten och orsaka ekonomisk förödelse på både mikro- och makroskala.

Axing the arts handlar om att bevisa en poäng. Och det nedvärderar historia, fakta och utbildning. Som Adrian Ellis noterade i The Art Newspaper , inkluderar museernas uppdrag ett engagemang för faktabaserad forskning och reglerna för logik, tillämpning av fakta och logik i god tro för tillväxt av mänsklig kunskap och förståelse. Konst kan också erbjuda lacerating kommentarer, en frisättning för förtryckta eller tystade och en plats för yttrandefrihet. Museer är en plats för alla dessa saker, och ändå anser vår president inte att det är sysslor vi bör finansiera.

Museer och konst kommer att överleva denna administration, men de kommer att göra det till stor del tack vare sin livvakt för generösa privata medborgare. Det handlar inte om ekonomiska realiteter. Det är ett straffuttalande baserat på både en generalisering av vilken typ av människor som uppskattar konst och vilken typ av människor som inte röstade på Trump.