Är Gerrymandering i sig dåligt för demokrater?

Många liberaler reagerade med förtvivlan över beslutet i Rucho v. Common Cause fall , som handlar om grymhet mot demokrater i North Carolina. Men är verkligen demokraterna offer för gerrymandering så mycket som media säger? För att bestämma detta analyserade jag alla valresultat i kammaren sedan 2000 och tittade på fallstudier i en berättelse om två stater: Pennsylvania och Georgia.

Sko på andra foten bortom tjärhälsstaten

Vid en statsvetenskaplig konferens i Mobile, Alabama för ett år sedan, talade vår huvudtalare från ett universitet i North Carolina om gerrymandering, hur det är gjort och hur illa det är, särskilt för Demokratiska partiet.

Jag ställde följande fråga: Det finns en stat med mer än tio kongressdistrikt där den sista demokraten som vann ett val till representanthuset inträffade 1994. Under de senaste två decennierna har staten valt flera demokrater till guvernörens herrgård, och till och med ett senatval. Skulle du säga att detta är ett exempel på gerrymandering?

Naturligtvis instämde många av konferensbesökarna med detta uttalande. Sedan räckte jag upp handen för en uppföljning till publiken. Egentligen menade jag att säga att ingen republikan hade vunnit ett kongressval i denna stat sedan 1994, och staten själv är Massachusetts.

Ja, jag kan vara så. Jag är ungefär som den valedictorian som påstod att citera Trump för sin konservativa publik, följt av en uppenbarelse om att Obama verkligen sa det citat som åskådarna just hade jublat. Men det finns en anledning till varför Maryland togs upp i samband med domstolsärendet, eftersom staten har haft en republikansk guvernör under de två senaste perioderna men domineras av demokrater i representanthuset.

Analys av representanthuset

Om demokraterna har rätt i sina argument att deras röster tas bort vid val till kammaren, bör det återspeglas i den nationella omröstningen. Med andra ord borde de få fler röster över hela landet, bara för att få dem orättvist delade ut i olika distrikt i olika stater, så att republikanerna får majoritet, eller hur?

Demokrater föreslår ofta att man byter till ett kontinentaleuropeiskt system som bygger på partilistor eller system för proportionell representation . (Storbritannien upprätthåller fortfarande distriktssystemet för enmedlem och Tyskland har en hybrid.) Din röstprocent tenderar att motsvara din platsprocent med det här alternativet, med små partier som inte passerar en tröskel elimineras och dessa partier får fler röster än minsta delning upp resten. Vad skulle hända om vi hade något liknande det här valrådets gerrymander-dödande?

För att göra detta tittade jag på alla 10 Husval 2000 till 2018 . Jag granskade varje parts andel av omröstningen, vilket parti som fick platser och vilket parti som vann när det gäller kontrollen av den nedre delen av kongressen. Och här är vad jag hittade.

Som ni kan se är skillnaden mellan demokrater och republikaner inte så stor som man tror i dessa val. I tre fall har demokrater vunnit 50 procent eller mer av den landsomfattande rösten tre gånger, medan republikanerna har vunnit 50 procent eller mer av rösterna över hela landet också tre gånger.

Faktum är att republikanerna faktiskt slutade först i röstprocent sex av de senaste tio representanthusvalen. Ändå har demokrater vunnit platser i sex av de senaste tio valen i dessa oroade distrikt. Det är lite svårare att argumentera för att gerrymandering i sig skadar Demokratiska partiet. Självklart har republikaner behållit kontrollen över kammaren i sju av dessa tio fall, men det kan förväntas med tanke på att de slutade först i sex av dem och över 50procentmarkera mer än demokrater. De har också vunnit 49 procent eller mer ytterligare två gånger, och demokraterna har inte gjort det.

Fungerar Gerrymandering verkligen?

Jag argumenterar inte för att gerrymandering inte finns. Vi har haft I-85-distriktet i North Carolina och USA Fånigt sparkande Donald Duck-distrikt i Pennsylvania (och ja, det ser verkligen ut som Disney-kaos), liksom mitt eget distrikt i västra Georgia 2002, där distriktslinjer korsade flera vägar vid tangenter i vårt län som förvirrade invånarnas häck och till och med kandidaterna i båda parter som var osäkra på var de skulle föra kampanj En representant som kom till kampanj på vårt college fick senare veta att hans distrikt faktiskt var tvärs över gatan. Jag sa till honom att broderskapshusen tvärs över gatan var hans väljare, så det var åtminstone något.

Men det är ett spel båda parter spelar. Och ibland blir partierna för giriga i sitt distriktsdragande iver. Efter USA: s folkräkning 2000 försökte det republikanska partiet att dra distrikt för att pressa ut demokrater i huset i Pennsylvania och avveckla att förlora platser, inklusive en kraftfull medlem eller två. Samma sak hände i Georgien efter folkräkningen 2000, även om det var demokraterna som försökte hålla fast vid GOP i Peach State, och det kostade dem flera vinnbara val.

GOP försökte fånga ännu fler distrikt med sin omdragning från 2010. NuUSA: s representant Lucy McBath , en Georgiedemokrat, sitter i republikan Tom Price gamla säteochGOP Rep. Rob Woodall går i pension efter att nästan ha kastats ut 2018. Demokratiska befälhavare ser inte lika sårbara ut i kammaren som de brukade, och nu kontrollerar de fler platser i Georgiens generalförsamling, tack vare rekonstruktioner runt utkanten av Atlanta, ett faktum som Georgia GOP oroar när partiet fortsätter att vandra till konservativa landsbygdsområden och flytta bort från de måttliga förorterna.

Gerrymandering kan fungera för ett val eller två, men det som ser bra ut direkt efter att det amerikanska folkräkningsbyråns arbete är gjort kommer inte att medverka till demografiska förändringar, människor som rör sig, saker som inte övervägs över en trend som kan innehålla data nästan två decennier gamla. Jag kan säga att Kennesaw-området där Newt Gingrich en gång vann ser väldigt annorlunda ut idag, inte bara i hur det odlas utan också vem som bor där nu. Dessutom kan partier inte hjälpa sig själva och försöker girigt att lägga till ett par distrikt här och där och sprider sig för alldeles för tunna, bara för att förlora flera i statsdelegationen på vägen.

Den enda lösningen är vad väljarna har gjort i flera staters folkomröstningar , vilket innebär val av en styrelse av icke-partipolitiker för att dra distrikt, vilket kan vara en bättre affär för Amerika. Med ett mandat för en plan som delar upp så få län som möjligt kan vi äntligen se en välkommen förändring i distriktsritningen i framtiden.

John A. Tures är professor i statsvetenskap vid LaGrange College i LaGrange, Georgia - läs hans fullständiga bio här.