Huvud Politik Skulle saker verkligen vara annorlunda om Hillary Clinton var president?

Skulle saker verkligen vara annorlunda om Hillary Clinton var president?

Den då republikanska presidentkandidaten Donald Trump och den demokratiska kandidaten Hillary Clinton skakar hand efter presidentdebatten vid Hofstra University den 26 september 2016 i Hempstead, New York.Drew Angerer / Getty Images

När 2017 närmar sig sitt slut, hur annorlunda kan det senaste året ha varit om Hillary Rodham Clinton valdes till USA: s 45: e president? Uppenbarligen definierar detta hypotetiska svar där man står på den politiska skalan. Tragedin är dock att det mycket polariserade, splittrande och skadliga tillståndet i amerikansk politik antyder att oavsett hur opopulär president Donald Trump är idag, kanske en president Clinton inte har fått mycket bättre mottagande.

För republikanerna skulle Clinton ha varit en katastrof. Enligt deras uppfattning skulle Amerika ha fortsatt att gå på den katastrofala vägen för president Barack Obama. Obamacare skulle ha överlevt. Det hade inte funnits någon skatteräkning. Med en republikansk kongress skulle högsta domstolen förbli blockerad 4-4, eftersom senaten inte skulle bekräfta hennes kandidat. Pandering till minoriteter och specialintressegrupper, som är en demokratisk prioritering, skulle ha splittrat nationen ytterligare.

Utrikespolitik skulle vara lika dålig under president Clinton, som skulle ha vägrat att ta tuffa ställningar mot Nordkorea och Kim Jung Un, och föredrog att följa den misslyckade strategin för strategiskt tålamod. Nato skulle fortsätta att förbli fria förare med USA som fortfarande övertar den största delen av försvarsutgifterna. Jerusalem skulle inte ha erkänts som Israels huvudstad. Islamiska staten skulle förbli kontroll över stora skivor av sitt kalifat i Irak och Syrien. Kina skulle fortsätta att manipulera handel och valuta och utöka sitt inflytande ännu mer.

Sammanfattningsvis skulle Clinton ha gjort både träsket i Washington och den djupa staten ännu djupare och farligare för den amerikanska allmänheten. Fritt företag skulle vara mindre gratis. Och aktiemarknaden och arbetslöshetsvinsterna under det senaste året skulle aldrig ha uppnåtts.

Demokrater skulle naturligtvis ha gjort det motsatta fallet. Hemma skulle reglering förbli det enda sättet att styra, med tanke på en kongress som ägnar sig åt att president Clinton var en enordnad verkställande direktör. Den fullständiga dödläget i båda ändar av Pennsylvania Avenue skulle ha gett Clinton möjlighet att använda den verkställande makten som det enda sättet att försvara medel- och underklassen mot de rika. Hennes utnämnda som federala domare skulle ha återspeglat detta fokus. När senaten vägrade att bekräfta den nionde högsta domstolens associerade rättvisa gav den förnekelsen Vita huset den mobbade predikstolen för att attackera republikanerna. Skulle ett Hillary Clinton-presidentskap vara mycket annorlunda?JEWEL SAMAD / AFP / Getty Images

Inom utrikespolitiken skulle Clinton bara ha hotat att dra sig ur Trans-Pacific Partnership (TPP), istället förhandla om ändringar som var acceptabla och därmed minska Kinas inflytande i Asien. Som hennes kraftfulla ställning som ledde till amerikansk intervention över Kosovo 1999 när hennes man var president och 2011 i Libyen demonstrerade, skulle Clinton ha varit mycket hårdare mot Islamiska staten och Ryssland. Hon skulle ha avslutat kalifatet mycket tidigare och samlat de arabiska och muslimska länderna mer effektivt mot radikala islamister. Som kvinna skulle hon ha pressat Saudiarabien och den unga kronprinsen mycket hårdare mot modernisering. Hon skulle inte heller ha ignorerat rysk inblandning i amerikanska val. President Vladimir Putin skulle gå mycket tuffare och skulle inte kunna charma Clinton eftersom han har Trump. Ändå var Clinton inte särskilt populär, med gynnsamma betyg inom det låga intervallet på 40 procent.

Naturligtvis vet ingen vad ett Clinton-presidentskap skulle ha gjort för att ändra det senaste året. Några observationer är relevanta. Hemma skulle aktiemarknaden ha stigit och arbetslösheten förblev låg oavsett vem som var president. Båda påverkas mer av långvariga krafter än presidentval, som nästan alltid har liten kortsiktig inverkan på ekonomin. Utan tvekan skulle Clinton ha avbrutit TPP.

Men hon skulle ha stannat kvar i Paris klimatförändringsavtal och kärnkraftsavtalet med Iran, vilket kan visa sig vara två av de mest skadliga misstag som Trump gjorde när han drog sig tillbaka och decertifierade. Om Islamiska staten antyder varje indikation en mycket aggressiv hållning. Om Nordkorea skulle diplomati ha spelat en starkare roll. Och den bästa (och kanske enda) fördelen med Clinton skulle inte vara mer politik genom tweet.

Med tanke på explosionen av fall av sexuella överträdelser skulle tidigare president Bill Clinton ha varit mer än en förlägenhet och en fortsatt källa till kontrovers. Den ryska utredningen skulle inte ha fokuserat på Trump utan på rysk inblandning. Och det var möjligt att Trump skulle ha väckt talan mot valet.

Allt detta är spekulation. Clinton vann inte. Trump gjorde det. Den sorgliga slutsatsen är att ingen av dem kan ha haft rätt saker att bli en effektiv och förenande president.

Dr. Harlan Ullman är ordförande i två privata företag; seniorrådgivare vid Atlantic Council och Business Executives for National Security. Hans senaste bok är Anatomi av misslyckande - varför Amerika förlorar varje krig det börjar . Han är @harlankullman.

Intressanta Artiklar