Ross Perot.Arnold Sachs / Consolidated News Pictures / Getty Images När den nu avlidne miljardären Ross Perot gjorde ett stänk i presidentpolitiken på 1990-talet banade det vägen för en affärsman utan valerfarenhet att vinna presidentskapet. Förutom att de båda har band till reformpartiet, visar deras ekonomiska politik, personligheter och förmåga att skära ut media som mellanhand och tala direkt till allmänheten hur texanen möjliggjorde Donald Trumps kandidatur och seger. Ändå visade Trump också att han kunde lära av Perot.
Två decennier före 1996 fick jag mitt första möte med Perot. Han hade precis pratat vid Florida State Universitys auditorium, som var fullpackat, och gjorde ett stort intryck på de yngre väljarna. Jag gick sedan över till överloppsrummet, där vänner tittade på det i ett annat auditorium på TV och önskade att de såg honom personligen.
När jag öppnade dörren till auditoriet vände jag mig om och det var Perot. Jag höll dörren öppen för honom. Jag sträckte ut handen och skakade honom. En av hans kampanjarbetare, förskräckt, sa: Du skakade bara hans hand ... han skakar aldrig hand. Perot fortsatte sedan att hålla ett improviserat tal till den uppskattande publiken som nu kunde säga att de hade sett honom. Jag lärde mig två lektioner: Perot var villig att förändras, och han var smart nog att besöka dem som inte hade turen att se honom i första hand. Båda var lärdomar som politiker som Hillary Clinton aldrig tycktes lära sig.
Lärdomar från Texas Maverick
När den före detta EDS (Electronic Data Systems) VD och skaparen av Perot Systems meddelade sin kandidatur, var amerikaner på väg mot en lågkonjunktur som började 1990. GOP: s president George HW Bush hade fallande godkännandevärderingar efter hans framgång med Persiska viken och Bill Clinton, den demokratiska Arkansas guvernören, var bättre känd för sina skandaler än sin politik.
Perot tog ett skott mot Nordamerikanska frihandelsavtalet (NAFTA). Den lilla Texan slog ett ackord genom att kalla det det jätte sugande ljudet av jobb från USA till Mexiko. Det beror på att Bush och Clinton båda stödde NAFTA, och Perot vädjade till de ekonomiska nationalisterna som Patrick Buchanan hade släppt lös i republikanska partiets primärer och som hade flockats till Kaliforniens guvernör Jerry Brown under nomineringskamparna för demokratiska partiet. I själva verket Perot väckte GOP-strateger , som Ed Rollins från Ronald Reagan-kampanjen och Hamilton Jordan från Jimmy Carter-kampanjen, för demokratiska partiets insatser.
Perot hade liten entusiasm för konflikter i Mellanöstern , en tydlig kontrast till Bush, medan Clinton förblev tyst och hoppades att ingen skulle ta upp sin önskan att undvika att delta i Vietnamkriget. Och han var väldigt mycket emot affärer som vanligt, trots att han tog med sig proffs från båda parter. Det var en anti-sittande stämning, och Perot var mottagaren.
Det är uppenbart att Trump har kunnat utnyttja Perot-fenomenet. Många av hans anhängare är äldre väljare som minns Perot väl. Han har också kunnat spela den ekonomiska populisten, ha kämpat mot NAFTA, men också frihandel i allmänhet, liksom invandring, vilket var en fråga som Pat Buchanan populariserade 1992. Och Trumps ställning till Syrien, Nordkorea och Iran visar att han har mycket mindre av den traditionella republikanernas och den hawkiska demokratens entusiasm för krig.
Texan-miljardären valde också att undvika de skeptiska medierna för att få sina poäng till folket. Medan Trump har sitt Twitter-konto, Perot blev känd för sin kommersiella stil TV-fläckar där han använde förenklade grafer och diagram för att förklara sitt budskap för det amerikanska folket, utan att journalister eller kennlar plockade isär sina argument. Hans tal var inriktade på anhängare och undvek de presskonferenser som traditionella kandidater konstigt tycks njuta av. Och han vann den första debatten mot Clinton och Bush lätt och håller sig i de andra två.
Så varför vann inte Perot någonsin ett presidentval?
Hur Perot missade möjligheter som Trump inte luktade på
Till skillnad från Trump gjorde Perot några misstag som dömde hans kandidatur. Medan han körde nära i ett tremanslopp slutade Perot plötsligt tävlingen när Bill Clinton steg, tack vare demokratens smarta val för vice president (Al Gore), en bok som beskriver hans positioner ( Att sätta människor först ) som visade mer innehåll än Perots grafer och en klaff om huruvida Perot använde privata utredare för att spåra Bush-familjemedlemmar.
Perot gick åter in i loppet sent i 1992 års val, men skadan uppstod. Han fick fortfarande imponerande 19 procent av rösterna . Även om han inte vann en enda röst i Electoral College, visar bevis att det berodde på att hans stöd sprids över hela landet och inte konsoliderades i en region (som George Wallace 1968) eller en enda stat (som en ekonomisk populist Robert) M. LaFollette 1924). 1996 stannade Perot relativt tyst och avslutade Colorado-guvernören Dick Lamm i reformpartiets primärer efter rop av foul av Lamm. Han väntade till sent på 1996 val att göra sitt stora tryck och släpa efter i omröstningarna och valet återkommer också.
Trump gjorde nästan en liknande misstag, hoppade över Iowa Caucus-debatten 2016 och förlorade snävt mot Ted Cruz. Men Trump återupptog striden kort därefter och presterade mycket bättre i New Hampshire och South Carolina, och ironiskt nog avslutade han Jeb Bush. Medan Perot föredrog att vänta på valet tills han kunde hoppa in i slutet var Trump vanligtvis tidigt i kampen för nomineringen eller i att sparka igång sitt omval.
Perot hade också dåliga val för sina vice ordförande. 1992 valde han Amiral James Stockdale , en bra man men vars debattföreställning var så episkt dyster att den höll Saturday Night Live Berättar om Perot och Stockdale som det mest omtalade ämnet. För 1996 valde Perot den goda men glömska ekonomen Pat Choate , som tog lite till biljetten. Att skapa fred med Dick Lamm och få honom på biljetten, eller sätta en annan kandidat på omröstningen med mer val- och debattupplevelse, skulle ha hjälpt.
Trump kanske inte gillar Mike Pence så mycket, men hans styrande kompis var värdefull för att demonstrera sin lagstiftningserfarenhet (som Indiana-kongressledamot) och verkställande erfarenhet (som Indianas guvernör). Många republikaner jag känner som var skeptiska till Trumps upplevelse värmdes upp för Pence. Indiana-guvernören vann vicepresidentdebatten mot Virginia Senator Tim Kaine från Demokratiska partiet och verkar vara en bra insats att förbli Trumps VP för hans ombud .
Trump> Perot
Sammanfattningsvis kunde Trump låna från Perots politik genom att göra ett stänk med det amerikanska folket, med fokus på handel och motstånd mot dyra krig. Men New York-affärsmagneten lärde sig att hoppa in i loppet tidigt och hänga där till slutet. Att välja en erfaren springande kompis hjälpte också Trump. Det här är viktiga lärdomar som alla kandidater med ett tunt politiskt CV, som kör som utomstående, utmanar status quo, måste veta.
John A. Tures är professor i statsvetenskap vid LaGrange College i LaGrange, Georgia - läs hela sin biografi här.
