Alex Jones, en amerikansk radiovärd, författare och konspirationsteoretiker.Oli Scarff / Getty Images Det är ett InfoBloodbath.
SentSöndagnatt, Facebook förbjudet fyra av huvudsidorna associerade med InfoWars, konspirationsteori- och hjärnmedicin-peddling media outlet som drivs av Alex Jones. Förbudet kommer efter veckor av tvivlande och halvmått från plattformen, som stänga av Jones själv i 30 dagar förra månaden och förvirrande och motstridiga förklaringar, inklusive en torterad Analys av förintelseförnekare från Mark Zuckerberg. Anslutning till Facebook i utrensningen var Apple och Spotify, som, precis som podcastnätverket Stitcher förra veckan, tog bort Jones podcast från sina listor. Spotify hade också tidigare försökt dela upp skillnaden genom att ta bort ett urval av InfoWars-relaterade podcaster, men kursen korrigeras med ett fullständigt förbud.
Anledningarna till borttagningen från varje plattform varierar specifikt, men i stort sett är de centrerade om InfoWars stötande innehåll och inte deras vana att ljuga och sprida felinformation.
Vi tar rapporter om hatinnehåll på allvar och granskar alla podcast-avsnitt eller låtar som flaggas av vårt samhälle, sa en Spotify-talesman till Braganca. På grund av upprepade överträdelser av Spotifys förbjudna innehållspolicy har The Alex Jones Show förlorat åtkomst till Spotify-plattformen.
Karaktäristiskt sett var Facebook mer invecklad i en 850 ord förklaring som gränsar till det metafysiska. Sidorna togs bort, sa de, för att förhärliga våldet, som bryter mot vår grafiska våldspolitik, och använda avhumaniserande språk för att beskriva människor som är transpersoner, muslimer och invandrare, vilket bryter mot vår hatpratspolitik. Ingen av borttagningarna var relaterade till falska nyheter som företaget tillade.
Allt detta händer eftersom Jones åter har befunnit sig i domstol,står inför ett förtal om förtallämnades in av föräldrar till två barn som dödades under skjutningen av Sandy Hook 2012. Jones har upprepade gånger hävdat att skjutningen var ett lur, och att ingen faktiskt dog den dagen.
Sammantaget är det en stor vinst för InfoWars.
Även om en motverkan av denna skala kan verka som ett betydande bakslag, är det exakt den typ av sak de trivs med. Det finns inget längst till höger i Amerika som älskar så mycket som att spela offret. Vilket bättre resultat kan det bli för en grupp varnat för överhängande censur av de vanliga media- och internetplattformarna - alla kontrollerade av en kammare av demokrater och, ja, (((andra människor))) - än att få profetian uppfylld?
Det är den typ av saker som kommer att användas och redan har använts som ett samlingsrop för deras anhängare, och eftersom det här är den verkliga motivationen bakom deras arbete i alla fall, som ett kraftfullt insamlingsverktyg. De kommer att sälja en absolut skitmassa av Alpha Power Dog Dick Serum för att vara säker.
Idag tog webbplatsen snabbt in ramarna för förbuden som en del av en kampanj som leddes av sådana som CNN och Buzzfeed och den demokratiska kongressledamoten Ted Deutch från Florida, som ifrågasatte Facebook förra månaden i en kongressförhandling om vad, om något, det skulle ta för dem för att förbjuda InfoWars.
Vad vi bevittnar är en ideologisk rensning som syftar till att omdefiniera själva begreppet yttrandefrihet, InfoWars Paul Joseph Watson skrev idag . Om yttrandefrihet inte inkluderar kontroversiellt / opopulärt / stötande yttrande finns det inte. Ett samhälle där yttrandefrihet inte finns är dömt att kollapsa i auktoritärism.
Vilket konservativt nyhetsuttag kommer nästa? Frågade Jones i en tweet idag .
Och där ligger anledningen till att Facebook och andra var så önskvärda om hela processen hela tiden. De vet mycket väl att alla åtgärder som vidtas mot en populär höger sida som InfoWars kan och kommer att användas för att tända eldarna i deras antikonservativa berättelse.
I rättvisans namn är det inte ett problem med en så tydlig lösning som de av oss som med rätta föraktar InfoWars och vill se att den försvinner kanske vill. Frågan om vilken roll plattformar faktiskt kan och bör spela som portvakter för spridning av information är rättvis. Nej, ett privat företag som verkställer sina servicevillkor när de har överträtts är inte ett första ändringsproblem, men när tjänster blir lika stora som Facebook och Apple och blir de enda spelen i stan är det rättvist att pausa och tänka om huruvida vi är bekväma med att lämna sådana val till de ogenomskinliga och oförklarliga teknikföretagen.
Det är, naturligtvis, om du köper in på den hala sluttningen som Jones och företaget är angelägna om att sälja. Du måste vara ett ganska lättlöst varumärke för att köpa det, vilket, som det händer, är hela publiken.
Resten av oss bör inte bry sig om den hypotetiska hala sluttningen. Vad händer om plattformarna en dag beslutar att förbjuda en sida som vänstern gynnar? OK, trafikerar den sidan också i en oavbruten översvämning av konspiration och lögner? Så är det så, låt det tas bort.
Att köpa in vad som spelas här är att anta att vardera sidan, höger och vänster, spelar efter en uppsättning överenskomna regler och att åtgärder från den ena mot den andra alltid kommer att mötas av en lika och motsatt reaktion.
Det finns helt enkelt ingen anledning att tro detta. För det första kommer högern att ljuga om de vanliga och vänsterkopplade medierna oavsett vad. De väntar inte på att ett officiellt diskursregler bryter mot vänster för att känna att de kan göra det. Om de fick möjlighet att ta bort en vänsterkantad sida skulle de redan göra det ändå. Att acceptera högerns inramning av detta är att redan ha medgett.
Spendera inte en minut av din tid på att försvara InfoWars. De skulle inte ge dig samma artighet. Att göra det är att acceptera den kodbaserade moraliska fegheten hos den tekniska neutrala hjärnan som antyder att det inte finns något som heter sanning och att verifierbara fakta är något ouppnåeligt ideal. Vem ska säga om de barnen massakrerades på Sandy Hook eller inte. Du måste höra båda sidor.
Nej det gör du inte. Vi kan inte och borde inte hindra någon från att säga den dumaste och mest skitliga tänkbara. Vad vi inte behöver göra är att öka deras signal. Det finns en sak som sanningen, goddammit, och varje steg vi tar för att bekräfta den förutsättningen är avgörande. Allt annat är en pliktförlust.
