(Foto: Nakeva Corothers / Flickr) Som alla förnuftiga personer gör jag allt för att styra mitt liv kring den stinkande virveln i familjen Kardashian. Jag följer inte med dem på deras E! visa, jag följer inte någon av dem på Twitter, jag klickar inte på några rubriker som klickar på i mitt Facebook-trenderflöde. Jag undviker till och med clownbilen som är Kanye Wests vansinniga vandringar och vet väl att jag kommer att sakna de sällsynta bitarna av rent geni som ibland går igenom den kulturella konversationen som kometer av inspirerad klarhet.
Att undvika Kardashians var ändå omöjligt förra veckan med Diane Sawyer's blockbusterintervju med Bruce Jenner, när han äntligen satte sig ner för att diskutera övergången från den största manliga idrottaren på planeten till ... ja, han är inte helt säker än - fast han vet att [han] är en kvinna för alla ändamål. För de flesta människor, om man vill tro på sociala medier, var de två mest chockerande sakerna som kom från Bruce Jenner-intervjun 1) att han är republikan och 2) att Kanye erbjöd den mest insiktsfulla stödjande kommentaren från familjen Kardashian. .
Ingen av dessa saker borde vara så förvånande: Jenner är en rik, 65 år gammal vit man som bor i Calabasas - han passar beskrivningen. Och säg vad du vill av Kanyes upptåg, när du ställer honom mot alla andra medlemmar i Kardashian-Jenner-klanen, är han den enda a) med talang b) som har producerat någonting av verkligt konstnärligt eller kulturellt förtjänst.
Allt detta fick mig att tänka, till min beklagelse, över hela Kardashian-fenomenet - sexbandet, det berömda för att vara känt, surrealiteten i deras realityshows, affären att vara dem. De har varit med om detta i ett decennium. Sexbandet kom ut i februari 2007, men det filmades 2003. Håller med Kardashians debuterade kort därefter (tack Ryan Seacrest). År 2010 undertecknade Kim ett gäng godkännandeavtal, vilket ledde till 6- och 7-siffriga utseendeavgifter, vilket ledde till produktlinjer, och det har varit på tävlingen sedan dess. Den mest intressanta tävlingen var den till hennes sovrum med en rad professionella idrottare - Reggie Bush, Miles Austin och Khris Humphries - tills hon äntligen visste sig och slog sig ner med en rappare (jag slår vad om att det är tio ord du trodde aldrig att du skulle se på tryck). Och vi har inte ens börjat med Jenner-barnen - Brody och hans stint på Kullarna ; Kendall och hennes stint med modellering; Kylie och hennes stint med löjligt.
De är genast en symbol för den amerikanska drömmen (endast i Amerika kunde dessa människor hitta sin väg till berömmelse och förmögenhet) och den amerikanska mardrömmen (endast i Amerika kunde dessa människor , av alla människor, hitta berömmelse och förmögenhet).
Hela företaget är bara en så otrolig, outtröttlig shitshow (som Cleveland Browns) att jag började undra, halvt allvarligt, vad händer om hela Kardashian-franchisen var en utarbetad bråk? Jag menar, allt detta nonsens kan inte vara riktigt, eller hur? Tänk om det bara var en stor blandad familj som spelade det superlånga spelet som förberedelse för detta ögonblick med Bruce Jenner - speciellt utformat för att tillkännagivandet av hans övergång verkar det minst galna som har kommit ur den familjen på ett decennium!
Med uppenbarelsen under dagarna efter intervjun att alla Jenners ex-fruar kände till hans kamp med könsdysfori, kan vi anta att det var mer eller mindre en öppen hemlighet med folket närmast honom. Och vi vet från relativt ny erfarenhet - Chaz Bono, Chelsea Manning, Alexis Arquette, Lana Wachowski - att frågor om sexuell identitet sällan förblir för alltid. Så det var verkligen bara en tidsfråga innan Jenner skulle behöva konfrontera problemet offentligt. Vilket bättre sätt att gräva marken för detta framtida ögonblick i hopp om att odla acceptans än att omge honom med sju av de galnaste, mest narcissistiska, frustrerande ytliga och självförstärkande människor som TV någonsin har känt och sedan få dem att delta i en eskalerande serie av alltför dramatiska, raseriinducerande, uppmärksamhetssökande beteenden som gör att han kan vara den lugna, stabila, empatiska närvaron. Den stadiga kraften. Den normala!
Det är typ av geni, eller hur? En välvillig konspiration. Det är helt meningsfullt när du verkligen sätter dig ner en minut och tänker igenom det (naturligtvis inte). Vad som verkligen gör idén så tilltalande är att det är den typ av konspirationsteori du vilja att tro. Och du vill tro på det för att du har tillbringat den större delen av de senaste åtta åren och vägrat tro att den här samlingen av munandningstroglodyter kan vara rikare och mer känd än någon av oss någonsin kunde hoppas vara, trots en påvisbar brist. talang, intellekt, smak eller etik. Vi kan bokstavligen inte förstå hur dessa människor blev så rika och så berömda, så berättelser som den jag just konstruerade är inte bara lätta att tro, utan de är lätta att bygga ut i komplexa berättelser i flera lager som förstärker hur vi tror världen är, eller borde vara.
Jag tror att detta fenomen förklarar i stort sett alla större konspirationsteorier vi möter i vår kultur idag: anti-vaxxers, 9/11 sanningsenheter, evolution och förintringsförnekare, Moon Landing skeptiker. Grunden för varje konspirations underliggande ämne är så otroligt, så esoteriskt, så stort och mikroskopiskt, så oändligt och oändligt, så utanför räckvidden för allt som de flesta av oss möter dagligen, att en hälsosam delmängd av samhället är oförmögen att sätta in deras hjärnor runt det. Även de mest grundläggande frågorna är så komplicerade att deras svar är oåtkomliga:
Hur skulle det vara möjligt att injicera någon med en liveversion av ett virusskyddadem från viruset? Hur skulle fyra plan kunna kapas samtidigt och två stora byggnader kommer ner några minuter från varandra - från en brand? Hur kunde vi alla utvecklas från apor eller att universum skulle vara så stort utan att något större och allsmäktigt var involverat? Hur kunde så många människor samlas i läger och utrotas precis under våra näsor med alla soldaterna i närheten? Hur skulle du kunna rida en raket till månen och sedan landa på den utan att krascha?
Jag har ingen aning om vad de faktiska svaren är på de tekniska aspekterna av var och en av dessa frågor. Jag kan prata något intelligent till deras ämnen i allmänhet, men detaljerna är en soppa av matematiska ekvationer, fysiklagar och principer för slutsats och deduktion som jag antingen inte lärde mig på college eller har bestämt att inte är värt min tid att utforska i större djup. Istället lade jag min lit till den ackumulerade visdomen i den mänskliga civilisationen för att berätta för mig mer eller mindre vad affären är. Konspirationsteoretiker kan inte göra det. Soppan som jag blint doppar min intellektuella sked i och slurar upp, för dem läser som kaos. Och de kan inte ha kaos.
För att få ordning på oordning, för att förstå allt, konstruerar konspirationsteoretikerna berättelser av de saker de do förstå. Många gånger - särskilt när hårda eller obekväma verkligheter som autism, terrorism, folkmord och livets mening är inblandade - börjar de berättelserna med stora, ansiktslösa institutioner som själva är oåtkomliga och okända och ofta ansvariga för lidandet eller medelmåttigheten eller misslyckandet som teoretikern själv har tvingats uthärda - åtminstone enligt honom.
Det är här ironin i konspirationsteorier börjar. Sammanfattad och förvarad av det jag vill kalla förenklingar (med några anmärkningsvärda undantag som inte inkluderar Bill Maher ) för att skära igenom felinformation och propaganda för att komma till botten med komplexa, komplicerade saker blir dessa teorier oundvikligen lika, om inte mer, komplexa och komplicerade. Deras supportersida Occams rakkniv som ett absolut försvar mot kritik. Och vanligtvis gäller den principen ganska bra för någon diskret del av den övergripande teorin. Problemet är att de sedan tar rakhyveln och fortsätter att blöda resten av teorin till döds med tusen nedskärningar.
Den oändliga logikkedjan som håller samman den vanliga 9/11 konspirationen, till exempel (som kulminerar i den kontrollerade rivningen av två 100+ berättelseskyskrapor) är så tuff och sannolikt orimligt att en rad myror inte kunde korsa den utan det hela kollapsar under den extra vikten i avgrunden av dess skapares paranoida vanföreställningar. Du hittar ett liknande märke av torterat resonemang som löper genom alla antivax- och månlandningskonspirationer.
Kärnan i alla dessa konspirationer sitter alltid, regeringen. Det ligger bakom allt - särskilt de saker som konspirationsteoretikern inte kan förklara eller förena. Tydligen är Occams rakhyvel inte alls. Det är Excaliburs svärd, och när regeringen utövar det kan det skära igenom det gordiska knutet.
Det är där den slutliga ironin ligger - i den federala regeringens förmåga att begå en konspiration som a) fungerar b) under en lång tidsperiod och c) förblir hemlig. Som någon som bodde i Washington, DC i tre år och har många vänner och bekanta som fortfarande bor och arbetar i och runt den federala regeringen, kan jag inte ens börja räkna antalet magskratt vi har delat med tanken på den amerikanska federala regeringen är så effektiv eller effektiv. Hälften av människorna i maktpositioner i regeringen kämpar för att kontrollera tarmarna. Den andra halvan kämpar för att kontrollera sina ljumskar - tror du att någon av dem har disciplinen att kontrollera rivningen av ett stort amerikanskt landmärke?
Låt oss inte glömma att den nuvarande federala regeringen i stort sett är full av de galnaste, mest narcissistiska, frustrerande ytliga och självförstärkande människor som detta land någonsin har känt som de senaste åren har engagerat sig i en eskalerande serie av alltför dramatiska, raseriinducerande , uppmärksamhetssökande beteenden som får Toronto före detta borgmästare Rob Ford att verka som en halvvägs anständig ledare.
Låter bekant? Det är ingen slump att de kallar Washington, D.C., Hollywood för fula människor.
Vilket leder oss tillbaka till Bruce Jenner och Kardashians. Jag skulle älska mer än någonting att köpa in konspirationen i min egen skapelse. Det skulle betyda att den typ av reality-TV de producerar och den kultur de typiserar hade ett större syfte. Det skulle betyda att något bra kan komma ut ur den självföraktiga voyeurismen som dessa visar utnyttjar och utnyttjar. Tyvärr vet jag att det inte är fallet.
Det finns ingen konspiration i spel här. Att sätta mitt förtroende för den ackumulerade visheten från mänsklig erfarenhet har gjort det möjligt för mig att använda Occams Razor på rätt sätt. Den enklaste förklaringen är att detta inte är den amerikanska drömmen, men inte heller den amerikanska mardrömmen. Det är den unika, men ändå typiskt vridna amerikanska versionen av en klassisk saga - med Jenner kraftfullt och strålande i rollen som Snow White och den utökade Kardashian-klanen som floppar runt som de sju riktigt irriterande dvärgarna som steker våra sista nerver.
Nils Parker är redaktör för flera NY Times bästsäljare , partner på Mässingstjänstmarknadsföring och medförfattaren till den kommande boken Mate: Become the Man Women Want .
