Omarosa Manigault Newman.Alex Wong / Getty Images ed sheeran snitt i ansiktet
Omarosa Manigault Newman dominerade rubrikerna när hon släppte en ljudinspelning som påstås fånga hennes sparkning av Vita husets stabschef John Kelly.
Hon gjorde en separat inspelning av Lara Trump som erbjöd henne ett annat jobb, vilket Manigault Newman ansåg vara ett erbjudande av hysjpengar, och hon hävdar också att hon har många fler skadliga inspelningar.
Tidigare tänkte allmänheten på avlyssning som en fråga endast för brottsbekämpning och påstådda brottslingar. Idag finns emellertid en ökande medvetenhet om att i vissa amerikanska stater, inklusive New Jersey, kan vem som helst klistra in dig när som helst. Vita huset är inte den enda platsen där anställda spelar in samtal utan sin arbetsgivares vetskap. Spridningen av mobiltelefoner och andra dolda enheter kan göra inspelningar på arbetsplatsen allt vanligare.
Statliga lagar som styr hemlig inspelning
Medan hemliga inspelningar inom Vita huset öppnar upp ett brett spektrum av säkerhetsproblem och etiska debatter, kan vanliga anställda ofta göra hemliga arbetsplatsinspelningar utan att bryta mot lagen. I New Jersey och New York kan du spela in ett samtal eller telefonsamtal där du deltar utan att få tillstånd från den andra parten.
Under New Jerseys avlyssningslag , det är ett brott att fånga upp eller spela in ett personligt eller telefonsamtal såvida inte en part i konversationen samtycker. Så när du spelar in en konversation mellan två personer i ett pausrum skulle bryta mot lagen om de inte samtyckte, är det inte olagligt att i hemlighet spela in konversationen om du är en av deltagarna.
District of Columbia, där Manigault Newman gjorde sin inspelning, är också ett samtycke.
I vissa jurisdiktioner måste båda parter samtycka. Arbetsgivarna måste dock fortfarande visa att det fanns en rimlig förväntan om integritet i konversationen.
Arbetsgivare måste anta att de registreras
Med tanke på att inspelningsenheter finns överallt är risken för arbetsgivare att någon ljud- eller videoinspelningar kan användas som bevis i en senare anställningstvist . Du vet aldrig om arbetare spelar in sina prestationsgranskningar, disciplinära möten eller andra interaktioner.
Med tanke på att så många fall handlar om att han sa / hon sa, kan en inspelad inspelning som innehåller ett diskriminerande eller trakasserande uttalande vara fördömande. Även om inspelningarna inte är tillåtna i domstol kan anställda hota att släppa inspelningarna för media, Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) eller deras fackförening för att pressa en arbetsgivare att erbjuda en gynnsam lösning.
Inte överraskande uppskattar EEOC att ungefär en tredjedel av potentiella klagande erbjuder någon form av digitalt bevis, inklusive mobiltelefoninspelningar, e-postmeddelanden och sociala medier. För att undvika potentiellt ansvar bör arbetsgivarna alltid anta att allt kan komma tillbaka för att hemsöka dem. Det är också lämpligt att överväga att anta en sysselsättningspolicy som förbjuder inspelning av arbetsplatskonversationer utan tillstånd från alla parter. Medan sådana regler granskades skarpt av National Labor Review Board (NLRB) under Obama-administrationen styrelsen utfärdade nyligen vägledning råda att så kallade No Recording Rules i allmänhet anses vara lagliga.
Donald Scarinci är en chefspartner på Scaren Hollenbeck —Läs hans fullständiga bio här .
