(Foto: Surian Soosay / Flickr)
Maddox är det den första författaren Jag minns att jag läste på webben. Om du blev vuxen under den första bloggboomen hade du förmodligen en liknande upplevelse. Hans skrivande och hans stil var inflytelserika för en generation författare, humorister och webbentreprenörer. Sedan han lanserades 1997 har han sett hundratals miljoner besökare, utvecklat några av nätets mest klassiska memes och sålt ett ton ton t-shirts. Mest av allt har han alltid varit före kurvan när det gäller affärsmodeller på nätet och ropat på bullshit-trender i kultur från extrem marknadsföring till svininfluensa .
Efter några år med sporadiskt innehåll är Maddox tillbaka i stort. På senare tid har han byggt en massivt populär podcast , en YouTube-kanal och tog regelbundet media till uppgift för stötande berättelser om Robin Williams död , BuzzFeeds otäcka vana att stjäla innehåll och medias benägenhet att pseudo-upprördhet .
Om du hade sagt till mig som tonåring, när mina vänner hade Maddox-klistermärken på sina bilar och vi alla ivrigt AIM-pratade varandra om hans bitar, att jag skulle intervjua honom över ett decennium senare eller att han ibland skulle länka till min eget skrivande, jag hade nog inte trott på dig. Men här är vi. För att fortsätta vår serie intervjuer med inflytelserika och insiktsfulla röster om det inre arbetet i dagens nya media sträckte jag mig ut för att fråga Maddox om hans tankar om mediamanipulation, några av hans minst favoritwebbplatser och upprörande porr.
Så du var en av de största och tidigaste kritiker av BuzzFeed - inte bara för irriterande listikor och nostalgi trolling utan också för innehållet de stjäl från skapare som du. Några år och miljoner dollar i finansiering senare, vad tycker du om dem nu?
De är ännu värre. Jag läste just greppet från BuzzFeed-anställda som jag känner personligen, som klagade på att de inte fick kredit för att skriva, producera eller regissera någon av deras videor. Sedan jag skrev min originalbit om BuzzFeed har många av mina vänner fått anställning på deras Los Angeles-kontor, där de producerar mycket av sitt videoinnehåll. Inte bara tar webbplatsen kredit för material från andra webbplatser, BuzzFeed krediterar inte ens sin egen personal för det innehåll som de lagligen skapat. Dessa poäng är inte heller obetydliga, eftersom många av mina vänner har lagat ihop karriärer baserat på deras poäng på små webbprojekt. När Buzzfeed publicerar innehåll är skaparen för alla ändamål ett BuzzFeed-företag. Som en vän mycket passande påpekade krediterar The Onion inte enskilda författare, men de är en satirisk nyhetsorganisation medan BuzzFeed inte är det. Lökens hela anledning till befintligt är satir med en stark redaktionell synvinkel, medan BuzzFeeds skäl till befintligt är ... att generera annonsintäkter och att lura dig att klicka på deras innehåll. Den ena gör det av nödvändighet mot sin röst, den andra av okunnighet, girighet eller ondska.
Det var den berömda skärmdumpen du tog förra året efter Robin Williams död med ABC som gjorde det smaklösa filmen av sitt hem. I slutändan riktade du dig mot VD och de var tvungna att be om ursäkt och sluta. Tror du att om du inte hade sagt något, skulle någon ha brytt sig om det? Naturligtvis stal en massa andra butiker också din skopa efter. Jag antar att du inte tänker så mycket på hela anläggningen?
Om jag inte hade lagt upp den sammanställningen av helikopterfilmer i realtid på samma sida som hans familjs begäran om fred under deras sorg, är det möjligt att någon annan kanske märker samma sak, möjligen även från ABC News. Men om det vore det sistnämnda finns det en enorm mängd internt tryck att inte köra sådana problem uppför företagets stege. Huvudsakligen det faktum att din chef har ett ego och en egen chef; att påpeka ett misstag som detta kan skämma honom eller henne och i slutändan kosta dig ditt jobb, eller åtminstone en höjning eller befordran. Skulle du riskera det? Nej, titta bättre åt andra hållet. Du har räkningar att betala och mun att mata. Varför gunga båten? Låt den där idiot Maddox göra det.
Du och jag berättade om några av den heliga täckningen av celeb nakenläckage och sedan Spider Man / Woman-omslaget . Tror du att dessa människor verkligen bryr sig? Eller tror du att låtsas vara galen - att bli upprörd och göra andra upprörd - är ett snabbt sätt att få trafik?
Det finns tre skäl att spela, när de kombineras skapar en kapten-planet-superhjälte av skitmotiver för upprördhet: Den första anledningen är att den rättfärdiga indignationen känns bra. Vi lever i en tid av relativ fred där vi inte har en stor djävul som kommunism eller fascism att peka på som källan till alla våra problem. De behöver en sak som inte är religiös eftersom det inte längre är coolt att tro på saker, så att hitta en fiende som de känner bara för att hata och skylla får dem att känna sig nödvändiga. För det andra finns det pengarna. Det är väldigt lukrativt att få dessa klick till din webbplats. Skandal är stor affär. Och för det tredje, så cyniskt som jag är, kan jag inte helt avfärda möjligheten att vissa av dessa människor faktiskt bryr sig. Men deras välmenande idioti är ofta myopisk och orsakar mer skada än nytta.
Varför måste media hänvisa till varje skandal som en BLANK-gate? Vad vill du hellre att de gör?
Det är en lat kommunikationsanordning som används av journalister som stenografi för detta är en skandal. Jag vill hellre att de kallar det just det: en skandal. Även om #GamerScandal inte har samma ring. Jag tycker att det är irriterande eftersom det stör oss som författare att veta att någon lat journalist tyckte att de var smarta genom att använda suffixet för att få rubriken. Det är en tävling mot botten för att se vem som kan mynta ordet som används för att beskriva timmens skandal, utan hänsyn till bredden, omfattningen eller sammanhanget i frågan. Till exempel användes suffixet för att märka både Pardongate, kontroversen kring Bill Clintons förlåtelse av 140 personer, och Nipplegate, när Justin Timberlake exponerade Janet Jacksons bröst under Super Bowl-pausprogrammet. Även om det senare gav upphov till ett eventuellt mer irriterande garderobfel.
Berätta om din mediediet. Vad läser du? Vem litar du på? Vem ska människor hålla sig borta från? Vad är det värsta utloppet i dina ögon?
Min favoritnyhetsportal är Google Nyheter. Det visar rubriker från ett antal olika nyheter för populära berättelser, så att du med en blick kan se vilka organisationer som försöker snurra berättelsen. Till exempel när den GOP-ledda rapporten om Benghazi-skandalen (Benghazi-gate för kort) släpptes, skrev högerwebbplatser som Fox News rubriker som, GOP-lagstiftare, Benghazi-överlevande röker över husrapporten medan vänsterlänta nyhetsorganisationer borstar vid resultaten, med ord som debunked för att beskriva skandalen. Jag anser att sanningen är vanligtvis någonstans i mitten och försöker läsa både vänster och höger lutande nyhetswebbplatser. Men om jag har kort tid är jag delaktig i BBC eller NPR. Torkaren och tråkigare nyheter, oftast desto bättre. Ta bort vinstmotivet från nyheterna, vare sig det är företags- eller skandalbaserat, så får du bättre nyheter.
Din inställning tidigt om att inte ta reklam på din webbplats - eftersom det skulle förändra hur och vad du skrev - var mycket inflytelserik för mig. Inte bara för mitt eget skrivande, men det hjälpte mig att se den subtila men signifikanta vridningseffekten som en affärsmodell kan ha på ett medium ( som jag skrev mycket om i min bok ). Det är uppenbart att historien har validerat dina åsikter där - en stor del av anledningen till att internetkulturen är så hemsk beror på CPM-reklam. Hur har den policyn varit för dig? Det kostade helt klart mycket, men är du nöjd med valet? Vad sägs om nu med dina videor, som ad-kompletteras på vissa sätt?
Valet att publicera i ett medium som finansieras av reklam, som YouTube eller podcasting, tyngde mig tungt. Jag rationaliserade beslutet genom att hålla mitt löfte alltid hålla min skriftliga webbplats annonsfri att ha ett utlopp för att uttrycka mig som alltid skulle vara fritt från företagsintressen och den självcensur som följer. Efter att ha doppat tån i annonsfinansierade medier uppskattar jag den frihet jag har att säga vad jag vill så mycket mer. Jag är ständigt orolig för vad jag kan eller inte kan säga när någon betalar räkningarna. Att inte ha ett vinstmotiv för att få folk att klicka på min webbplats har gjort det möjligt för mig att vara mer ärlig som författare. Jag behöver inte skriva en listikel för att få folk att klicka eftersom jag inte tjänar pengar på den trafiken. Uppriktigt sagt, ju mer trafik som kommer till min webbplats, desto mer måste jag betala ur fickan för att betjäna dessa läsare. Framgång straffar mig.
Den annonsfria modellen har gynnat mig på ett annat sätt: om jag berömmer något, litar folk på mig för att de vet att jag inte annonserar och har ingen anledning att lovorda något jag inte riktigt trodde på. Det är en mycket kraftfull form av förtroende de pengarna kan bokstavligen inte köpas. Jag känner mig bekväm med mitt beslut. Det är en form av asketism som ibland har ställt mig i stora trängningar ekonomiskt, men offret har lett till en större uppskattning för det jag gör.
Vad tycker du om podcasting som ett medium? Det har en stund här och du har hoppat på det på ett stort sätt . Jag kommer ihåg att du provade ett radioprogram med Sirius, vad för 10 år sedan nu? Var ser du detta gå? Vilka möjligheter ger det dig?
Trots den Apple-relaterade etymologin i namnet är podcasting ett utmärkt medium och det nya hemmet för talkradio. Jag började lyssna på prata först när jag var 12-årig, så jag var ledsen över att se samtalens radiojätters bortgång. När de sista stora AM- och FM-samtalsstationerna smulnade över gick stafettpinnen till podcasting, från och med Adam Carolla. Han var en av de första som gjorde en lyckad övergång till det nya mediet och har blomstrat. Min korta period med Sirius var rolig, men varade inte länge eftersom det förmodligen var för många kockar i köket.
Kostnaden för att delta i podcasting är nästan trivial, men mediet börjar bli mättat och vägen till framgång svårare. Det är mest bra, för podcasts som lyckas är vanligtvis de bästa, gjorda av rätt personer - den typ av människor som kvarstår och skapar konst, även när ingen lyssnar, eftersom de älskar att göra det. Det har demokratiserat sändningar och gjort det på ett sätt som är fritt från reklam. Åtminstone i början. Framtiden är ljus.
Det här är inte en mediefråga alls, men jag blev verkligen förvånad över att höra när vi hängde förra året att du cyklar. Jag såg aldrig Maddox på en cykel. Vad vet vi inte mer?
Jag äter faktiskt inte massor av rött kött (biff). Även om jag försöker få koreansk eller amerikansk grill minst en gång i månaden. Jag kommer dock aldrig ge upp min cykel. Fortfarande den snabbaste vägen runt staden under trafik, garanterat. jag fortfarande rekommendera ditt avsnitt till människor som ett bästa för nya lyssnare. Ditt är det enda gästproblemet som gör det till topp 10-listan. Vi hänvisar fortfarande till ditt problem hela tiden. Skulle gärna ha dig på igen. Tack för dessa intervjufrågor, det var kul. Jag ville säga detta högst upp men ville inte låta som en cirkelknep, men jag uppskattar verkligen ditt skrivande och tycker att det är insiktsfullt och välskrivet. Vi tänker lika mycket på många saker, och det är få författare jag skulle säga det om.
Ryan Holiday är den bästsäljande författaren till Tro mig, jag ljuger: Confessions of a Media Manipulator . Ryan är redaktör för observatören och han bor i Austin, Texas.
Han har också satt ihop detta lista med 15 böcker som du antagligen aldrig har hört talas om som kommer att förändra din världsbild, hjälpa dig att utmärka dig i din karriär och lära dig att leva ett bättre liv.
