Heidi Schreck in Vad konstitutionen betyder för mig. Amazon Prime För två veckor och fyra poäng för år sedan höll ett par gamla vita män det som skulle vara en debatt men blev istället avstötande dålig politisk teater, ett rikstäckande ansikte. Från och med fredag streamer Amazon Prime Video ett verk av politisk teater som innehåller en strukturerad, innehållsrik debatt. Löst: Vi borde avskaffa Förenta staternas konstitution (för att vara rasistiska, kvinnohatande och i övrigt odemokratiska). En Broadway-show gör presidentloppet till skam - visserligen är det en låg bar.
Detta borde inte bli någon överraskning: Heidi Schrecks starkt brådskande och själsåterställande Vad konstitutionen betyder för mig håller sig otrevligt i takt med tiden. Ursprungligen inramat som ett semisolo-minnesspel (den luriga Mike Iveson hjälper från sidan), berättar Schreck om en tonårsperiod som diskuterar konstitutionella värden i amerikanska legionsalar över hela landet för att höja collegeundervisningen. Därifrån går manuset brett och djupt, eftersom krånglig nostalgi förfaller och Schreck dissekerar hur ändringar har eller inte har utvidgat medborgerliga rättigheter för kvinnor och minoriteter, och hur konservativa tolkar (som rättvisa Antonin Scalia) klagade tillbaka skydd för samhällets mest utsatta . Schreck delar också en tragisk (men motståndskraftig) familjehistoria, där generationer av kvinnliga släktingar överlevde övergrepp för att ge sina barn säkrare liv. De som såg Konstitution på Broadway vet att vändningar kommer: Minnet förvandlas till polemik och sedan omsluter publiken i en utopisk mikrokosmos av demokrati.
Förutom att vara rolig, informativ och hjärtrendande skuggar Schrecks verk aktuella händelser. När jag intervjuade henne för två år sedan pågick Brett Kavanaughs bekräftelseshörningar. En anklagad sexuell rovdjur och motståndare till aborträttigheter stämplades tydligt av den republikansk-dominerade senaten. Vi hade saker att prata om. Konstitution överfördes från Off Broadways New York Theatre Workshop till Second Stage's Hayes Theatre på Broadway och körde i 183 föreställningar under Trump-administrationens seriella konstitutionella kluster. Och nu är vi här. RBG är död, och om det är det sista han gör, kommer Mitch McConnell att spåra en okvalificerad fundamentalistisk iver att hjälpa till att vända Roe v. Wade. Amy Coney Barretts utfrågningar händer just nu och materialet som Schreck utvecklade under ett decennium, som Marielle Heller filmade för sändning förra året, ligger fortfarande före kurvan. 
Heidi Schreck in Vad konstitutionen betyder för mig. Amazon Prime
Det ansluter sig till en coterie av politiskt tydliga drama med superrelevans, en gåva av ihållande profetior. Wallace Shawn's totalitära moralfabel Den utsedda sorgaren (1996) var chockerande lämplig efter den 11 september, och det är ännu mer taggigt nu; Caryl Churchills surrealistiska dystopiska shocker Långt borta (2000) verkar bara daterad dagen efter Apocalypse; och när Tony Kushner Änglar i Amerika återupplivades på Broadway 2018, påminde vi oss alla om att dess främsta skurk, Roy Cohn, var Trumps mentor. När en smittad Trump skyndades till Walter Reed för experimentella droger var suddigheten av konst och verklighet outhärdlig: fiktiv Cohn-kartläggning till historiska Trump. När dagsljus försvinner till ingenting mellan teater och politik som denna, vem behöver Shakespeare och grekerna längre? Vi har Belize.
Vad konstitutionen betyder för mig är ett kortare, mer personligt arbete än Änglar eller Sörjande , men paketerar lika häpnadsväckande. I denna ansträngda organiska men ändå fint koreograferade dioramademonstration (oklanderligt iscensatt av Oliver Butler) uppmanas vi att möta ett samhälle där kvinnor våldtages, slås och mördas - av partners - i antal som dvärgar krig och pandemier. Hur fortsätter vårt land, som har blivit rättvisare på många sätt, att avhumanisera kvinnor och minoriteter? Precis som valhögskolan var en föråldrad check på en populär omröstning 2016 som kanske har sparat oss den nuvarande skräck / farsen, dokumenterar Schreck hur konstitutionen vapenas, generation efter generation, för att förneka positiva rättigheter för alla.
Liksom ett TED-tal som verkligen lär ut eller står upp med hälsosamma skratt, är Hellers film fräsch, livlig och levande, så att publikens medlemmar spricker upp eller torkar bort tårar och snygg, metonymisk blomstrar. När Schreck talar om penumbra, det rättsliga begreppet implicita rättigheter, skär regissören till en bakre skott av skådespelaren i hennes ljusa, senapsblazer inför ett skuggigt tomrum. Rachel Haucks uppsättning, en platonisk legionärshall griddad med fotografier av män, ramar, främlingar, och ger en andra, stum publik för Schrecks energiserande diskurs.
Om du vill ha mer än flykt men ändå behöver en paus från nyheterna, ta dig till Heidis plats. Tårarna du tappar flyter glatt, och den här strålande, arga, uthålliga kvinnan kommer att förnya kampen i dig. Vi har så långt att gå, men vi reser tillsammans. (Och unga överraskningsgäster kommer att göra dig optimistisk för framtiden.)
Oavsett om Barrett får manteln eller Trump kängan kommer det att vara ödet för Vad konstitutionen betyder för mig för att förbli relevant om fem år, tio år, gudinna hjälpa oss, mer. Vi kanske önskar detta en böjningspunkt i amerikansk politik; Vi har gått till botten med Trump, pandemin, anti-svart patologi, och kan bara simma upp. Men rasism, kvinnohat och religiös hyckleri fyller sig för alltid över vårt land; det är giftbrunnen som aldrig går torr. Det kommer alltid att finnas ett massivt block av medborgare vars liv förbättras av vetenskap, allmänna medborgerliga rättigheter och företagsreglering, som fortfarande avvisar samma saker. Människor röstar emot sina intressen och rasar sedan irrationellt vid status quo. Kanske Heidi kunde ändra sig. Men låt oss vara ärliga: Ett par miljoner kanske klickar på Amazon Prime Video och jublar, medan miljoner till kommer att skjuta upp Fox News, där debatten redan har gått förlorad.
