Huvud Underhållning Varför hatar alla Bernard-Henri Lévy?

Varför hatar alla Bernard-Henri Lévy?

Den franska filosofen Bernard-Henri Lévy besökte nyligen New York. (Foto: Emily Lembo)

Amerikanerna har Angelina Jolie att skälla FN-länderna på grund av deras brist på intresse för slaktet som pågår i Syrien, fransmännen har filosofen Bernard-Henri Lévy att åka till Benghazi och vända Muammar Gaddafi på egen hand. Så gammal som staten Israel har filosofens underbara utseende nu försvunnit till en Baldassare Castigione-hovmästare, en kräppande Lawrence of Arabia om britten hade varit en damman. I New York för ett tal vid det franska konsulatet om Franska och europeiska judarnas framtid var Herr Lévy huvudansvarig för en insamlingskampanj för David Gritz-stipendiet som gör det möjligt för unga israeler att studera utomlands. En Hamas-bomb vid University of Jerusalem dödade Gritz, en amerikaner från Massachusetts som studerade i Israel 2002.

Detta stipendium handlar om att kämpa mot avyttringar, insisterade den intellektuella i en förbryllande icke-sequitur.

För många i Europa inträffade uppkomsten av den politiskt engagerade intellektuella, en sällsynt ras i USA, i slutet av 19thårhundrade när författare, konstnärer och filosofer stod upp för Alfred Dreyfus, ett offer för genomgripande fransk antisemitism. Denna tradition hölls i 20thårhundrade med André Malraux som gick med i republikanerna i det spanska inbördeskriget och kampen mellan Jean-Paul Sartre, om vilken Herr Lévy skrev en anmärkningsvärd bok, och Albert Camus om det algeriska kriget för självständighet. Men en bättre analogi med herr Levys öde kan mycket väl vara François-René de Chateaubriand, författaren till det oförglömliga Memoarer från Beyond the Grave som hade ett tumultartat förhållande med den diminutiva Napoleon och var med i den franska invasionen av Spanien 1823 som ledde till att Ferdinand VII återställdes. Chateaubriands Kristendomens geni inspirerade till och med Mr. Levy att skriva en fascinerande text Judismens geni, behandla judendomen inte som en religion utan som ett filosofiskt system, en vägledning för att leva. Den franska filosofen och författaren Bernard-Henri Levy talar till FN: s generalförsamling vid ett möte som ägnas åt antisemitism den 22 januari 2015 i New York City. (Foto: Spencer Platt / Getty Images)

Herr Lévy är Frankrikes favoritslagsäck. Legendarisk för att ha en svart Christian Dior-kostym över en knäppt vit skjorta, mannen som har haft presidenternas öra sedan Francois Mitterand, oavsett deras politiska tillhörighet, föddes i rikedom och gick på de bästa skolorna i Paris och fick sin agrégation i filosofi . Hans kontraintuitiva blixtstång 1977-bok Barbarism med ett mänskligt ansikte publicerades vid ett tillfälle då det kommunistiska partiet inte bara var Frankrikes främsta politiska opposition mot den gaullistiska högern, som hade varit vid makten sedan andra världskriget, utan den viktigaste referenten bland intellektuella. På åttiotalet fanns det inte en TV-talkshowproducent som inte ville boka den tidigare maoisten och några andra av hans vänner, som heter New Philosophers, som Andre Glucksman och Pascal Bruckner. De nya prime-time-stjärnorna var angelägna om att förklara sin plötsliga förakt för marxismen och sin fulla omfamning av den kryptofascistiska anti-USSR-tsaren Aleksandr Solzhenitsyn. Herr Lévy's far, som hade gjort sin förmögenhet med Becop, ett företag som importerar sällsynt trä som behandlats i exploaterande växter från Elfenbenskusten och Gabon, där underskottslön och massavskogning var normen, finansierade hans kortlivade dagliga Det oväntade medan han träffade modeller. Som med många neokonserter i Amerika som hade ett vänstertid, kom denna nyvunna anti-marxistiska diskurs, som inträffade när Sovjetunionen invaderade Afghanistan, i hela Europa som en eldförsäljning från Tickle Me Elmo i en förort i Columbus, Ohio.

Ganska snart var Lévy i Sarajevo och undvek skarpskyttar och tog te med Ahmad Shah Massoud i Panjshir-dalen. När han fastnade i Bosnien under serbiska skal, inte kunde flyga till Saint-Paul-de-Vence för att gifta sig med Eric Rohmers égérie Arielle Dombasle, fick han president Mitterand skicka ett flygvapen för att föra honom till Provence i tid.

Tror du inte att det är därför folk hatar dig? Jag frågade honom. Vad skulle jag göra? Inte gifta dig? svarade han. Mitterand var skyldig mig, jag hjälpte honom att rädda ansiktet i Bosnien. Jag gjorde så mycket för den franska regeringen, i den franska regeringens namn, att det verkligen var det minsta de kunde göra för att hjälpa mig att flyga dit.

Det var faktiskt hans idé att låta den franska presidenten landa oanmäld vid Sarajevos flygplats i en maktuppvisning som innebar att lugna blodbadet som ägde rum i fd Jugoslavien. Tyvärr kom inget ut ur det, så tacksam Mitterand var serberna för deras ställning mot Hitler under andra världskriget och så hjälplöst Europa är tack och lov utan en armé. Slakten fortsatte i Europas bakgård tills president Clinton för sent ingrep och bombade Serbien.

Delvis prime-time buffoonery, delvis turismdiplomati, Mr. Lévy försökte åtminstone avsluta Sarajevos belägring och hjälpa Massoud att få internationellt erkännande och vapen. Glöm inte att människor nära Massoud aldrig hört talas om ett möte med Lévy och att ett Bosniac-TV-besättning arrangerade en intervju med filosofen, fylld med prickskyttljudspår och falska undvikelser.

Demokratier styrs inte av sanningen, sa Lévy till mig.

Kanske folk hatar dig för att du är den här väldigt rika, kraftfulla, välanslutna filosofen och att du alltid var med kvinnor som inte var intellektuella? Jag frågade honom.

Hur vet du när du tittar på en vacker kvinna, om hon inte är en intellektuell? Mannen som nu träffar Daphne Guinness frågade: Vad betyder det, en intellektuell kvinna? Betyder det en lärare i antik historia? Det här är det mest sexistiska jag har hört

Visst hjälper hans glödande stöd till våldtäktsmannen Roman Polanski och Dominique Strauss Kahn, som i domstolens deposition för några månader sedan vittnade om att han trodde att den prostituerade han skadade under sex njöt av grov sex. Om Nietzsche, herr Lévy's mästare, uppmanade oss vid modernitetens topp att filosofera med en hammare, är det mycket möjligt att Mr. Lévy's C-4 diplomati är det som behövs i ett postmodernt Mellanöstern, där statslösa fraktioner och frånkopplade celler är kapabla att ta över hela strängar av mark överlappande fängslade gränser i brådska genom att lämna kolonialmakterna i vetskap om bortse från stammar och etniska integriteter.

Vad gjorde du av att Jimmy Carter kallade Israel en apartheidstat? Jag frågade honom.

Ålderdom, svarade herr Lévy direkt, det här är ett oroligt uttalande.

Många i arabvärlden är skeptiska till hans empati för de förtryckta och förföljda över hela världen och ser hans likgiltighet gentemot palestiniernas situation som ett bevis på att han inte är något annat än sionistisk bonde, en konspirationsteori som har dygden att vara orolig.

Ble du besviken över Benjamin Netanyahus omval? Jag frågade honom.


Jag skulle drömma om ett ledarskap som är mer vågat, mer optimistiskt för Israel. Netanyahu tillhör en tradition av israeliska ledare, som jag känner väl, som tror i slutet, att vad de än gör, kommer det inte att förändra någonting, en slags historisk, grundläggande pessimism.


Ja det var jag, jag hade mycket föredragit Herzog, sa han. Herzog sa dock ingenting om de ockuperade områdena, hans program var mer fokuserat på social rättvisa, sa jag till honom. Jag är inte israel, men om jag var, skulle jag ha varit för en mer vågad premiärminister, som skulle ta mer välkalibrerade politiska risker i förhandlingarna med palestinier. Jag säger inte att Netanyahu är ett hinder, jag säger att han kanske är för pessimistisk. Jag känner honom mycket väl. Jag träffade honom flera gånger. Han tror inte längre på palestiniernas fredsvilja. Kanske har han rätt, jag vet inte ... men du måste ibland sluta fred med människor som inte vill ha det. Du kan tvinga dem, du kan uppmuntra dem, tvinga dem att önska vad de inte nödvändigtvis önskar. Jag skulle drömma om ett ledarskap som är mer vågat, mer optimistiskt för Israel. Netanyahu tillhör en tradition av israeliska ledare, som jag känner väl, som tror i slutet, att vad de än gör, kommer det inte att förändra någonting, en slags historisk, grundläggande pessimism. Och konsekvensen av denna pessimism är att du bara måste vara stark för att kunna segra, för att undvika att utplånas från kartan. Problemet är, och detta är en gammal lektion som vi kan få från Perikles: 'Du är aldrig tillräckligt stark för att vara säker på att du alltid kommer att vara den starkaste.' Du är aldrig tillräckligt stark för att vara säker på att du förblir den starkaste hela tid. Aldrig. Det är omöjligt. Så stark som du är, måste du känna ögonblicket där du inte kommer att vara tillräckligt stark och inte den starkaste. Detta är det verkliga, inte bara politiska utan metapolitiska misstaget hos Netanyahu, han tror på styrka utan att tydligen föreställa sig att styrka inte räcker. Du är inte stark för evigheten.

De senaste krigarna i Gaza såg inte särskilt bra ut för Israel och några av de uttalanden som gjordes av den israeliska ledningen vid den tiden, för att inte säga något om Mossad, tycktes förråda en viss oro på toppen. Jag var i Gaza under det senaste kriget, sade Lévy, och jag såg hur försiktig den israeliska armén var med civilbefolkningen, hur mild de var mot palestinierna, hur försiktiga de var innan de gick in i ett hus.

Var du inbäddad i en militär enhet? Jag frågade. Ja, sa han. Det är ingen allvarlig rapportering, sa jag till honom.

Jag vet, svarade han, men jag har gjort tillräckligt med krigsrapporter i mitt liv för att veta när jag luras. Enheten som jag var tillsammans med spelade inte ut en pjäs för mig. De visste inte ens vem jag var, jag var bara en annan journalist ... Jag gick igenom Gazastaden och såg vikten av förödelsen och vad jag kan säga är att det var ett fruktansvärt krig men ett krig med mål. Det var inte ett förintelseskrig. Ett specifikt hus var riktat och inte ett annat, en lägenhet och inte den andra, en gata och nästa var helt intakt. De riktade sig mot raketkastarna. På andra sidan Hizbollah och Hamas med sina dåliga vapen hade inga mål. Hur kvalificerar du ditt krig utan några krigsmål? I ett krig har du kriget och målet med kriget. Vad är målet med Hamas-kriget? Vad sägs om Hizbollah? Målet med det israeliska kriget är klart, det är inte att utplåna Gazas folk, det är inte att ta Gaza igen. Målet med kriget för Israel var att undertrycka raketkastarna. Vad är målet med Hamas-kriget när raketerna är ute, vad är det? Du vet vad det är, det är vad de säger i sin stadga - att få genom att döda likvidationen, förintelsen av Israel. Detta kallas i krigens historia, totalt krig. Vad är målet för Hizbollah? PLO i gamla tider hade ett mål, som var en palestinsk stat. Ville de uppriktigt eller inte var det en debatt, men det var ett mål. Det var ett normalt krig. Det finns en anledning till att Goldstone-rapporten senare upphävdes.

Tidningen Haaretz skrev mycket om vad som fick Richard Goldstone att dra tillbaka sina upptäckter ner till sin rabbin som förbjöd honom att delta i sin sons bar mitzvah. Jag har sett de omänskliga kontrollpunkterna, sa jag till honom, de sjuka äldre barnen måste vänta i timmar för att nå ett sjukhus, motorvägarna endast för judar, Gaza-blockaden, barnen på stränderna och flyktingcentrumen bombade, de höga murarna skär igenom byar och olivträdfält, det olagliga eller olagliga som staten kallar dem, bosättningar som sprider över hela västra stranden de miljontals flyktingar som tränger smutsiga läger i Jordanien ... diskrimineringen som ålagts arabiska israeler att hyra mark, förbudet mot judiska män att gifta sig Muslimska kvinnor. Till och med utrikesdepartementet säger att israeliska araber står inför '' institutionell, juridisk och samhällelig diskriminering '' och är '' underrepresenterade inom de flesta anställningsområden '' eller Orr-kommissionen som säger att '' regeringens hantering av den arabiska sektorn i första hand har varit försummande och diskriminerande '' och eftersom de inte får gå med i den nationella tjänsten nekas de bostads- och utbildningsförmåner ... det är förmodligen varför avyttring är så utbredd nu på amerikanska campus ... det råder ingen tvekan om att PLO, Hamas och Hizbollah är galna organisationer men vad sägs om det asymmetriska krigföring, de människor som slutar bli förtryckta av både den israeliska armén och deras egna ledare?

De röstade på dem, sade Mellanöstern Pangloss. De valde Hamas ... de måste välja bättre regeringar och acceptera att Israel är här för att stanna. Tyvärr har han rätt, även om han tidigare hade sagt till mig att han inte tror på avyttring eftersom avyttringar var legitima i Sydafrika där regeringen inte valdes av befolkningen men Israel är en demokrati. Du kan inte avyttra dig mot en demokrati. Det låter som något Chance från Vara där skulle säga men det är tyvärr ett kraftfullt argument. Så länge Gaza kommer att vara under ett partis styre som nu till och med vägrar att gå till omröstningarna, en organisation som tolererar, uppmuntrar eller organiserar Israels bombningar, kommer krig att inträffa. Inga raketer, ingen blockad - det här är min linje. Den dagen raketerna stannade, verkligen inte bara för ett eldupphör, den dag då Hamas erkänner Israel, skulle jag vara den första som frågade om att stoppa blockaden. Så enkelt är det.

Inte konstigt att herr Lévy, en son till upplysningen, ser Voltaire som ljuset i slutet av tunneln. Mitt förhållande till makter har alltid varit detsamma, sa han, jag agerar som en riktig medborgare, en medborgare är någon som anser att makten står till hans tjänst. De är här för att tjäna oss. Vi är användare av makterna, de tillhör oss. Vi väljer dem vi har rätt att använda dem och när de agerar dåligt har vi rätten och plikten att förakta dem.

Det är naivt vad du just sa, sa jag till honom. Naiv men anmärkningsvärt effektiv. Under 2011 åkte Lévy till Benghazi, kameran i släp, när Gaddafi var på väg att krossa ett växande uppror med massdöd i en tid då Libyen redan utdelades till stammar och krigsherrar ur Tripolis grepp. Han satte sig ner den första höga munnen han korsade vägar med vid den nyetablerade Transitional Counsel, en kille vid namn Mansour Saif al-Nasr, stod nära honom för att vara på ram på kameran och ringde president Nicolas Sarkozy, känd för att ha på sig kompenserade skor. En vecka senare var denna resande cirkus vid Elysée-palatset på Mr. Lévy's egen krona och på en månad, efter att Sarkozy hade övertygat David Cameron och Barack Obama att gå samman, franska jets bultade Gaddafis trupper. Tre månader senare var Gaddafi död.

Idag är Libyen den farligaste platsen på jorden, en misslyckad stat, med ISIS fritt att etablera sig i norr. Kaoset är sådant att kvinnor och barn från hela Afrika hoppar hundratals på övergivna båtar och drunknar i Medelhavet på väg till Eldorado Europa. Du visste att det fanns människor i övergångsrådet som tidigare var Gaddafi-handlangare som Mustapha Abdeljalil som var hans slaktare som justitieminister. Jag sa till honom att det inte fick dig att pausa? Var inte texten på väggen?


Jag var emot kriget i Irak eftersom ingen irakier frågade Bush om hjälp, att komma in och välta Saddam. I Libyen bad en stor del av befolkningen om vår hjälp. Kaoset är ett nödvändigt steg tyvärr i demokratins födelse.


Det är inte så kraften fungerar. Du går inte runt och berättar sanningen för människor. Människor röstar inte bara för sanningen. Om det bara var så enkelt ... Du skulle säga sanningen och allt skulle bli redo. Det är inte så folk röstar. De röstar vanligtvis för lögnerna. De röstar av ekonomiska skäl som Marx sa, av mycket personliga skäl som Freud sa eller för att det passar deras syn på världen som Nietzsche sa. Jag ser dessa ledare jag hanterar och ber om att ingripa i vissa situationer, alla, som kort i min hand. Med kraften händer saker kirurgiskt, i bitar, engångsavtal som Michel Foucault sa. Jag var emot kriget i Irak eftersom ingen irakier frågade Bush om hjälp, att komma in och välta Saddam. I Libyen bad en stor del av befolkningen om vår hjälp. Kaoset är ett nödvändigt steg tyvärr i demokratins födelse. I det stora upplägget är 40 år inget för människor att bygga en demokratisk konstitution. Vi är inte slavar till makten, vi kan rösta, vi kan ta det.

Du är lite som att Platon åker till Sicilien för att ge råd till Dionysus, sa jag till honom, men kom ihåg att det inte slutade bra. Han kastades i fängelse och utvisades två gånger från ön.

Nej, svarade Bernard-Henri Lévy. Eftersom Platon satte sig som han nämnde i Sjunde bokstaven till makts tjänst. Det gjorde jag aldrig.

Många fransmän tror att Sarkozy använde Herr Lévy som en rökskärm och beslutet att förstöra Gaddafis makt som en förebyggande strejk eftersom guiden var på väg att offentliggöra de tiotals miljoner dollar han hade gett till herr Sarkozys kampanj. för ordförandeskapet 2007. Andra pekar på det faktum att hans utrikesminister vid den tiden och den troliga nästa franska presidenten, Alain Juppe, redan hade skickat ut sändebud till Benghazi för att nå ut till övergångsrådet. Under tiden som ett resultat av västens ingripande i Libyen strömmade legosoldater och vapen som plundrats från Gaddafis militärbaser i islamistiska stammars händer i grannlandet norra Mali och de började marschera mot huvudstaden Bamako i söder. President Hollande, som besegrade Herr Sarkozy under tiden, skickade trupper till Mali för att skydda den kristna södern och medan han var på det till CAR, allt enligt De New York Times för att få tillgång till primära resurser.

De New York Times hade fel, sa Lévy. Det finns inget att ta tag i i dessa länder och om detta var målet skulle vi göra det som kineserna gör ... komma långsamt och stadigt med mycket pengar och inga vapen. Men kineserna sitter på hälften av världens valutaskuld och Frankrike är trasig som Job. Medan det plötsligt talas om en europeisk militärstyrka, är Frankrike tillbaka över hela norra Afrika och söder om Sahara med stövlar på marken som kämpar mot samma fiende som det tämjt under sitt koloniala förflutna: Islam. Samtidigt ökar fascistiska partier i alla länder i hela Europa och på vissa platser som Frankrike och England kom de först vid det senaste valet till Europaparlamentet. Kolonialmakterna drivs aldrig med liberalt bränsle. Men vad är den exakta innebörden av ett expansionistiskt Europa i vertikalitetens och globaliseringens tid? England, ett av de sällsynta europeiska länder som växer ur lågkonjunktur, drog tillbaka sina trupper från Afghanistan och vägrade hjälpa Frankrike att betala för sin afrikanska dårskap. Hollande hade rätt att ingripa i Mali och CAR, sade Lévy, att han var tvungen att bekämpa terrorism där. Var det inte en av Bushs rationaler att komma in i Bagdad? Var inte en annan demokrati exporterad?

Vad gör du av den iranska affären som Obama nådde i Lausanne? Jag frågade honom.

Denna och hälso- och sjukvårdsreformen kommer att bli det definierande arvet av hans två perioder. Jag hoppas bara att han har rätt och han litar på sin bedömning när det är dags att utvärdera mullahs engagemang för resonemang, sa han.

Tror du att ett franskt barn i skolan kan hitta en detaljerad förklaring av en allmän förklaring om det allmänna engagemanget, inte bara för staten utan för befolkningen i massdeporteringen av franska och utländska judar till dödslägren och koden av de inhemska som infördes i franska kolonier som gjorde tvångsarbete och värnplikt till landets lag? Jag frågade honom.

Ja det är där, han ljög, varje land gick igenom detta, titta på vad som hände här med de infödda befolkningarna och slaveriet, jag skrev en bok om detta, sa han, Fransk ideologi, förklara hur fascismen inte bara var de få rättigheterna i Frankrike före andra världskriget, utan ingrodd i majoriteten av staten och befolkningen. Det skapade en enorm skandal och den hålls antagligen mot mig till denna dag. Men president Sarkozy, med vilken Levy åker skidor, höll ett tal för några år sedan i Dakar, Senegal där han berömde koloniseringen och listade det goda som kom ut ur det - broar, skolor, sjukhus, vägar - innan han förklarade att Afrikansk elände var att den afrikanska mannen inte gick in i historien tillräckligt, att den afrikanska bonden, som levde med årstiderna, inte anpassade sig till framsteg och aldrig tänkt på att fly repetition och uppfinna sitt eget öde.

Tror du att USA borde flytta den sjunde flottan från Bahrain efter att den våldsamt undertryckt, med hjälp av Saudiarabien, dess befolkningsuppror? Jag frågade honom.


FN kan kritisera Israel allt de vill ha, sa han, men de satt tyst medan folkmord ägde rum i Sri Lanka, Östtimor, Rwanda, Angola, Burundi, Colombia, Sydsudan och i fallet Bosnien stod de vid Serbien, i Östtimor drog sig tillbaka innan Indonesien startade sitt folkmord.


Jag tror att Amerika borde upprätthålla sin trosbekännelse och stödja demokratiskt valda regeringar och de förtryckta, sade han högtidligt, konstigt nog inte villig att erkänna att Washington har stöttat diktatorer från Shah till Pinochet, Mubarak, Suharto, Ceaușescu, Marcos hela vägen till nyligen med Hernandez under Hillary Clinton i staten i Honduras. Han har tidigare sagt att kritisera USA är antisemitiskt. Men FN, som den här veckan släppte en sond om förra sommaren israelisk bombning av Gaza och fann att Israel bombade FN-anläggningar som bara skyddade civila även efter att deras GPS-koordinater hade tillhandahållits de israeliska styrkorna, är rättvist spel.

FN kan kritisera Israel allt de vill ha, sa han, men de satt tyst medan folkmord ägde rum i Sri Lanka, Östtimor, Rwanda, Angola, Burundi, Colombia, Sydsudan och i fallet Bosnien stod de vid Serbien, i Östtimor drog sig tillbaka innan Indonesien startade sitt folkmord. FN gjorde ingenting för att förhindra folkmordet i Darfur. I hur många fall misslyckades FN på grund av dålig analys och partiskhet? FN rörde inte ett finger för att förhindra Sri Lankas inbördeskrig och lät det pågå i 35 år. De fattade tomma resolutioner.

Skulle du instämma, frågade jag honom, att utbyggnaden av territorier till Västbanken gör skapandet av en palestinsk stat till en kritisk punkt? Och att detta faktiskt är målet?

Nej, svarade han, det här är inte första gången som ett land under attack, som Israel var på 60- och 70-talet, försvarar sig genom att ockupera buffertområden som en försvarsplan. Israel annekterade dem aldrig, Israel höll dem alltid som ett sätt att utnyttja för att förhandla om sin egen existens med sina grannar. De skulle vara mycket lätta att bifoga men det gjordes aldrig. När Tyskland efter 1870 vann kriget annekterade de delar av Frankrike. Många människor har känt upplevelsen av längtan efter en nation. Israel väntade århundraden innan de hade en stat. Jag har önskat sedan 1967, och det var då min första artikel publicerades, för en palestinsk stat på Västbanken. Men så många länder väntade århundraden på en nation och önskan om suveränitet minskade inte.

Vad gör du av Mahmoud Abbas satsning på att få FN och parlamentariskt erkännande över hela världen för staten Palestina? Det antyddes att israeliska ledare sedan kunde åtalas vid ICC.

Jag trodde att det var en händelse, svarade han, eftersom erkännandet av en palestinsk stat har varit ett faktum sedan 1948. Det faktum att europeiska parlament, som det franska, ombads att rösta om erkännandet av den palestinska staten, detta var händelse. Jag var emot det eftersom det fanns två lösningar: Antingen var det värdelöst eftersom det bara var upprepningen av 1948, en påminnelse; eller det betydde att det var något annat och i det här fallet innebar det att för det franska parlamentet var den bakomliggande tanken att det enda hindret för fred var Israel, vilket inte är sant. Du har två hinder för fred: Israel och palestinierna. Du har två skådespelare här, inte en. Palestinier slutar skjuta, Israel slutar bygga. Palestinier slutar skicka mänskliga bomber, Israel slutar behålla den del av skatten de tar ut på PLO-pengar. Vägen till fred finns genom att pressa båda aktörerna, inte bara en. Detta initiativ från franska, svenska och andra hade den underliggande betydelsen av att tro att palestinierna hade 100% rätt och israelerna var 100% skyldiga till blockeringen av processen. Det är inte bara orättvist, det är ineffektivt eftersom du inte kan uppnå fred på detta sätt.

Frankrike, utan legitimitet eller trovärdighet angående judar och muslimer, förbereder sig för att sponsra fredsförhandlingar mellan Israel och PLO som kräver att Tel Aviv lämnar de ockuperade områdena på Västbanken. Många tror att president Obama kan vara en partner i dessa samtal.

Varför inte inrätta en sannings- och försoningskommission i Frankrike som liknar dem i Sydafrika och Rwanda? Jag frågade honom. Att lägga allt i det fria: grannar som överlämnade sina judiska grannar till den franska polisen, slaveriet i kolonierna, om du skulle stoppa tio personer på gatorna i Paris skulle ingen veta att slaveri fram till 1946 var landets lag i Franska kolonier, inte en av tio skulle veta att SNCF, den nationella järnvägen som fortfarande finns på plats idag, transporterade tusentals judar till dödslägren. Men de vet alla att människor nu demonstrerar på gatorna i Paris och skriker dödshot mot judarna och att den muslimska befolkningen i Frankrike består av söner och döttrar till invandrare från de franska kolonierna. Skulle detta inte vara det bästa sättet att stoppa Front Nationals till synes ostoppbara uppgång? Att förena sin stora befolkning av barn i kolonierna som känner sig utstängda, förflyttade till ett andra klassens medborgarskap? (Foto: Emily Lembo)

Det är en bra idé, faktiskt, sa han, jag kanske måste tänka på det här.

Du nämner ofta sanningen och universaliteten, sa jag till honom. Stod ditt arbete som filosof i kontrast till postmoderniteten?

Postmodernitet betyder inte någonting, det är en amerikansk uppfinning, svarade han. Ni sätter ihop potatis och blomkål.

Så låt oss prata om poststrukturalism då, sa jag.

Jag var närmare i Michel Foucaults reflektion om makten, svarade han, jag kunde skilja Gilles Deleuze från Michel Foucault och jag var närmare Jacques Lacan och Louis Althusser då jag var Jacques Derrida. Jag skrev en bok om sanningen Sanningens äventyr där jag utforskar sanningens grumlighet och min betydelse av universalitet är faktiskt närmare Foucaults.

Faktum är att Gilles Deleuze inte tänkte något på BHL som han kände i Frankrike och på de nya filosoferna som han tyckte var ”värdelösa”.

Vad sägs om Heidegger? Jag sa: Ser du Varelse och tid som en av de viktigaste böckerna från de 20thårhundrade?

Ja, naturligtvis, svarade han, och detta är en av filosofiens obegripliga tragedier att en sådan bok kunde ha skrivits av en kortbärande medlem av nazistpartiet. Jag höll precis en föreläsning på ett symposium om Heidegger, det finns lätt på YouTube. ( Här är det , på franska.)

Ringde du din litterära recension Spelets regler till ära för Jean Renoir-filmen? Jag frågade.

Ja, svarade han, och även till ära för Michel Leiris. Vi publicerade faktiskt en intervju som han gav mig strax före hans död. Känner du honom?

Ja, sa jag, han var emot kolonisering men han hade ett förflutet att slå upp afrikanska bärare under sina resor dit. Det är intressant för att du är Marcel Dalio från Renoir-filmen, en rik kille uttråkad ur hans sinne.

Följ med mig till Libyen och Darfur. Jag vågar komma dig, det här är faktiskt mycket arbete, svarade han. Som beundrare av Ingmar Bergman Genom ett glas mörkt , Jag ska.

Ytterligare rapportering av Emily Lembo.

Intressanta Artiklar