Månadslång oro på Chamath Palihapitiyas sociala huvudstad, förklaras

Under de senaste månaderna har affärs- och tekniknyheter från Förmögenhet till Axios, har jagat tätt efter Chamath Palihapitiya, en miljardär i Silicon Valley som gjorde sin förmögenhet under sina tidiga år på Facebook (men nu är en uttalad kritiker av det), och det surrealistiska drama på hans riskkapitalföretag, Social Capital.

Sedan juni i år har flera ledande befattningshavare på Social Capital, inklusive två av Palihapitiyas medgrundare, enligt uppgift lämnat sina avgångar på grund av oförenliga meningsskiljaktigheter med Palihapitiyas ledning.

Igår gav Palihapitiya en långt förväntad intervju till Informationen för att berätta om hans månadslånga oro i hans företag. Och sedan chockade han riskkapitalvärlden med en ovanlig nedläggning: Social Capital kommer inte längre att samla in pengar som ett typiskt riskkapitalföretag.

Vem är Chamath Palihapitiya?

Chamath Palihapitiya var Facebooks chef för användartillväxt från 2005 till 2011. Enligt hans uppgift växte Facebooks månatliga antal användare mer än 150 gånger (från 5,5 miljoner 2005 till 845 miljoner i slutet av 2011). Men efter att ha främjat en sådan astronomisk tillväxt tog han sig bort från Facebooks användarbas och anklagade plattformen för sociala medier för att ha splittrat samhället.

Men Facebook gjorde honom verkligen till en rik man. Efter att Facebook börsintroducerades 2012 uppskattades Palihapitiyas kapital i företaget vara värt nära en miljard dollar.

Med pengarna grundade han Social Capital med ett idealistiskt uppdrag att främja mänskligheten genom att lösa världens svåraste problem, enligt företagets webbplats.

Vad är speciellt med socialt kapital?

Bortsett från Social Capitals fina idéer om filantropi och socialt ansvar, skiljer sig företaget från andra riskkapitalföretag med sin mycket datadrivna investeringsstrategi.

Traditionellt är startinvesteringar till stor del beroende av den riskkapitalist som leder affären - hans / hennes expertis, risktolerans och ibland personliga relationer med entreprenörer kan alla påverka ett VC-beslut. Men Social Capital var den första i branschen som använde artificiell intelligens för att välja investeringsmål.

Företaget är en investerare i Slack, SurveyMonkey och dussintals andra nystartade företag inom utbildning, företagsservice, hälso- och sjukvård och finans.

Så vad hände?

I augusti förra året var Palihapitiyamedgrundare Mamoon Hamid lämnade Social Capital för att gå med i riskkapitalföretagKleiner Perkins Caufield & Byers, efter en koncentrationsavtal mellan de två företagen misslyckades med att gå igenom.

I juni i år, Axios och Förmögenhet bröt historier om att tre partner - inklusive Tony Bates, chef för Social Capitals största fond, en tillväxtfond på 1 miljard dollar - också lämnade. De andra två var vice ordförande Marc Mezvinsky och partner Arjun Sethi.

Social Capital kommenterade inte någon av dessa avgångar, men partnerutflykten ansågs vara ett direkt resultat av Palihapitiyas plötsliga förändringar av företagets strategi.

I en Medium post publicerades den 11 juni sa Palihapitiya att han ville att företaget skulle fokusera på att investera i teknik- och dataföretag, snarare än att bygga diversifierad exponering genom att investera i många olika sektorer eller ge vinster tillbaka till partners.

Denna uppfattning verkade överensstämma med vad Social Capital-anställda berättade Förmögenhet vid den tiden - detPalihapitiya skulle avleda mycket av kapitalet (den del av investeringsavkastningen som traditionellt ges till riskkapitalister) tillbaka till företaget för investeringar.

Varför var det en stor affär?

Först och främst är de ledande befattningshavarnas seriella avgångar inom en så kort tidsram ett mycket ovanligt fall av personalomsättning på något sätt. Och det var häpnadsväckande att se hur snabbt Palihapitiya förlorade vänner och affärspartners igen efter att han slog banden med Facebook.

Men ännu viktigare är att Palihapitiyas strategiska förändring i Social Capital är ett sällsynt exempel i Silicon Valley och erbjuder ett motargument om hur riskkapital ska fungera.

Traditionellt samlar riskkapitalföretag in pengar från externa investerare eller vad de kallar kommanditbolag. Dessa investerare kan vara pensionsfonder, stiftelser, universitetsbidrag eller rika individer. En VC: s jobb är i huvudsak att tjäna pengar på dessa pengar genom att investera i nystartade företag och försöka ta ut en större summa efter en tidsperiod (vanligtvis sju till tio år) när en start blir offentlig eller blir förvärvad av ett stort företag. I sin tur får VC en del av vinsten plus en avgift för hantering av begränsade partners pengar.

Kritiker av den här modellen hävdar att metoden skapar ohälsosamma incitament för nystartade företag att bry sig mer om att öka företagets värdering och hitta en exit än att bygga värdefulla produkter och gynna samhället.

Vad betyder detta för framtiden för socialt kapital?

I torsdagens intervju med The Information bekräftade Palihapitiya att Social Capital inte längre skulle samla in pengar utanför. Istället kommer företaget att fungera som en holdingbolag, sa han i ett Medium-inlägg igår att göra investeringar i teknikföretag utan någon särskild tidslinje för att leverera en avkastning.

Jag behöver inte extern validering. Jag behöver inte avgifterna, sa han till The Information. [Riskkapital betyder inte] Stanford MBA i fleecevästar som springer runt. Venturekapital betyder pengar för företag.

Inte överraskande förväntas fler anställda lämna.