Lejonkungen.Walt Disney Pictures Flera år efter att ha drivits ut ur sin stolthet av sin medföljande farbror, returnerar Simba ett fullvuxet lejon, bara för att hitta det en gång plyscha territoriet som hade styrts av hans far och lovat honom nu sallow, karg och överjakt. Eller som Timon, hans surikatkompis, säger om inredningen: Det är lite tungt på slaktkroppen.
Jag kommer ihåg linjen eftersom det var bland de få i filmen som fick mig att skratta. (Den fullpackade teatern gick sönder mycket mer än jag, även om jag såg den 9-åring med aldrig så mycket som ett knäckt leende.) Det gav också det perfekta ordet för att beskriva varför Disneys senaste försök att transponera deras hand- ritade animerade klassiker till fotorealistiska CGI-glasögon slog så många falska anteckningar för mig, även om det tycktes uppfylla publikens förväntningar: slaktkroppen.
Zombie-liknande kan också ha fungerat, eller spöklikt; ihålig, kanske. Låt oss bara säga, för alla dess tekniska prestationer är det svårt att titta in i det datorgenererade ögat på denna snart kommande kontorsbehem och få en glimt av allt som liknar en själ.
Det är lätt att skada konceptet bakom filmen för denna svaghet; den behandlar den kanoniska 1994-filmen som en storyboard för att berätta samma historia - som om det vore en av de antropomorfa naturliga dokumentärerna för äventyr i naturen Disney vann massor av Oscars för tillbaka på 1950-talet. Medan ibland etiskt utmanade , de filmerna åtminstone full av förundran och fara; den här filmen - skapad i staplar av servrar i en luftkonditionerad CGI-rendering gård och aldrig berörs av mänskliga händer - är mindre älgjakt och mer förra veckans middag värms upp i mikrovågsugnen.
Det bästa av vad Lejonkungen erbjudanden är en något tekniskt uppdaterad och generellt välutvecklad omarbetning av det välbekanta, men inget överraskande eller viktigt. Det är verkligen inget som är minst brådskande med regissören Jon Favreaus nya berättelse.
Istället verkar filmen finnas av två skäl: marknaden kräver det och datorerna är i allmänhet upp till uppgift. Varken svaret behandlar tillfredsställande frågan som kommer att fnissa bakom dig när du tittar på filmen och distraherar dig lika säkert som killen som kollar sina texter några platser över: varför är detta nödvändigt?
Tja, till filmens kredit är det en bra plattform för skådespelarna, som bara låter sina röster. (Eftersom Favreau kände att det skulle undergräva fotorealismen han sköt för, undviker filmen den typ av rörelseinspelning som hjälpte till att göra den senaste Apans planet serier så konstigt övertygande.)
| LIONKONINGEN ★ 1/2 |
När hans alltför sötnosiga cubhood barmhärtigt avslutas, blir Simba en suave hipster tack vare Donald Glovers avslappnade sång och utmärkt sång. Chiwetel Ejiofor lägger till Shakespearian djup till usurparen Scar, men man önskar att han hade fler scener där han kunde möta Mufasa, återigen uttryckt av James Earl Jones. Som Timon och Pumbaa, Billy Eichner och Seth Rogens komiska riffning ger den annars tätt kontrollerade filmen en välbehövlig löshet. (Det andra komiska paret - Eric Andre och Keegan-Michael Key som ett par hyener i Scars anställning - är mindre minnesvärd.)
Sedan finns det hantverksaspekter. Hans Zimmer går igenom sin Oscar-vinnande poäng med stor framgång. Låtarna, mest kända men några nya (inklusive Beyoncés Spirit) är alla solida, men ingen av dem får hjälp av det faktum att de sjunger av fotorealistiska djur.
Medan Favreau hade visdom att anställa filmfotografen Caleb Deschanel, den legendariska DP från Carol Ballards djurfokuserade filmer Svart hingst (1979) och Flyga hem (nitton nittiosex) kan inte manipulera ljus för emotionell effekt inuti datorn som han kan i verkliga livet. Mycket av förfarandena känns som om de var upplysta av fluorescerande kontorsbyggnader.
Men en brist på gripande är Lejonkungen Är mer allmänt. Det går hand i hand med filmens saknade känsla av risk och en kreativ gnista.
Dessa känslomässiga och kreativa frånvaron görs desto mer uttalade eftersom 1994-filmen redan har varit inspirationen bakom en enastående livlig och innovativ teaterupplevelse i Julie Taymors långvariga Broadway-musikal. Även om Taymors namn visas i krediterna som verkställande producent verkar filmen komma från ett universum där hennes underbara scenprogram aldrig existerade.
Istället för att nå framåt som den här showen, detta Lejonkungen är retrograd - ett filmuttryck av den typ av giftig nostalgi som har infiltrerat vår nationella diskurs. Berövad av äkta känsla och en känsla av uppfinning blir historien en ganska intetsägande utforskning av ärftlig politik i savannen.
Jag befann mig att önska att varken Simba eller Scar styrde stoltheten och istället tillät de andra djuren att rösta. Åtminstone kan det ha gett några överraskningar.
Uppdatering: En tidigare version av den här artikeln identifierade felaktigt karaktären av James Earl Jones som Mustafa. Det har rättats.
