Into the Mystique: Betty Friedans Feminist Classic på 50

Problemet låg begravt, outtalat, i många år i amerikanska kvinnors sinnen. Det var en konstig rörelse, en känsla av missnöje, en längtan som kvinnor led i mitten av 1900-talet i USA. Varje förorts fru kämpade ensam med det. När hon redde sängarna, handlade efter mat, matchade slipcovermaterial, åt jordnötssmörgåsar med sina barn, chaufförade Cub Scouts och Brownies, låg bredvid sin man på natten - hon var rädd att ens ställa den tysta frågan - 'Är det här Allt?'

Detta är inledningen till Den feminina mystiken ( W.W. Norton, 592 s., $ 25,95 ) , som den avlidne Betty Friedan publicerade för 50 år sedan denna månad. Den feminina mystiken, skrev hon, säger att det högsta värdet och det enda engagemanget för kvinnor är uppfyllandet av deras egen kvinnlighet. Detta var, hävdade Friedan, det som höll en generation utbildade kvinnor hemma, uppfostrade barn i förorterna, oändligt städade huset, lugnade sig med nya köksapparater, alkohol och affärer för att döda den existentiella fruktan som denna tomhet medförde. Enligt Friedan fördrevs det av psykologer, sociologer, reklam, tidningsredaktörer, religiösa ledare och högskolepresidenter. Och om hennes intervjuer med kvinnor skulle tros var det utbrett och kvävande. Stå upp och kasta den, sa Friedan. Gå till jobbet och sluta se college som en äktenskapsmarknad.

Det gjorde vi. Friedan och kvinnors rörelse på 60- och 70-talet hjälpte till att skapa en värld där kvinnor ser ett uppfyllande yrke som en omöjlig rättighet. Den här boken bör därför verka spännande, lättad pittoreska. Det gör det inte. Men det är förvånansvärt tråkigt i fläckar - det finns många stunder där du kan se kvinnans tidningsförfattare i Friedan överlämna sig till andfådd uppmaning - och häpnadsväckande homofob. Vid ett tillfälle strider Friedan mot homosexualiteten som sprider sig som en grumlig smog över den amerikanska scenen. Friedan har kritiserats för att inte vara en så försiktig forskare eller så ärlig en berättare eller så medborgerlig som hon kunde ha varit. Men kanske är denna kritik något utöver saken. Det finns många avsnitt som, om du inte visste deras härkomst, skulle kunna förväxlas med meningar skrivna till dom idag.

Här är en från bokens första sidor: Experter berättade för [kvinnor] hur man ska fånga en man och behålla honom, hur man ammar barn och hanterar deras toalettutbildning, hur man hanterar syskonrivalitet ... hur man köper diskmaskin, bakar bröd, lagar mat gourmet sniglar, och bygga en pool med egna händer ...

Friedan kallade mystiken problemet utan namn. Femtio år senare kan vi upptäcka ett problem, namnge det och tala för att ändra det eller stoppa det. Men när en kvinna sänder sitt missnöje, hennes längtan, kommer det troligen att bli avskedat som gnällande, för om hon äter tre måltider om dagen och inte har cancer, vad är då hennes problem? Sådan är framsteg.

Även De New York Times Gail Collins, i sin introduktion till denna jubileumsutgåva, är skyldig till denna inställning. Fru Collins citerar Friedans berömda första stycke och skriver sedan: Det låter i efterhand lite gnällande, men vid den tiden var det en jordskakningsfråga. Hur nedslående att fru Collins, den Tider Sin utomordentligt förnuftiga bosatta feminist, nått det pejorativa språket som ofta används när en person som inte drar nytta av patriarkin eller kapitalismen vågar ifrågasätta ordningen. (Kvinnor är arga, gick en ny kolumn om War on Men på Fox News-webbplatsen. De är också defensiva, men ofta omedvetet.) I Amerika finns det inga systemproblem, bara dåliga val.

Denna typ av tänkande är utan tvekan vad som hindrar framåtriktad rörelse för att tillgodose det stora behovet av bättre familjepolitik. Det skulle vara synd om kvinnor - och män - måste vänta ytterligare 50 år innan vår kapitalistiska mystik gick vägen för den feminina mystiken. Det skulle vara hemskt om det krävde smuggling av idén till en vampyrroman för att den skulle bli viral.

editorial@observer.com