Visst, jag vet att Iowa är nästan två veckor borta. Men jag tar ledigt nästa vecka, så jag tänkte att jag skulle gå ut på en lem och göra några förutsägelser nu om de 3 januari valmötena.
Barack Obama kommer att vinna det demokratiska valet i en jordskred. OK, det var för lätt. Låt mig ta ett stick på republikanska rasen.
Under ett tag såg det ut som att Newt Gingrich var den som skulle slå, men de senaste statliga och nationella omröstningarna visar att hans popularitet glider. Som jag observerades i en tidigare kolumn , alla andra ABM ( Någon utom Mitt ) kandidater uppskattade fem till sex veckors uppsving i sina omröstningstal följt av kraftiga nedfall. Gingrich nådde sex veckors markering för ungefär 7 dagar sedan - och precis i kö, började hans omröstningsnummer tumla. [Jag börjar tänka att en ADD-epidemi har drabbat en femtedel av GOP: s primära väljarkår. Förutsägbarheten för deras otydlighet är kuslig - och nervös.]
Gingrich kommer att fortsätta att gå ner, och oavsett vilken andel av rösterna han tar i Iowa, om han inte vinner den, kommer han att ha presterat under förväntningarna. Och det är det som kommer att fokuseras på - prestanda mot något godtyckliga och ofta felaktiga förväntningar.
Detta leder oss till Ron Paul. Han bollar i Iowa (och upplever en liten men märkbar ökning av sitt nationella stöd). Bland fyra Iowa-undersökningar den här veckan , han leder packen med 3 till 6 poäng i tre omröstningar (Insider Advantage, Iowa State U, PPP) och placerar näst efter Mitt Romney med 5 poäng i en (Rasmussen).
Är omröstningarna korrekta - vinner Ron Paul Iowa? Det är verkligen för tidigt att berätta. Iowa-omröstningar är notoriskt instabila även under de sista veckorna. Vi såg detta för båda parternas konferenser 2008. Det var inte förrän den slutlig Des Moines-registret opinionsundersökning genomfördes bara några dagar före de sista valen att vi fick en ganska korrekt läsning av vad som skulle hända.
Dave Peterson från Iowa State's Harkin Institute, en av akademikerna bakom den enkäten, Jag tror att Paul förmodligen undrar . Jag tror faktiskt att det är motsatt i det här fallet - Paul är nu överfrågad, främst för att den demografiska blandningen av väljare i dessa Iowa-valmätningar kanske inte är representativ för de faktiska valmänniskorna.
Tänk på att ungefär 610 000 registrerade republikaner och 705 000 registrerade oberoende är berättigade att delta i GOP: s valmöten. År 2008 gjorde bara 119 000 det. År 2000 var valdeltagandet cirka 88 000. Med andra ord kommer mycket mindre än 10% av de valbara väljarna att dyka upp. Att bestämma vem de är för en omröstning är inte lätt .
För det första förlitar sig de flesta av de offentliga opinionsundersökarna på självrapporterade avsikter att delta i caucusdeltagande. Till skillnad från primärer där valdeltagande är offentligt tillgängliga, håller Iowas utrikesminister inte deltagande i valmöten - parterna gör det. Om du vill ha tidigare rapporter om valdeltagande måste du köpa listorna direkt från parterna till en kraftig kostnad. Dessutom är tidigare deltagande i cauces verkligen inte en bra barometer för nuvarande avsikter (igen, till skillnad från primärer).
Det är notoriskt svårt att rösta i Iowa-valmötena. Vilket tar oss tillbaka till Ron Paul. Han klarar sig utomordentligt bra bland yngre (dvs. under 45 år), oberoende väljare. De släppta tvärtabellerna från två omröstningar visar detta.
Insider Advantage-undersökningen visar Paul med nästan hälften av rösterna bland sannolika caucusbesökare under 30 år och leder med 30% bland de åldrarna 30 till 44. Han kör även med Romney (22% vardera) bland de 45-64 år, men Romney drar framåt bland 65 år och äldre och Paul sjunker till 5thplats. Bland självidentifierade oberoende väljare leder Paul med 28%, jämfört med 19% för Rick Perry och 17% för Romney. Bland republikanska partisaner har Paul en smal kant på 22% till 20% jämfört med Romney, med Perry (15%), Gingrich (15%) och Michele Bachmann (11%) nära.
Iowa State Poll visar en liknande bild. Paul får en klar majoritet av rösterna bland dem under 45 år. Newt Gingrich har dock ledningen bland äldre väljare. Det är värt att notera att Iowa State Poll gjorde två saker som skiljer sig från de flesta andra omröstningar. De använde en mycket lång fältperiod och startade sina intervjuer den 8 december, då Gingrichs popularitet fortfarande var som högst. De använde också ett panelprov - med andra ord intervjuade de en delmängd av väljarna som de pratade med i sin enkät i november. Det är oklart vilken inverkan användningen av en panel har på deras resultat, men den förlängda fältperioden fångar verkligen inte den exceptionella flytningen i detta lopp.
Jag tror att dessa omröstningar kan blåsa upp Pauls stöd eftersom de representerar ett segment av väljarna som är mindre benägna att visa sig. Tänk på att valmötena är en lång process. Du måste lyssna på timmar av tal från företrädare för varje kandidat innan du får rösta. Och du måste göra detta på en kall Iowa-arbetsdag.
Vem är mer benägna att dyka upp under dessa förhållanden - yngre, självständiga väljare eller äldre, partiska stalwarts? Exakt. Detta strider mot vad vissa andra kloka observatörer har menat .
Jag säger inte att det inte kommer att finnas unga väljare vid valmötena. Det blir bara inte så många som enkäterna antyder. Enligt Iowa-utgångsundersökningarna (eller tekniskt ingångsundersökningar) 2008 var 27% av deltagarna i GOP under 45 år. Insider Advantage-undersökningen har denna grupp på 40% av väljarna och Iowa State har dem på 37%. En oktober Des Moines-registret undersökning noterade att seniorer är mindre benägna att självrapportera avsedda att delta i caucus än de har varit under de senaste åren. Medan jag accepterar det är jag inte säker på om unga oberoende kommer att vara det som motiverade att komma ut som de senaste undersökningarna antyder (unga konservativa kan vara en annan historia).
Den verkliga frågan här är partisk identitet. I 2008 års avstämningsundersökningar identifierade 13% av GOP: s caucusbesökare sig som oberoende. Emellertid utgör väljarna av denna anslutning 30% av Insider Advantage-urvalet och 38% av Iowa State-urvalet. Även utan en ifrågasatt demokratisk val för att dra bort några oberoende (som kan hävdas hände 2008) finns det inget sätt att oberoende kommer att kompensera någonstans nära den andelen den 3 januarird.
Till slut förutspår jag - och här går jag ut på en lem - att Mitt Romney vinner Iowa med cirka 27% av rösterna. Ron Paul kommer på nära håll, men eftersom många enkäter visar honom med en ledning kommer han att ses som underpresterad. Jag tror också att tredjeplatsen blir Michele Bachmann (kanske på grund av en tillströmning av unga konservativa). Hon kommer inte att vara långt före Gingrich och Perry i totala röster, men hennes överraskande visning kommer att vara berättelsen om valmötet.
Så med media som fokuserar på Romneys vinst (Är han oövervinnlig?) Och Bachmans bättre än förväntade prestanda, kommer Ron Pauls starka ansträngning troligen att pressas ut ur mediatäckningen. Och det är det som verkligen betyder något när uppmärksamheten riktas mot New Hampshire och söder.
