Under president Donald Trump är risken för kärnvapenkrig större nu än någonsin sedan slutet av det kalla kriget.Galerie Bilderwelt / Getty Images Ordet atom uttrycktes exakt en gång under den andra natten av demokratiska partidebatterna förra månaden. Det sa Kamala Harris med hänvisning till president Donald Trumps pågående fascination-slash-besatthet med Kim Jong-un, den nordkoreanska diktatorn som för närvarande är världens senaste - och enda - användare kärnvapen (om än endast i testläge).
Bland åtminstone hälften av Trumps framtida utmanare verkar kärnvapen inte vara så viktiga (och ni kan hävda att det inte är klimatförändringar, till vilka det inte finns några tillgängliga lösningar som inte inkluderar kommersiella kärnreaktorer) . För den andra hälften, som debatterade natten innan Harris intog scenen, finns det kärnvapen - och se, vapen som är kraftfulla nog att bokstavligen smälta civilisationen är faktiskt ett stort problem för civilisationen.
Under den första natten av den första demokratiska debatten var kärnkraften nämnts 15 gånger , både inom ramen för det utrotade kärnkraftsavtalet med Iran och i det pågående kärnvapenloppet med Ryssland. När han ombads i slutet av den första nattens förhandlingar att nämna det största problemet för en nu och framtida president, tidigare Maryland-kongressledamot John Delaney och den nuvarande amerikanska representanten Tulsi Gabbard från Hawaii, båda kallade kärnvapen. (För USA: s senator Cory Booker, som måste ha mycket roligt på restauranger utan några bytestecken, var svaret kärnproliferation och klimatförändring.)
Det största hotet som vi står inför är det faktum att vi löper större risk för kärnvapenkrig idag än någonsin tidigare i historien, säger Gabbard - som efter debatten kort var den mest eftersökta kandidaten enligt sökmotoranalys.
Kontrollerade de henne faktiskt? I så fall var nästa sökning sannolikt efter Ambien-leverans. För enligt de människor vars liv ägnas åt denna typ av sak har Gabbard helt rätt.
Under Trump - som har försummat landets sönderfallande infrastruktur, stod vid och twittrade medan opiatkrisen försämrades, men lyckades på något sätt följa upp löften om att expandera USA: s kärnvapenarsenal, med nya stridsspetsar som kom i produktion i februari och två nya planer planerade att påbörja produktionen under de kommande fyra åren - risken för kärnvapenkrig är större nu än någonsin sedan slutet av det kalla kriget, enligt Atomic Scientists Bulletin, en framstående kärnvaktgrupp.
Bulletinen är mest känd för sin Dommedagsklocka , en retorisk anordning som används sedan 1947 för att försöka få medborgarna att förstå hur farliga deras liv är i en kärnvapenvärld. Sedan 2019 har bulletinen hållit klockan två minuter till midnatt - det närmaste till utrotning som mänskligheten någonsin har kommit, ett nytt onormalt som Trumps frihjul, krigsmässiga retorik och samordnade uppbyggnadsprogram har att skylla på.
Modernisering av Amerikas varaktiga lager, valet av eufemism för landets arsenal, började under Barack Obama, men Trump har omfamnat kärnvapnet med en iver som passar lite Dr Strangelove .
Under Trump är USA grundat att spendera 1,25 biljoner dollar under de närmaste decennierna förbättra, uppdatera och utvidga sin kärnvapenarsenal.
Under Trump lämnade Förenta staterna med glädje fördraget om kärnkraftsstyrkor (INF) med Ryssland - och under Trump började nya stridsspetsar rulla av monteringslinjen vid Pantex-fabriken nära Amarillo, Texas, landets ensamma (för nu) kärnkraftsanläggning vapenfabrik i februari.
Det finns en anledning till att Bulletin ställde sin ikoniska dommedagsklocka till två minuter till midnatt, säger Rachel Bronson, Bulletins president och VD, i ett uttalande per e-post till Braganca. Det är [en] mycket farlig tid, och som Gabbard sa, en av de farligaste perioderna i historien.
Att åter ingå ett kärnvapenavtal med Iran eller skapa ett nytt är viktigt för att bromsa spridningen av kärnvapen - vilket i sin tur är en av de allra bästa metoderna för att säkerställa att kärnvapen inte används, hur rättvist det än kan vara gentemot nationerna avundar Kina, Ryssland, Indien, USA eller andra medlemsländer i världens kärnklubb - men det finns mycket mer arbete att göra för att återvända till en värld när kärnkraftsländer litade mindre på sina kärnvapenarsenaler, tillade Bronson .
Av någon anledning, för att förstå detta dödliga hot och för att dela dina bekymmer offentligt, måste du vara en whack-job, en av de randiga kandidater som undersöker under en procent, som fortsätter att vinna stöd från alt-höger. (Eller du måste vara Cory Booker, som också kan ja och på spanska.)
Vid 37 år är Gabbard båda tillräckligt gamla för att ha kämpat i ett krig som några av hennes potentiella väljare inte kan komma ihåg och unga nog för att komma ihåg det ständiga hotet om utrotning som mestadels en abstraktion. Men för henne har kärnkraftsfrågan varit en konstant. Den 14 juni förespråkade hon en ändring av landets proposition om försvarsutgifter som skulle ha krävt att energidepartementet skulle redovisa den kärnavfallsdump som den har i södra Stilla havet, och för närvarande läcker ut strålning i det omgivande havet. Och vad Gabbard sa under debatten är vad hon har sagt på kampanjspåret i flera månader.
Det nya kalla kriget blir hetare. Vi behöver ledare med framsynthet för att se hur i Venezuela, Syrien och andra platser potentiell militär konflikt mellan USA och Ryssland snabbt kan eskalera till krig - kärnkrig, den största faran vi står inför idag. https://t.co/uwjmzilMig
- Tulsi Gabbard (@TulsiGabbard) 4 maj 2019
På något sätt verkade detta meddelande blekna så fort Gabbard gick in i diskursen på sin största scen. Under dagarna efter debatten körde ABC ett stycke där det tillät andra experter att fånga och ha och erbjuda variationer av, ja, okej, kanske, men också kanske inte! Tidigare förra veckan, när Gabbards varning förstärktes, Nationen valde att fokusera på de pengar som vapenloppet dränerar från städer och städer i behov av exempelvis en infrastrukturuppgradering som utlovats av Trump - exakt samma argument som duvor har gjort sedan Eisenhowers för sena varning om det militära industrikomplexet.
Gabbard är en förvirrande kandidat för både vänster och höger. Hon hånade Trumps neo-neocon-besättning av militära rådgivare som ett kyllingskåp, och hon har kritiserats för erbjuder varma ord till sådana som Narendra Modi , högerpopulisten med ansvar för Indien, där religiösa lynchingar har blivit allt vanligare. Men på nukes är Gabbard en måttlig realist. Hon säger exakt vad forskarna säger, och i samma ton, när det rimliga och berättigade tillvägagångssättet är att springa ut på gatorna skrikande varningar som en Chicken Little med bra intel. När kommer Kamala Harris, Joe Biden, Bernie Sanders eller Elizabeth Warren att ta upp det här?
