Mars 2006: USA: s tidigare George George Bush hämtar skräp i efterdyningarna av orkanen KatrinaFoto av Getty Images (MANDEL NGAN / AFP / Getty Images) Den berömda omfamningen mellan president Barak Obama och GOP-regissören i New Jersey, Chris Christie, under svaret på orkanen Sandy lyckades sannolikt fånga valet för demokraterna 2012. President George W. Bushs kritiker anföll honom hänsynslöst för hans långsamma svar på orkanen Katrina 2005. 1992 förvandlade orkanen Andrew Florida och Louisiana till valstridområden mellan Bush 41 och Bill Clinton.
Det kan vara svårt att tro, men det fanns en tid i amerikansk historia när katastrofhjälp inte var en politisk fotboll.
För att avgöra när allt började undersökte jag historiska katastrofer och huruvida svaret hamnade på grund av partisisk brottning.
History Channel dokumenterar fel som gjordes under president Franklin D. Roosevelts administration, när hundratals CCC-arbetare, många av dem veteraner från första världskriget, svepte bort när en orkan slog Key West 1935. Visst Ernest Hemingways svar , en artikel som han skrev med titeln Who Murdered the Vets? visade sig vara mer förödande för FDR än kongressens svar. 
Regering Christie och president Obama.(Governor's Office / Tim Larsen)
Misstag av väderprognoser misslyckades med att upptäcka en orkan som förstörde New England några år senare, vilket ledde till tragiska resultat i hela Connecticut, Rhode Island och på andra håll. Men sådana misstag förvandlades inte till partiska häxjakter.
Forskning avslöjade exempel som president Lyndon B. Johnson fick beröm för att ha svept in i New Orleans inom 24 timmar efter att orkanen Betsy slog Crescent City, för att samordna hjälpinsatserna och lovande regeringshjälp.
Men tidvattnet skiftade efter nästa straffande storm, orkanen Camille 1969. Väderrelaterade dödsfall var hundratals i Alabama och längs Mexikanska golfen, med inlandsfloder som krävde mer än 100 liv så långt borta som Virginia. Andrew Morris, i sin artikel Orkanen Camille and the New Politics of Federal Disaster Relief, 1965-1970 från Journal of Policy History , dokumenterar vad som hände i kölvattnet av denna katastrof:
Efter några ögonblick som den lokala kongressledamoten William Colmer gav till föredraget, vände sig kommittén till sitt första vittne, guvernör John Bell Williams. Även om [Sen. Birch] Bayh var uppskattad för Williams, [Sen. Edmund] Muskie nollade snabbt in ämnet som i första hand hade inspirerat utfrågningarna - anklagelser om rasdiskriminering i hanteringen av lättnad efter orkanen. Sådana anklagelser om Mississippi skulle inte ha överraskat någon i början av 1970, med tanke på statens senaste förflutna, inklusive dess tuffa och uppmärksammade motstånd mot accelereringen av skolavskiljandet bara några månader innan. Muskie och Williams, en ivrig segregationist, sparade ett tag, och ämnet återbesöktes under nästa dags session av de noggrant koreograferade utfrågningarna, som innehöll lokala medborgerliga rättighetsledare och privata medborgare, som marscherade en lång lista med problem med hjälpinsatsen. : ras ojämlikheter, oklanderliga förseningar när det gäller att tillhandahålla tillfälliga bostäder, legosoldat av försäkringsbolag och så vidare. I blicken från de nationella medierna var historien fast etablerad: hanteringen av katastrofhjälp, särskilt av statliga och lokala institutioner, hade ofta varit både ineffektiv och rasistisk.
Dessa dagar är det svårt att föreställa sig ett orkanrespons som inte har utvecklats till en partisk fråga. Den amerikanska regeringens svar på orkanen Andrew 1992 satte president George H. W. Bush i mikroskop i Florida, Louisiana och på andra håll. South Carolina: s demokratiska regering Jim Hodges förlorade omvalet 2002 delvis för att han försiktigt evakuerade kusten för orkanen Floyd, som oförutsägbart vände sig norrut och slog Virginia, Maryland och Delaware (där jag bodde och förvandlade vår bakgård till en flod). Man vet alltför väl hur president George W. Bush, Louisiana regering Kathleen Blanco och New Orleans borgmästare Ray Nagin anklagades för det svaga svaret på orkanen Katrina och FEMA: s misslyckande. Senator John Edwards försökte till och med skapa en kontrast mellan Bushs svar på Katrina och LBJs svar på Betsy, i New Orleans, i sin 2008-kampanj för president.
Men man kommer också ihåg hur president Barack Obama rusade till New Jersey för att övervaka svaret på orkanen Sandy och fick sin tidigare nämnda kram från regering Christie (som berömde regeringens svar enastående). Under tiden hans motståndare, Massachusetts Regeringen Mitt Romney skakade om att vända sin ståndpunkt om FEMA och huruvida stater ska hantera katastrofhjälp och slutligen besluta om en politik tre dagar efter att Sandy landade. Samtidigt fann senvesterare i Midwestern som Oklahomas James Inhofe (som röstade mot orkanen Sandy-hjälp) att de förklarade varför de förtjänade katastrofhjälp när tornados slog till sina stater några år senare.
I mina amerikanska utrikespolitiska lektioner undervisar jag om samförståndet om det kalla kriget, där partipolitiken sattes åt sidan till förmån för ett enhetligt svar på vår fiende, Sovjetunionen. Jag förklarar också hur vi kort upplevde tvåparti efter 9/11 tills kriget mot terrorism blev en slagfält mellan demokrater och republikaner.
Vi måste helt klart återvända till den tid då vår nationella prioritering var att rädda människor på skadlig väg och hjälpa människor att återuppbygga sina liv, istället för att skydda politiskt gräs och använda tragedin för partisk fördel. Oavsett om det är en orkan, tornado, brand eller jordbävning, bör vi inte se svaret falla ner längs partiets linjer eller till och med regioner som drabbats kontra regioner långt ifrån katastrofen.
Det kallas fortfarande Förenad Amerikas stater av en anledning.
John A. Tures är professor i statsvetenskap vid LaGrange College i LaGrange, Ga. Han kan nås på jtures@lagrange.edu
