Den senaste dumpningen på 20 000 e-postmeddelanden från Wikileaks som tillhör Democratic National Committee har orsakat politisk sensation och skandal i stor skala. Dessa interna meddelanden avslöjar inget smickrande om DNC eller Hillary Clinton, som kommer att smörjas till demokraternas presidentkandidat vid deras partikongress i Philadelphia som börjar med fanfare idag.
Wikileaks har kastat en ful skiftnyckel i Hillarys kröning. DNC-e-postmeddelanden avslöjar en Clinton-kampanj skumma och oärliga , för att inte tala om korrupt. Dess hemliga affärer med Hillarys motståndare - vare sig Bernie Sanders eller Donald Trump - har varit osmaklig och eventuellt olaglig . Att säga att detta är en smickrande skildring av Team Clinton är som att säga Titanic hade problem med is.
Förgreningarna av denna massiva läcka är redan allvarliga. Debbie Wasserman Schultz, den utrotade DNC-ordföranden, har tvingats ange hennes avgång före partikonveven i Philadelphia, medan senator Sanders, som har avslöjats som målet för mycket aggressiv DNC-uppmärksamhet under den demokratiska primärkampanjen, anges han blev inte chockad men jag är besviken över Wikileaks avslöjanden. Demokraterna är allt annat än enade nu när de förbereder sig för att ta emot Donald Trump och republikanerna.
Inför den fyra dagar långa demokratiska konventionens extravaganza kunde denna datadump inte ha varit bättre än att skada Hillary och hennes ansträngningar att flytta tillbaka till Vita huset i november. Även om det är tveksamt att läckta interna e-postmeddelanden skulle göra det trevligare att läsa för allmänheten, kommer Clinton att komma fram ur detta tjärade med den outplånliga borsten av korruption och samverkan med hennes partis ledning för att fixa den demokratiska presidentvalet.
Wikileaks har levererat som utlovat den dess offentliga hot om att skada Team Clinton med hackade e-postmeddelanden. Även om DNC inte kan förneka att många av de läckta meddelandena verkar giltiga - de skulle inte ha tvingat ordförandens avgång om de var falska, uppenbarligen - det återstår den viktiga frågan om hur den lovade integritetsorganisationen fick händerna på dem.
Det visar sig att det knappast finns något mysterium där. Det är ingen hemlighet att DNC nyligen utsattes för ett stort hack, ett som oberoende cybersäkerhetsexperter enkelt bedömas som det ryska underrättelsetjänsten genom tidigare kända utskärningar. En av dem, kallad COZY BEAR eller APT 29, har använt spjutfiske för att få olaglig tillgång till många privata nätverk i väst, liksom Vita huset, utrikesdepartementet och de gemensamma stabscheferna förra året. En annan hackinggrupp som är inblandad i attacken mot DNC, kallad FANCY BEAR eller APT 28, är en välkänd rysk front, som Jag har tidigare profilerat .
Dessa björnar ansträngde sig inte mycket för att dölja sin DNC-hack - i ett fall lämna bakom sig ett ryskt namn på kyrilliska som en underskrift - och Kremls tillskrivning har varit bekräftad genom oberoende analys av ett andra cybersäkerhetsföretag.
Svaret är då enkelt: ryska hackare som arbetar för Kremls cyber-pilfered DNC skickade sedan de purloined uppgifterna, inklusive tusentals osmickrande e-postmeddelanden, till Wikileaks, som har visat dem för världen.
Detta innebär naturligtvis att Wikileaks gör Moskvas bud och har lagt sig i sängen med Vladimir Putin. Som svar på datadumpen har DNC sagt lika mycket och Clinton-kampanjen har stött uppfattningen att Moskva föredrar Donald Trump i detta val, och det använder Wikileaks för att skada Hillary. Denna uppfattning, som de flesta anser vara bisarr så sent som förra veckan, håller på att bli tas på allvar av Vita huset - som det borde vara.
I sanning har Wikileaks varit en uppenbar Kremlfront i flera år för alla som är bekanta med kontraintelligens och ryskt spionage, och det är trevligt att se demokraterna och deras allierade i vanliga medier plötsligt komma till denna uppfattning - som jag har uttalat offentligt sedan 2013, baserat på min långa erfarenhet av att arbeta mot ryska säkerhetsbyråer i SpyWar .
Wikileaks blev internationellt framträdande 2010 när det släpptes online a kvartal miljoner klassificerade utrikesdepartementets kablar som hade stulits av missnöjd armé-privatperson Bradley (nu Chelsea) Manning. Detta var ett enormt svart märke för dåvarande utrikesminister Hillary Clinton och släppte lös en global skandal.
Det finns inget nytt med Wikileaks eller dess nyckelroll i Kremls internationella propagandaapparat. 
Assange fotograferad av en observatörsreporter 2014.Emily Lembo för Braganca
Wikileaks grundades 2006, uppenbarligen som en integritetsorganisation och i verkligheten som ett fåfängsprojekt av den australiensiska hacktivisten Julian Assange , som har gömt sig i den ecuadorianska ambassaden i London sedan mitten av 2012, på flykt från våldtäkt i Sverige. Det är oklart när gruppens band till Kreml var förfalskade, men det är uppenbart att de fanns när Wikileaks var i centrum i fallet Edward Snowden i mitten av 2013.
Wikileaks roll i Snowden saga skulle vara svårt att överdriva, inte minst eftersom Assange var den som rådde den amerikanska IT-entreprenören att söka fristad i Ryssland. Snowden lämnade Hong Kong till Moskva i juni 2013 - där han stannar - baserat på Assanges råd och åtföljs av Sarah Harrison, en topp Wikileaks tjänsteman och Assange intim.
Varför Assange rekommenderade att NSA-entreprenören på lamellen söker Putins skydd är en viktig fråga. Som Jag förklarade förra året:
Endast i Ryssland skulle Ed vara säker, rådde Julian, för där skulle han skyddas av Vladimir Putin och hans hemliga tjänster, särskilt FSB. Man kan tro att det att söka skydd från FSB - en av världens otäckaste hemliga polisstyrkor som spionerar på miljoner utan befäl och mordar motståndare fritt - kan vara ett udda val för en integritetsorganisation. Men Wikileaks är ingen vanlig icke-statlig organisation.
Varför Assange visste att Ryssland skulle ta emot Snowden - det kan vara ett stort politiskt krångel för Moskva - är en nyckelfråga som alla kontraspecialister vill ha svar på. Talade Julian på uppdrag av FSB eller visste han bara att Ed kunde få fristaden plus skydd han sökte?
Sedan finns det avslöjande faktum att Assange har velat FSB-skydd för sig själv också:
Medan han höll sig i London begärde Assange att han skulle kunna välja sin egen säkerhetstjänst inom ambassaden, vilket föreslog användning av ryska agenter. Det är minst sagt överlägset konstigt att en västerländsk integritetsförespråkare vill ha ryskt hemligt polisskydd medan han gömmer sig i ett västligt land.
Det råder ingen tvekan om att Assange anser att Putins mycket otrevliga hemliga tjänster är hans vänner. Varför är en mycket bra fråga som alla som tittar på Wikileaks borde ställa.
På samma sätt är Assanges tillgivenhet för Kreml och dess underrättelsetjänster inget nytt och var något Jag skrev ungefär för tre år sedan , när Snowden-historien bröt. Detta kretsade kring Israel Shamir, en antisemitisk nutcase som har funnits i Wikileaks-banan i många år och tjänat som en nära förtroende för Assange och hans go-to-kille i ryska frågor. När jag utarbetade tillbaka i juli 2013:
Så vem är Israel Shamir? Det är ingen enkel fråga att besvara med stor säkerhet. Hans officiell biografi uppger att han föddes i Sovjetunionen 1947 och emigrerade till Israel 1969, men lite av hans meritförteckning klarar sig av detaljerad granskning. Han medger att han har något som ett halvt dussin olika identiteter, komplett med alias. Av största intresse här är att han, innan han blev känd för sina Wikileaks-länkar, var mest känd som en nynazistisk förintelseförnekare i europeiska kretsar. Vilket är en ganska sällsynt sak för en jud och israelisk medborgare att blanda sig i.
Shamir, som arbetar under flera namn, är känd för sin antisemitiska vitriol och är förtjust i att berömma Protokoll från de äldste i Sion och umgås med nordiska nynazister. Hans åsikter är så konstiga och häftiga att många har undrat om Shamirs verkligen är en provocerande faktor på uppdrag av någon underrättelsetjänst. Judisk forskare Norman Finkelstein, känd för sina egna pro-palestinska åsikter, som korsade vägar med Shamir mer än en gång, kallade honom galning och tillade: Han har uppfunnit hela sin personliga historia. Ingenting som han säger om sig själv är sant. Sammantaget är Shamir ett ganska udda val som Wikileaks 'go-to guy för Ryssland.
Även om Wikileaks har förnekat att Shamir är på deras löner, har Shamir själv varit det helt klart vem han arbetar för. Underrättelsetjänsterna hade denna oddball knuten som en KGB-agent redan på 1980-talet, och med tanke på Shamirs pro-Moskva-rants fram till i dag verkar det ingen anledning att tvivla på att han fortfarande är vänlig med ryska specialtjänster.
Eftersom Assange inte precis har varit blyg för sina åsikter för Moskva - inklusive med sin egen show på RT , Kremls agitprop-nätverk - varför västerländska reportrar inte har grävt i denna röran förrän för ungefär fyra dagar sedan är en viktig fråga. Särskilt sedan Assange för flera år sedan släppte alla anspråk på objektivitet och slaviskt följde Moskva-linjen i ett brett spektrum av frågor såsom Syrien som inte har något att göra med integritet.
Att Assange och Wikileaks är surrogater för Putin är nu uppenbart och har i sanning varit det under en tid, som media har gradvis märkt . Deras operation för att ta ner Hillary Clinton - om vilken Assange i en exklusiv intervju med Braganca 2014 sa: det är ganska tydligt att vi bevittnar födelsen av ett Google-militärt övervakningskomplex - är bara det sista strået.
Jag rådde detta för ett år sedan: Wikileaks bör behandlas som fronten och utskärningen för den ryska underrättelsetjänsten som den har blivit, medan de som lägger sig i sängen med Wikileaks - många västerländska 'integritetsförespråkare' är i den gruppen - bör få fråga om sina känslor om äga åtminstone indirekta band med Putins spiontjänster. Det är bättre att se västerländska medier komma dit sent snarare än aldrig.
Det finns inget nytt med Wikileaks eller dess nyckelroll i Kremls internationella propagandaapparat. Tillbaka 1978 tidningen Informationsbulletin om hemlig åtgärd tycktes avslöja hemligheterna för västerländsk underrättelse. Dess redaktör var Phil Agee, en missnöjd före detta CIA-officer som hade kommit i säng med kubansk och sovjetisk underrättelse (hans KGB-omslag var PONT). CAIB grundades faktiskt efter KGB: s ledning och i många år fungerade som en ledning för Kreml lögner och desinformation som allvarligt skadade västerländsk underrättelse.
Medan CAIB presenterade sig för allmänheten som en sanningsgrupp av visselblåsare, var det i själva verket en KGB-front, även om få tidningsanställda utanför Agee visste vem som verkligen kallade skotten och betalade räkningarna. Det är bäst att tänka på Wkilieaks som inte mer än CAIB uppdaterad för internetåldern. Sedan höga säkerhetsansvariga i Kreml nyligen har erkänt att Snowden är deras agent, och har delat amerikanska hemligheter med dem, är Ed bara dagens Phil Agee - även om Phil åtminstone hade känslan av att övergå till soliga Havanna snarare än snöiga Moskva.
Den viktiga delen av denna berättelse är att den ryska underrättelsetjänsten, med hjälp av Wikileaks-utskärningen, har ingripit direkt i ett amerikanskt presidentval. Detta var något till och med KGB var fåraktigt med att göra under det kalla kriget, men Putin fruktar ingenting i Obamas Washington, som hans alltmer djärvare handlingar mot amerikaner tydligt illustrerar.
Den mest skadliga aspekten av DNC-läckan är säkerheten att Moskva har placerat desinformation - det vill säga falsk information gömd bland fakta - för att skada demokraterna och Clinton-kampanjen. Desinformation är ett vördnadsvärt ryskt spiontrick som kan vara politiskt förödande för sitt mål.
Desinformation är mest effektivt när det spelar viktiga sanningar. Eftersom Hillary verkligen är korrupt och mindre än ärlig, och DNC faktiskt har gjort sitt bud på skuggiga sätt, kommer lögner som förstärker dessa teman lätt att tro av många amerikaner. Det är uppenbart att Moskva föredrar Trump framför Clinton i detta val, vilket inte borde överraska med tanke på den viktiga roll som Putin-vänliga rådgivare spelar i Trump-kampanjen, och vilket bättre sätt att hjälpa är det än att diskreditera Team Clinton?
Det är redan uppenbart att några av de mest välvilliga e-postmeddelandena i DNC-mega-dumpningen är falska —Som kan förväntas. Det är normalt ryska rymdskepp att placera saftiga falska meddelanden bland många äkta. Här behöver vi noggranna oberoende analyser av den senaste Wikileaks-operationen för att bedöma vad som är verkligt och vad som består av någon i Moskva.
Jag är allt annat än en Hillary-fan, som min omfattande rapportering om hennes brott och lögner i EmailGate kan intyga. Men jag är mycket mer bekymrad över den nakna inblandningen från Kreml och dess spionbyråer i amerikansk demokrati, vilket är ett hot mot våra friheter utöver vad Clintons skulle göra. Varje amerikaner borde kräva en grundlig utredning av DNC-läckan och det är väl förbi tiden för vanliga medier att noggrant undersöka vad Wikileaks egentligen är - som jag har gjort i flera år. Det är tillfredsställande att se min verklighetsbaserade kontraintelligensanalys av Wikileaks äntligen godkännas av media, men jag skulle ha föredragit om de hade uppmärksammat tidigare och den pågående valårskatastrofen med DNC-e-postmeddelanden hade undvikits.
Upplysning: Donald Trump är svärfar till Jared Kushner, utgivaren av Braganca Media.
John Schindler är en säkerhetsexpert och före detta National Security Agency-analytiker och kontraspecialist. En specialist inom spionage och terrorism, han har också varit marinofficer och professor i War College. Han har publicerat fyra böcker och finns på Twitter på @ 20committee.
