Varför hatar kritiker fortfarande Andrew Wyeth?

Som varje föraktad konstnär alltid påminner oss, hatade kritikerna också impressionisterna.

Men inom cirka tio år efter de första grupputställningarna var de franska impressionistmålarna båda älskade av allmänheten och uppskattade av kritiker. Andrew Wyeth (1917-2009) har en av dem - allmänhetens kärlek och beundran - men kritikerros är fortfarande till stor del frånvarande för målaren som är mest känd för sina mycket detaljerade skildringar av livet på landsbygden. I bästa fall kan man säga att de mest virulenta hatarna är döda eller går vidare, men tomrummet fylls fortfarande inte precis med kärlek. Kanske finns det viss motvillig respekt, som kan räknas som en seger för denna mest singulära artister.

Jag tror att han är OK - han är sofistikerad men tråkig. Död och torr, New Yorker Peter Schjeldahl berättade för Braganca, som faktiskt är en uppgradering för Wyeth i den 74-åriga konstkritikern. Tidigare har Schjeldahl kallat konstnären immun mot fantasifeber bortsett från det mest idly bokstavliga sinnet och kallat hans konstverk formella saker inte särskilt effektiva även som illustrativ 'realism.' En Wyeth naken genererar ungefär ingen sensuell laddning utom kanske av en förtryckt sex-in-the-head, republikansk sort som jag hellre inte tänker på.

Visst har kritiker hållit konstnärens konservativa politiska benägenhet mot honom, vilket framgår av Wyeths New York Times nekrolog där kritikern Michael Kimmelman tyckte att det var relevant att påpeka att han röstade på Nixon och Reagan. Tid tidningens Robert Hughes beskrev nedsättande Wyeths konst som en antydan om en sparsam, rakbenad rättighet, glaserad av nostalgi men inkarnerad i riktiga föremål, som miljontals människor ser tillbaka på som den förlorade märgen i amerikansk historia.

Det verkar mildt jämfört med vad andra har sagt. Robert Storr, för en tidskonservator för samtida målning och skulptur vid New Yorks Museum of Modern Art och för närvarande dekan för Yale School of Art, skrev om Wyeth som vår största levande ”kitsch-meister.” Hilton Kramer, konstkritiker på The New York Times och senare redaktör för Det nya kriteriet , klagade på Wyeths scatological palett, som kanske är en trevligare version av kritikern Dave Hickeys påstående att Wyeth arbetade i en palett av lera och baby bajs.

Under tiden nästa gång du besöker Museum of Modern Art kanske du märker att några av de största folkmassorna kramar runt Wyeths målning från 1948 Christina's World , som hängs bredvid en av rulltrapporna och speglar förmodligen kuratorernas egen avsmak för vad som förmodligen är museets mest kända målning. Jag frågade en gång en vakt på Modern vilka frågor han fick oftast, sa Jamie Wyeth, konstnärens son och en målare i sig själv. Han sa, 'Var är männens rum? '' och 'Var är Christina's World ? ''

So, kanske är det dags för en återställning i Andrew Wyeths diskussion. Nästa år, med start den 24 juni, öppnar Brandywine River Museum of Art i Chadds Ford, Pa., En Wyeth-retrospektiv som kommer att innehålla 100 verk (teckningar, tempera och akvareller) från 1930-talet till strax före hans död. Utställningen, som inkluderar lånade verk från Metropolitan Museum of Art, Dallas Museum of Art, St. Louis Art Museum, Whitney Museum of American Art och Crystal Bridges of American Art, samt ett antal andra offentliga samlingar, kommer senare resa till Seattle Art Museum. Bara två museer deltar, visst, men det betyder inte att det saknas intresse, säger Audrey Lewis, Brandywine-kurator och en av de två arrangörerna av Andrew Wyeth: In Retrospect. Beslutet fattades eftersom utlåningsinstitutionerna var oroliga för att arbetena var på väg i mer än sex månader.

Wyeth målas i allmänhet i äggtempera, som består av pigment blandat med ett äggula-bindemedel, på trä och utlåningsinstitutionerna är också oroliga för att vibrationer från målningarna som flyttas kan slå färgen av träet. De fruktade också att temperaturförändringar under transitering skulle orsaka kemiska reaktioner i äggbindaren som leder till det som kallas utblomstring, vilket resulterar i att vita pulverformiga avlagringar bildas på målningsytan. Jag tror att dessa farhågor är överdrivna, men vi måste respektera önskningarna från de museer som är villiga att låna ut verk till oss. Ett museum som hittills har vägrat att låna ut är det moderna, som inte tillåter Christina's World att resa alls.

Nästa års Wyeth-retrospektiv, som markerar hundraårsjubileet för hans födelse, kommer att vara den första fullständiga undersökningen av konstnärens karriär sedan en på MoMA 1976. Den affären var en kritiskt oälskad händelse som orsakade friktion även inom institutionen. Då vägrade curator för samtida konst Henry Geldzahler deltagande, enligt Thomas Hoving, direktören för museet vid den tiden, som skrev i sin bok Making the Mummies Dance: Inside the Metropolitan Museum of Art att kuratorn sa till honom, Min klick skulle inte vilja ha mig till Andrew Wyeth.

Andra museer har visat sig vara mer gynnsamma för konstnären. År 2014 presenterade National Gallery of Art i Washington, D.C. 60 verk som visade Wyeths fascination med fönster, och i februari i år avslutade Denver Art Museum en tre månaders utställning av både Andrew och Jamie Wyeths verk. 2005-06 samarbetade High Museum i Atlanta och Philadelphia Museum of Art för att visa cirka 100 verk från Wyeth-familjesamlingen som avslöjade både Wyeths tematiska kopplingar till tidigare konstnärer (framför allt Winslow Homer, Thomas Eakins och Edward Hopper), liksom hans singulära förhållningssätt till människor, landskap och stilleben.

Det har skett en verklig markförskjutning i åsikter om Wyeth och sett honom mer i sammanhang med andra amerikanska realistiska traditioner och artister, som Paul Cadmus, Ivan Albright och Edward Hopper, säger John Wilmerding, en pensionerad konsthistoriker vid Princeton University som skrev en katalog uppsats för den 2005-06 utställningen. De senaste åren har det diskuterats bland forskare om vem som var den största amerikanska realisten. Var det Hopper, vars kompositioner är bättre kända? Eller Wyeth, som tekniskt sett är en bättre målare?

Iyeths rykte har tagit dramatiska svängningar under hans 70-åriga karriär. På 1940-talet och in på 50-talet var han en av de mest uppskattade artisterna i landet. Målaren Elaine de Kooning var ett stort fan, liksom Alfred H. Barr Jr., då chef för samlingar vid Museum of Modern Art, som köpte Christina's World för institutionen 1949. Men i slutet av 1950-talet och början av 60-talet var en modern konstinstitution i konsolideringsprocess som främjade avantgarden och fann Wyeth vara motsatsen till vad de var intresserade av, säger David Cateforis. , konsthistoriker vid University of Kansas och redaktör för 2014 Omtänker Andrew Wyeth (University of California Press). Wyeth var ett hot mot deras värderingar. Hans popularitet bland allmänheten hölls mot honom, och hans arbete möttes med direkt förakt. Helga av Andrew Wyeth.Flickr / Gandalf's Gallery

den amerikanska drömmen dödar oss

Wyeths lilla stad och landsbygdens bilder sprider ofta urbana (läs: de flesta) konstkritikerna på fel sätt. (Wyeths trista vignetter firar den kulturella och sociala orörligheten mot vilken avantgarden traditionellt har varit inlåst i kamp, ​​skrev Robert Storr 1990 för en uppsats i museumskatalogen som inte hade något att göra med Wyeth, bara för att.) Modernistisk och postmodernistisk konst tenderar att vara urban konst - strukturen och takten i livet och media som upplevs i städerna - medan de flesta traditionella realister har riktat sin uppmärksamhet mot landsbygden. Det är av denna anledning som kritiker tenderar att se realistisk konst som sentimental och nostalgisk. Det finns inte bara olika idéer om konst på spel utan konkurrerande visioner om Amerika.

Kanske skulle kommersiell framgång kompensera för konstkritikens version av Bronx-jubel, och det kan till och med vara så att det kritiska nejordet är ett resultat av den kommersiella framgången. Richard Merryman, som skrev en biografi om Wyeth 1996, berättade för reportern innan han dog förra året att det gör ilska för kritiker att människor går för att se Wyeths arbete och inte så mycket det arbete som kritikerna själva gillar. Bevis på detta sentiment kan hittas i en recension av den biografin, skriven av Kimmelman: Mr. Wyeth är inte en stor konstnär. Varför ska vi då alls bry oss om honom? För i ett halvt sekel har hans berömmelse varit en barometer för populär smak. Den pontifiska uppfattningen betonades av konstkritikern Peter Plagens, som på ett otrevligt sätt noterade att kritiker tycks säga: 'Den här konstnären tjänar redan mycket pengar och är så populär - varför ska jag lägga till dem?'

Problemet med Andrew Wyeth är komplext; det slutar inte ens med konstnären själv. Hans syster, Carolyn, också en konstnär, försökte bli representerad av Tatistcheff Gallery i New York City på 1970-talet och fick veta av Peter Tatistcheff att han skulle behöva kontrollera med var och en av sina andra artister för deras samtycke. Min personliga känsla för hela Wyeth-fenomenet är att jag inte skulle vilja delta i det, sa Tatistcheff. I ett annat exempel var den första showen som Wyeths son Jamie hade i James Graham Modern-galleriet i New York, i september 1993, välbesökt och såld bra, men det fanns inte en skrivning i någon av stadens tidningar eller konsttidningar. Jag tror att namnet Wyeth själv skickar ut röda flaggor, sa Jamie.

TILLMen den här punkten har många av de mest virulenta hatarna från Wyeth passerat från scenen - Hilton Kramer och Robert Hughes är döda; Dave Hickey har gått i pension från konstkritik; och både Robert Storr och Michael Kimmelman skriver inte längre om konst. En ny generation har börjat titta på konstnären och hittat mycket till sin smak.

På 1960-talet var abstraktion den mest dominerande formen av konst, säger Henry Adams, en konsthistoriker vid Case Western Reserve University i Cleveland, Ohio, som har skrivit om hur Wyeth påverkades av tidiga Hollywoodfilmer. Nu tenderar den mest engagerande konsten att representera, och vi har sett en stor återuppkomst i forskare som skriver om Wyeths arbete. Det har varit fler utställningar, mer stipendier, vissa avhandlingar.

Nästa års retrospektiv på Brandywine River Museum tar en kronologisk titt på Wyeths arbete och ser hur hans målning utvecklades över tiden och hur den ansluter sig till traditioner inom amerikansk och europeisk konst.

Wyeth är död, och hans hatare är inte långt efter, men allt som har förändrats är verkligen kvantitets- och decibelnivån på de fördömda knäna. Man behöver fortfarande trycka igenom folkmassorna för att få en närmare bild av Christina's World i det moderna, och den långsamma takten i världen speglas av hur lång tid tittarna tar arbetet i. Wyeth har blivit en mycket intressant konstnär, sa Adams. Men det var han naturligtvis alltid.