Vad vet Mueller och Kreml om Michael Cohens påstådda resa i Prag?

Ingen aspekt av skandalen kring president Donald J. Trumps dolda förbindelser med Ryssland har varit mer kontroversiell än den ansedda sommaren 2016-resa till Tjeckien av Michael Cohen, Trumps långvariga konsulent. Nu kan en sammanflöde av intelligens som har hittat sin väg i specialråd Robert Mueller äntligen ge några efterlängtade svar.

Som rapporterats i omtvistad fil sammanställd av Christopher Steele, den tidigare brittiska seniorinformationsofficern och Rysslandsexperten, uppehåller sig till Prag i slutet av augusti eller i början av september i vårt valår för att i hemlighet samarbeta med Kremls representanter. Enligt Steele berättade Cohen till Tjeckien för att leverera kontanter till ryska hackare för att hjälpa till att svänga Trumps val 2016. Det här kontot, om det är sant, beskriver entydigt samarbete mellan Trump-kampanjen och Kreml - exakt vad presidenten alltid har förnekat inträffade. Om Cohen träffade ryska spioner på sensommaren 2016 för att konspirera mot Hillary Clinton, är det något som många amerikaner skulle beteckna förräderi.

Prenumerera på Bragancas nyhetsbrev för politik

Men hände det? Cohen har alltid förnekat det, medan Team Trump har gått ut ur deras sätt att attackera historien, och Steele i allmänhet. Förutom att Steele aldrig hävdade att allt i hans dokumentation bekräftades. Det är rå mänsklig intelligens, hämtad från källor som Steele inte alltid kunde prata med direkt, och det omfattar utan tvekan en del rysk desinformation .I synnerhet Kreml har spridit lögner om mötet i Prag, vilket indikerar att det kan finnas något de försöker dölja där.

Med tanke på dess sensationella karaktär har historien om Cohen-i-Prag aldrig blivit tyst de två åren sedan den bröt, och den hoppade tillbaka på förstasidorna igår med en McClatchy-rapport hävdar att telefonposter ger bevis för att Cohen verkligen var i Tjeckien på sensommaren 2016. Enligt historien spårades en mobiltelefon till Cohenkort sända signaler som ricocheting av mobiltorn i Prag-området ... register visar att den korta aktiveringen från Cohens telefon nära Prag skickade fyrar som lämnade en spårbar elektronisk signatur.

Mobiltelefoner skapar verkligen sådana poster som kan spåras, men McClatchys bombskal ger inte riktigt mycket till det vi redan vet här. Dessutom kan det inte uteslutas att någon annan hade en av Cohens många telefoner (under våren 2018 raid på Cohens hem och kontor, FBI beslagtog 16 telefoner ). När du lägger till det faktum att sofistikerade underrättelsetjänster kan förfalska telefoner, skapa falska data, läggs inte rubrikerna upp till så mycket.

Cohen utfärdade förutsägbart fler förnekanden. Han har mestadels varit låg sedan han gick till federala domstolen tidigare denna månad och erkände sin skuld i flera brott och fick tre års fängelsestraff. Ändå tog han till Twitter igår att förkunna :jag hör #Prag #Tjeckien är vacker på sommaren. Jag skulle inte veta som jag aldrig har varit. #Mueller vet allt!

Cohens starka historia av offentlig spridning och direkt lögner innebär att inget av hans uttalanden bör tas till nominellt värde utan oberoende bekräftelse, särskilt mot bakgrund av hans uttalande till Wall Street Journal i januari 2017 , när påståendet i Prag bröt, att han inte hade varit i den tjeckiska huvudstaden sedan 2001.

Dessutom är den viktiga delen av McClatchy-historien inte mobiltelefondata, snarare indikationer på att vänliga spioner hade information om den kända Prag-resan. Som det står i rapporten,[i] slutet av augusti eller början av september, elektronisk avlyssning av en östeuropeisk underrättelsetjänst tog upp en konversation mellan ryssar, varav en påpekade att Cohen var i Prag. Med andra ord, en vänlig spiontjänst plockade upp signaler som kan bekräfta Steele-ärendet.

I SIGINT-världen kallas sådana berättelser för reflektioner och de händer hela tiden. De är inga hårda bevis, men de är spännande. Om ryssar - särskilt framstående eller väl kopplade - trodde att Michael Cohen besökte Tjeckien när det påstås att han var det, är det ett viktigt faktum, även om det är långt ifrån avgörande bevis. Den namngivna östeuropeiska underrättelsetjänsten delade sin Cohen SIGINT-rapport med amerikanska motsvarigheter för en tid sedan, berättar mina källor för mig, och den ligger i besittning av Robert S. Mueller, III och hans specialrådsutredning.

Dessutom avlyssnade National Security Agency, våra egna avlyssnare, åtminstone en liknande underrättelse tillbaka på sensommaren 2016. Som en NSA-tjänsteman sa till mig var denna SIGINT högt klassificerad och involverade senior Kreml-typer som nämnde att Michael Cohen i Prag. Det var egentligen chattchatt på kontoret, förklarade NSA-tjänstemannen, och det innehöll inga detaljer om vad Cohen gjorde i Tjeckien, men ändå uppgav dessa ryssar det som ett faktum att resan i Prag hände när Steele-ärendet sade att det gjorde.

Flera intelligensreflektioner ger spännande ledtrådar i detta mystiska fall. Sammantaget kan de indikera att det hemliga mötet i eller runt Prag verkligen hände. Eftersom ryssar är ryssar kan det dock inte uteslutas att detta är en till cagey Kreml-ruse att lura västerländska spioner - SIGINT-bedrägeri händer ibland. Ändå indikerade NSA-tjänstemannen att ett sådant bedrägeri var osannolikt i detta fall, med tanke på den topphemliga underrättelseoperationens karaktär som nettade avlyssningen.

Detta kan allt komma ner på vad Mueller vet kontra vad Cohen har sagt till honom om det ansedda mötet i Prag. Mueller vet verkligen allt här, som Cohen twittrade i går, och det vore mycket oklokt av Cohen att ljuga för specialrådsutredningen om hans resor och aktiviteter på uppdrag av sin tidigare klient - särskilt allt som involverade Kremls representanter.

Detta kontroversiella fall utgör en hörnsten i Trump-Rysslands utredning. Att lösa det kommer att gå långt för att fastställa om det fanns ett direkt samarbete mellan våra 45thpresident och Kreml 2016. Var Prag-resan mittpunkten för Trumps hemliga samverkan med Moskva - eller ett mer detaljerat ryskt desinformationsschema till lerigt vatten och göra amerikansk politik ännu mer splittrad och otäck? Vi kanske vet snart.