'Tulip Fever' är felaktig men underbar

I det fantasifulla, fängslande och originella Tulpanfeber, 1700-talet Amsterdam kommer till liv med påkostade scener, vilda dräkter, underbara skådespelare och den frodiga skönheten i en Vermeer-målning. Med så mycket att titta på och en plan att smälta så tjock som holländsk kakao är det inte utan några få problem, men jag tyckte att den här häpnadsväckande filmen var så rik och tillfredsställande att jag gillade den trots sig själv. Det är den typ av skyldigt nöje som ibland förvirrar, men aldrig tråkigt. Färg det felaktigt men vackert.

Den bär stoltheten sin stolthet: baserat på den hyllade romanen av Deborah Moggach ( Det bästa exotiska ringblommahotellet ) med ett manus av Oscar-vinnande dramatiker Tom Stoppard ( Shakespeare in Love), regi av Justin Chadwick ( The Other Boleyn Girl) och en fantastisk roll som inkluderar Oscar-vinnare Christoph Waltz, Judi Dench och Alicia Vikander, det kan knappast missa och gör det sällan. Filmen berättar 1634, när tulpanindustrin började förändra Nederländerna, berättar filmen dubbla historier - som både en saga av passion och intriger i en tid då alla planerade att förråda och bedra varandra på den lukrativa marknaden för importera exotiska lökar från Fjärran Östern, och som en berättelse om hänsynslös romantik och följderna av äktenskapsbrott. Vikander spelar en tjej som heter Sophia, räddad från ett antidiluviskt barnhem av en rik och respektabel adelsman vid namn Cornelis Sandvoort (Christoph Waltz) som planerar att använda henne i syfte att leverera en son och arving och sedan kasta henne. Efter många ansträngda och hjärtlösa sexuella misslyckanden på kvällen av den pompösa gamla vindkudden stannar planen, men innan han kastar ut henne övertalar hon honom att anställa Jan van Loos (Dane DeHaan), en kämpande konstnär, för att måla sitt porträtt. En stormfull affär påbörjas och konstnären förhandlar till bästa pris på tulpanmarknaden för att finansiera sin flykt från landet med Sophia till ett nytt liv i Östindien. Under tiden lämnas Sophias hembiträde Mary (den uppväxande brittiska nykomlingen Holliday Grainger) gravid av sin egensinniga sjömanspojkvän och Sophia låtsas för sin man att det är deras, och lämnar det bort som barnet han alltid har drömt om, rädda hennes hembiträde och fly med sin älskare. Nu behöver hon bara göra att den gamla mannen inte upptäcker att det är Mary som förväntar sig, inte hon. (Inte så enkelt eftersom det kräver att hon förblir utom synhåll i åtta månader utan att hennes man märker det, men berättelsen lämnar mycket upp till förtroende.) På något sätt faller Cornelis för underskottet, men när det är dags för Sophia att förseglas. i en träkista och rodde ut ur hamnen för att vänta på hennes häpnadsväckande, en annan vridning vänder borden och strategin slår tillbaka oväntat.

Medan handlingen blir förödlig beror ödet för alla inblandade helt på tulpanerna.

Under noggrann analys är inget av denna utarbetade underordnande mycket vettigt, men filmen är så polerad i sin tekniska skicklighet att jag tyckte att avsaknaden av logik var förlåtlig. Det är en fantasifull historia, mogen för filmning, och de invecklade moderna detaljerna ger dig ingen tid att fundera över. Du kommer att vara för upptagen med att förundra dig över den visuella glansen - tulpanmarknadens liv och rörelse, liknar slavmarknaden i gamla New Orleans, råttfångare, tvättstugor och lik som tvättas upp i kanalerna med krossade halsar - att stressa över saker som den förvånansvärt svaga karaktärsutvecklingen i Tom Stoppards manus. Ibland ser filmen ut som viktiga scener raderades och någon glömde att ersätta dem. Under tiden är den okonventionella berättelsen, förvirrande berättad av Mary istället för Sophia, en huvudskrapa, särskilt när handlingen flyttas från den ena till den andra utan varning. Men du kommer att vara för upptagen med att förundras över den visuella glansen för att stressa över saker som strukturell brist. De invecklade detaljerna i den utvecklande tulpanindustrin är inte alltid sammanhängande, och motivationen hos så många olika karaktärer saknar tydlighetens fans i romanen. Christoph Waltz som den clueless, cuckolded make, lägger till en annan oklanderlig skildring till hans framstående och oförglömliga porträttgalleri. Alicia Vikander hämtar och Tom Hollander är en scen-stjäl sleaze bag-läkare, men den stora Judi Dench blir tyvärr bortkastad som en akter, akerbisk nunna som vaktar tulpanerna på ett lokalt barnhem med sitt liv och så småningom spelar på tulpanhandeln själv. Och dansken DeHaan är alltför avtagande och anemisk för att få en övertygande romantisk ledning. Konstigare är fortfarande det faktum att det för en film om tulpanernas ära inte finns ett enda skott av Hollands hisnande skönhet i full blom. Jag gillade och beundrade Tulpanfeber hur som helst, men det kan inte förnekas några av de missade möjligheterna som hindrar det från att vara ett konstverk istället bara en underhållning är lika förvirrande som de är uppenbara. Om du ska göra en film så bra, varför inte göra en bra ett?