Roland Emmerichs The Patriot, från ett manus av Robert Rodat, verkar ha inspirerat ett märkligt brett spektrum av reaktioner som täcker många nyanser av åsikter om det politiska spektrumet. Några konservativa kolumnförfattare som är vänliga med National Rifle Association har hyllat filmen för att påminna oss om den viktiga roll som den lokala milisen spelade för att ta upp vapen mot de brittiska kolonialförtryckarna. Mel Gibsons Benjamin Martin är en sammansättning av flera södra träskrävfigurer, 1700-talsversioner av Viet Cong, som gjorde livet helvete för de mer ordnade rödrockarna. Till och med Martins små barn rekryteras för att skjuta musketter mot fienden och gör det med dödlig noggrannhet.
Inte för att Martin är otillräckligt provocerad att rasera genom de brittiska leden med en dödlig tomahawk som han ärvde från det franska och indiska kriget, en vild blodbad som lämnade honom med starka pacifistiska övertygelser. Glöm beskattning utan representation eller Ge mig frihet eller ge mig död - Martin vägrar att bekämpa britterna tills hans egen familjs blod har spillts genom den nazistiska brutaliteten hos överste William Tavington (Jason Isaacs). Herr Emmerich och Rodat verkar vilja ha det åt båda hållen genom att först predika mot krig med retorik från 1900-talet och sedan visa sin grymhet i grafiska och ofta gulaktiga detaljer som gör de ynkligt få tidigare skärmbehandlingar av den amerikanska revolutionen att se ut tepartytävlingar.
Mycket har gjorts av Emmerichs tyska nationalitet, särskilt i Storbritannien, där en bojkott har hotats på grund av filmens överdrivna anglofobi i en tid då USA och Storbritannien är så nära att Bill Clintons och Tony Blairs centrumpolitik är i pinsamt symmetrisk inriktning. Historiker hävdar att scenen där Tavington flockar misstänkta patrioter-män, kvinnor och barn-in i en kyrka och sedan beordrar en underordnad att sätta byggnaden i brand hänvisar faktiskt inte till den amerikanska revolutionen utan till en nazistisk SS-grymhet i Frankrike 1944 .
Varje försvar av The Patriot måste ta hänsyn till herr Emmerichs banebrytande rykte: Hans interplanetära självständighetsdag slog alla kassarekord när den öppnades den 4 juli 1996 helgen efter en sex månaders publicitetskampanj. För att safta Patriot upp till den kommersiella nivån på självständighetsdagen krävde åtminstone ett kniv på att sätta gott mot ondska.
Men vad Patriot saknar som självständighetsdagen hade i överflöd är med-huvudpersoner-jetjockey Will Smith och macho-president Bill Pullman-sparkande främmande röv i mångrasig harmoni. Här måste herr Emmerich och herr Rodat dansa lättsamt kring frågan om slaveri i Amerika genom att göra herr Gibsons karaktär till en stor frigörare före sin tid. Filmen påminner oss också mycket intelligent om att många kolonister inte ville separeras från moderlandet, och att brittiska aristokrater som Cornwallis (Tom Wilkinson) ansåg kolonisterna som sina framtida bröder liksom föremål för kronan. Således är det troligen inte dålig historia som gör The Patriot enligt uppgift mindre populär än The Perfect Storm, men för mycket historia.
Det skadar också den sällsynta R-värderingen för rent, oförfalskat våld, utan spår av sex, nakenhet eller fyra bokstäver. Som det är, presenterar Mr. Gibson och Isaacs en bättre show, mano à mano, än Tom Cruise och Dougray Scott klarar i M: I-2. Slutligen kan Rodat ha överträffat sig med de sofistikerade i publiken genom att infoga en scen där Cornwallis förutser ett lojalistiskt Amerika som domineras av stora markägare, som om våra egna grundare var en pöbel av marxist-leninister.
Går hem
Zhang Yang's Shower, från ett manus av Liu Fen Dou, Mr. Yang, Huo Xin, Diao Yi Nan och Cai Xiang Jun, framkallar i västerländsk publik den välbekanta nostalgi för ett enklare, sötare, icke-högteknologiskt förflutna inom ramen för en besvärlig släktträff. Da Ming (Pu Cun Xin) är en framgångsrik affärsman i Nya Kina. Efter att ha fått ett grovt tecknat vykort från sin retarderade bror Er Ming (Jiang Wu) misstänker Da Ming att hans äldre far, mästare Liu (Zhu Xu), har dött. Han rusar hem till det förfallna grannskapet i gamla Peking där han växte upp och från vilken han flydde i en explosion av karriäristiska känslor.
Han upptäcker emellertid att hans far faktiskt lever och har det bra som innehavaren av ett gammaldags badhus med alla bekvämligheter för sin färgglada gezer-kundkrets. Det gamla och det nya är satiriskt kontrasterat av den moderna duschen Da Ming tar in en grotesk biltvättstyp som tjänar som en tidsbesparande tillrättavisning mot de mer avslappnade helbadsceremonierna ledda av mästare Liu. Korten staplas på välkänt gammalt Hollywood-sätt mot go-getter från storstaden, som har tappat kontakten med det varmare, vänligare livet han har lämnat. Da Ming har aldrig berättat för sin fru om sin retarderade bror, som blir lika påträngande hjärtvärmande som sin motsvarighet i den senaste Mifune, för att inte tala om Dustin Hoffmans Oscar-vinnande idiot savant i Rain Man (1988).
Jag måste erkänna att jag tyckte att alla de små, ritualiserade delplottor centrerade på det vördnadsfulla badhuset var ansträngande söta. Den förtryckta, praktiskt taget tungbundna Pekingbumpan som kan sjunga med fruktansvärd uppriktighet O Sole Mio bara när vatten rinner ner på honom är en av de mer tråkiga konstruktioner som tänker för att få oss att känna oss vagt skyldiga för de miljarder människor som inte är helt redo för att bli prime tid. Inte heller blev jag särskilt rörd eller charmad av de gamla männen som tävlar med varandra genom att tävla med sina husdjurssyrsor. Med badhuset planerat att rivas för ett köpcentrum och några höghus, klagar cricket-fansen över att deras husdjur inte kunde klara höjderna. Jag vill inte åberopa medkänslans utmattning vid denna tidpunkt, men det finns en gräns för hur många livsförändringar jag kan sörja.
Ändå har den framstående antropologen Lionel Tiger förkämpt Shower som en vältalig protest mot den globala frihandels euforin över den nya ekonomin som stränder så många människor i kåpan, gettot och bakvattnet. Ändå tyckte jag att filmen var snygg och smidig, trots dess goda avsikter.
Kuren för homosexualitet
Jamie Babbits But I'm a Cheerleader, från ett manus av Brian Wayne Peterson, baserat på en berättelse av Ms. Babbit, beskrivs i produktionsnoterna som en godisfärgad satir om absurditeten att 'bota' homosexualitet. Filmens humanistiska förutsättningar är acceptabla, men vilken typ av publik tycker att denna grad av karikatyr och stereotyp alls är underhållande? Och även som ett ofarligt läger är det inte så väl konstruerat som det borde vara.
Natasha Lyonne's Megan spelar en populär cheerleader med bra betyg och en fotbollslagskapten som pojkvän. Ändå antyder den olycksbådande men i titeln att Megan lever i ett dårars paradis. Varför ska hennes sinne blinka till sport-behåarna och de utsatta underkläderna från sina otroliga kollegor när hon uthärdar en av sin pojkväns slobberingly oförskämda tungkysar. Och varför håller hon tjejpinnar i sitt skåp? Av samma anledning antar jag att Sal Mineo höll en naken kista av Alan Ladd i sitt skåp under de mer subtextuella dagarna av Nicholas Rays Rebel Without a Cause (1955), med James Dean och Natalie Wood som viftade med sentimental heterosexualitet.
Innan Megan vet vad som drabbat henne utsätts hon som lesbisk och viskas bort till ett homo-rehabiliteringsläger som heter True Directions, som leds av en förmodligen rak dominatrix som heter Mary Brown och spelas av Cathy Moriarty utan spår av busig ironi. Den manliga lägrkommandanten är en reformerad homosexuell man som heter Mike, spelad av förvirring av den berömda transvestiten RuPaul Charles. Således har vi från början anfört att Megans inte är ett sexuellt Dreyfus-fall där hon försöker bevisa sin oskuld mot anklagelsen om lesbianism. I stället, när hon träffar Clea DuValls Graham, börjar den bländade Megan att frossa och glädja sig över sin skuld med de enda uppriktiga erotiska sexscenerna i filmen. Resten är bågställning och dumma simuleringar, med Mary Brown till hands för att förlöjla heterosexuell förspel som saker för sissies. Rehablägrets slutprov är en studie i humorlös idioti.
För flera år sedan än jag bryr mig om att komma ihåg skrev jag en milt homofob artikel i The Village Voice med titeln Heteros har problem också, och jag trodde att jag aldrig skulle höra slutet på den. Det jag klagade på var vad jag då uppfattade som överdrifterna för homosexuell självmedlidenhet. Detta var långt innan AIDS började förändra grundreglerna för sådana diskussioner för alltid. Idag är jag mycket äldre och inte så mycket klokare i ämnet. Jag har faktiskt stött på så många utstrålade heterosexuella och så många muskulösa homosexuella att jag har slutat anta att jag kan se skillnaden.
Men när homosexuella och lesbiska bilagor blir vanligare och mindre exotiska på skärmen och av, kommer de gamla maktfaktorerna att spela in igen som besvärliga hinder för universell lycka. Straight eller gay, Megan och Graham är attraktiva nog att välja och välja. Ändå är ingenting lätt, minst av alla valbara affiniteter. Det är därför de gamla berättelserna aldrig dör.
