Medgrundare av Skimm Danielle Weisberg och Carly Zakin.Noam Galai / Getty Images Tillbringa mer än 10 minuter på ett cocktailparty (eller middag eller baby shower eller någon annanstans där ordinarie diskussion äger rum) och du kommer att märka att samma konversation äger rum oavsett ålder, ras, geografi eller inkomst:
Är det inte hemskt med Ryssland?
Jag vet. Det är skrämmande att tänka på.
Åh hej, se Jill är här!
Jill, jag älskar din klänning. Berätta, hur mår din mamma?
[slutscen]
Det här är konversationerna vi har med varandra.
Vi undviker allvarliga ämnen som att de är pesten. Så mycket att, snälla, killar, kan vi inte göra det just nu? är en vanlig grund som hörs vid matsalsbord över hela Amerika.
Det är inte konstigt att ett nyhetsbrev som talar till oss hur vi pratar med varandra lyckas.
Skimm är ett dagligt nyhetsbrev för upptagna arbetande kvinnor som sammanfattar dagens nyheter på ett underhållande (om än, flippant) sätt. Och förra veckan publicerade Slate en artikel som berättar om den och dess läsare i en artikel med titeln, Skimm är Ivanka Trump av nyhetsbrev.
Det var inte menat som en komplimang.
I artikeln hävdades att Skimms nedstämdhet av viktiga ämnen är stötande för kvinnor och skapar en legion av anhängare som bryr sig mer om att låta smart på middagsfester än de faktiska frågorna.
(Ergo, Ivanka-referensen.)
Det som skrämmer mig med Slate-artikeln är det sätt på vilket den förnedrar något som Slate hjälpte till att skapa (en sensationell kultur som är hungrig efter soundbites) och ignorerar den mer pressande frågan:
Skimm återspeglar noggrant den djupnivå som vi som land strider mot information med.
Skäms läsare av Skimm (som också är före detta , läsare av Slate) gör inte detta faktum mindre sant.
Och här ligger allt som är fel med vänstern.
Ja, det skulle vara fantastiskt om alla var väl lästa om ämnen de är skyldiga att rösta om. Ja, jag tror att de skall vara. Ja, det tror jag skall vara. Men faktum är att de flesta är inte . Och det gör dem inte farliga, som artikeln påstår.
Det gör dem mänskliga.
Genomsnittskonsumenten av nyheter läser inte upp detaljerna om vad som hände i Syrien, förstår inte subprime-inteckningar och är inte helt säker på vad Flynn jobb egentligen var.
Majoriteten av människorna som tittar på nyheterna vill känna att de håller jämna steg med tidsgeisten och verkar kända i sina sociala kretsar.
De är inte i sig intresserade av nyheterna.
Annars skulle vi titta på CSPAN med betet andedräkt. Men det är vi inte. Vi tittar på The Bachelor.
Det är därför som media (som, före detta , Slate) tillgripa klickbete och sensationsmakeri och upprördhet för att hålla folk uppmärksamhet. Vi gillar att underhållas .
Innan du grimas över din dator och tänker, Ugh, vilket sorgligt uttalande om Amerika, låt mig påminna dig om att detta är en av otrolig saker om Amerika: Vi har skapat ett system där du kan leva hela ditt liv dåligt informerat och ändå leva bra.
Missförstå mig inte - jag argumenterar inte för dig skall var okunnig. Jag hävdar att du i Amerika kan vara och det har liten konsekvens i ditt dagliga liv.
Mina kusiner i Israel delar inte denna frihet. Inte för att någon lag föreskriver det, utan för att varje dag försöker någon bomba dem. Deras okunnighet (om de skulle ha det) ganska bokstavligen påverkar deras liv.
Min poäng är:
Att skämma människor för deras okunnighet är inte en effektiv förändringsstrategi.
Ändå verkar det vara den valda strategin för vänster just nu. Tänk på detta: när sista gången du kallade någon rasist! och de pausade och sa Hmm kanske jag är det? Utmärkt poäng, tack.
Aldrig. Det händer inte.
Vänster skriker snabbt rasistiskt! eller kolla ditt privilegium! till alla som säger något de inte håller med. Och det hjälper inte, även om det är sant (och många gånger är det sant).
Du kanske känner dig intellektuellt överlägsen några ögonblick . Till och med rättfärdigad. Men det driver inte konversationen framåt.
Faktum är att den har motsatt avsedd effekt.
Jag växte upp i Texas där jag utsattes för många högra, rika medelålders vita män. Och jag kan säga att du skriker. Kontrollera ditt privilegium för dem gör dem förvirrade, inte upplysta (tro mig, jag har försökt).
För det första vet de inte vad det betyder. Så de puffar upp bröstet och passar igen termen som en moniker de bär med stolthet. För någon till vänster skulle det vara pinsamt. För dem gör det dem starkare genom att stärka deras gruppstatus (detta har att göra med psykologin i gruppidentifiering ).
Och främja klyftan mellan oss, bra, vi är privilegierade. Än sen då?
Namnsamtal fungerar bara när personen redan känner osäkerhet över vad de är. Eller har en viss inblick i vad du anklagar dem för.
Att kalla någon privilegierad förändrar inte det faktum att de är privilegierade.
Samma med rasistiska. Och sexistiska. Och autokrat. Det är inte ett produktivt sätt att göra din poäng.
TL; DR: Att använda skam som en strategi är inte användbart.
Vilket tar oss tillbaka till artikeln Slate. Att ringa upptagna kvinnor som vill passa in farligt är att ignorera systemet vi har ställt in att vara så här.
Vi har överbelastat personer med information som ger 600 varningar om dagen till personer med heltidsjobb och familjer. Vi har missbrukat deras förtroende genom att bry oss mer om betyg och annonsintäkter än kvalitet.
Vi har skapat en kultur som värdesätter lodning smart över vara smart.
Vi har skapat en kultur så rika och isolerade att vi inte ens kan ha ärliga samtal om verkliga problem av rädsla för att ruffa fjädrar och vara olämpliga vid middagen.
Människor är galen. Människor är frustrerade. Vi måste kunna ha produktiva argument om frågor som spelar roll. Men vi kan inte göra det om vi ständigt skämmer varandra.
Oavsett om det är av etiketter, intellektuella mobbning av människor i remission eller publicera en rant on Slate — Det är inte konstigt att människor väljer undvikande framför att strida mot fakta.
Problemet är inte Skimm. Problemet är oss.
Börja skapa plats för obekväma konversationer, erkänn vad du inte vet och låt människor ställa frågor som kan avslöja deras okunnighet.
Och kanske, bara kanske, gör vi några framsteg.
Margo Aaron är en övertygande språkanalytiker som skriver om psykologi, marknadsföring och entreprenörskap på Det verkar viktigt .
