Det finns en person i den mottagande änden av dina onlineansträngningar.Unsplash / Alex Knight Vi gillar alla att tro att vi är bra människor, och därför är vi oförmögna att göra ont. Vår benägenhet att göra gott eller ont har inget att göra med vår medfödda karaktär; det har mycket mer att göra med de omständigheter vi befinner oss i. Vi antar att vi skulle vara den person som kommer att stå upp mot orättvisa och att vår individuella känsla av rätt och fel skulle råda framför mobbmentaliteten. Historia och psykologi visar dock att med tanke på de rätta omständigheterna har bara en fjärdedel av människor styrkan att stå upp och säga att jag inte kommer att delta i detta.
Bortsett från siffrorna i den ökända Milgram-experiment bär detta ut, Stanford Prison Experiment avslutades med liknande statistiska resultat. På en icke-experimentell nivå kan vi också se ett antal scenarier som bevisar denna regel. I två av Michael Lewis böcker, Moneyball och The Big Short , vi ser små grupper av människor som har förståelse för en situation som alla andra saknar. De försöker övertyga andra men skrattas alltid bort eller ignoreras av majoriteten för att de inte tänker i linje med status quo. Även när de så småningom har visat sig rätt, kapitulerar inte mobben och medger att de hade fel. Pöbelns hat för den lilla gruppen växer bara; de föraktas ofta ännu mer för att de bevisade att alla andra hade fel.
Det är två exempel på människor som är villiga att gå emot spannet av positiva skäl. Att det finns så få är anmärkningsvärt. Vad sägs om när det har negativa konsekvenser för att tala ut mot pöbelstyrning? Om du var en tysk soldat i andra världskriget som protesterade mot dödandet av judar, skulle du sannolikt ha dödats på plats. Om du är en företagsuppsändare finns det en god chans du får din karriär förstörd. Det är intressant att vi säger till våra barn att stå upp för vad de tror på, men att sannolikheten för att vi gör detsamma är bara var fjärde, och om de protesterar kommer sannolikt allt de har arbetat mot kommer att förstöras.
Mycket av tiden går vi med mobben helt enkelt för att det inte verkar så illa då. Eftersom vi är sociala djur tenderar vi att följa sociala normer. Det är oerhört svårt att göra saker som strider mot det som är socialt acceptabelt. Om du vill ha bevis, gå och lägg dig mitt i köpcentret i 10 sekunder på en hektisk dag. Du kommer inte att göra det, och du tänker troligen: Det är absurt, varför skulle jag göra det? Det beror på att din prefrontala cortex sparkar in, den del av din hjärna som tillämpar överensstämmelse med sociala normer. Att överensstämmelse med sociala normer är en viktig del av vår evolutionära psykologi, för när vi levde i stammar, överensstämmer vi med dessa normer, att vi inte förvisades i vildmarken för att vi handlade fel.
Tyvärr säkerställer vår efterlevnad av små saker att när de stora, dåliga sakerna händer, blir vi antingen delaktiga eller till och med deltar.
SWAT-team är ett bra exempel. Deras senaste militarisering på grund av mottagande av överskott av militär utrustning har orsakat en betydande förändring i deras taktik och motivation. Som ordspråket säger när allt du har är en hammare, ser allt ut som en spik. Så är det med SWAT-team som nu klär sig och är utrustade som om de är en ockuperande militär styrka. Denna trend började sannolikt inte med att poliser plötsligt plundrade alla misstänkta droghus. Det börjar med lite mer kraft här och där, eller kanske fudging ett litet faktum här eller där för en domstolsbeslut. Du vill använda den nya utrustningen och träningen, så i stället för att fela dig vid försiktighet och göra en fullständig utredning hittar du omständiga bevis som bekräftar dina misstankar.
När det en gång var vanligt att söka efter misstänkta narkotikahus, har standardvärdet nu ändrats till en fullständig razzia. En slutade till och med med en baby tillbringar veckor i en inducerad koma i brännskadaenheten eftersom det brytande laget kastade en bedövningsgranat i sin spjälsäng.
Gruppmentalitet bland polisen har resulterat i att många liv förlorats i onödan, men vår benägenhet att göra ondskan med människor ökar med många storleksordningar när situationen är kaotisk och trycket är för stort för att våra hjärnor ska kunna bearbeta. I överste Överste Dave Grossmans bok, På att döda , beskrev en veteran de olika påfrestningarna som orsakade incidenter som Mai Lai-massakern i Vietnam:
Du sätter samma barn i djungeln ett tag, får dem riktigt rädda, berövar dem sömn och låter några incidenter förändra en del av deras rädsla för att hata. Ge dem en sergeant som har sett för många av sina män dödas av booby-fällor och av bristande misstro, och som känner att vietnameserna är dumma, smutsiga och svaga, för de är inte som honom. Lägg till lite mobbtryck, och de trevliga barnen som följer oss idag skulle våldta som mästare.
För att inte dra slutsatsen att endast stridstrycket orsakar någon form av galen blodlust och beklagligt beteende hos män, har vi ett annat utmärkt exempel på hur yttre omständigheter kan orsaka avsiktlig mänsklig grymhet från en studie utförd vid NYU. Collegehögkvinnor ombads att ge elektriska stötar till testpersoner som fick instruktioner att komma ihåg material under stress. När dessa försökspersoner gjordes anonyma, det vill säga namnet togs av kläderna och de hade en huva placerad över huvudet, chockade college kvinnorna dem dubbelt så ofta som tidigare.
Låt oss överväga konsekvenserna av denna benägenhet för våld mot andra i online-världen . Vi har redan sett mobbeffekten på Twitter, där människors liv har förstörts för att andra ansåg att de hade sagt fel sak. Twitter är ofta det ultimata exemplet på att avhumanisera någon - allt du ser är en avatar, som kanske eller inte kan vara en bild av personen själv och deras Twitter-handtag. Det antas ofta att trolling och trakasserier online sker eftersom det finns anonymitet och brist på konsekvenser för gärningsmannen. Även om detta verkligen är sant, finns det en annan sida av myntet: Bristen på mänsklighet som onlinevärlden ser hos offret.
När du har en konversation personligen med någon och du håller inte med dem, går du inte bara som kärnkraft som svar, även om deras argument är dumt. Varför? Såvida du inte är en sociopat gillar folk inte att skada andra människor, fysiskt eller känslomässigt. Men online är ditt mål avhumaniserat. Vi kan säga hemska saker och ser inte vilken effekt det har på vårt offer. Vi riskerar inte heller att slå till för att pissa av fel person.
Vi klagar över att människor blir mer polariserade, att onlinevärlden är så kränkande och att människor säger sådana hemska saker, men det är nästan garanterat att de som klagar har varit gärningsmannen själva. Åh, de har kanske inte sagt några av de mer avskyvärda grejerna, men de är sannolikt skyldiga till att prata med andra alldeles för hårt och att de inte instämmer på ett respektlöst och förolämpande sätt. Det är saken: det är verkligen lätt att göra små överträdelser och tro att du inte är den skyldige eftersom andra har det sämre. Men det är en hal sluttning. Psykologin visar att det första steget - hur oskadligt det än känns för tillfället - är det farligaste.
Detta gäller särskilt för dem i AntiFa-rörelsen just nu, eftersom de identifierar sig själva som de goda människorna, och alla som inte håller med är rasist, bigot eller transfob. Plötsligt börjar det bli mycket mer rimligt att göra orimliga saker. Det är därför vi har en hel massa människor just nu som skriker att Trump är en fascist och att de skyddar yttrandefriheten - samtidigt som de är våldsamma och destruktiva för alla som inte håller med dem. Jordan Peterson påpekade nyligen i sin intervju med Joe Rogan att människorna som har protesterat mot att han talar vid universitet har en glaserad blick i ögonen och att de inte kan se anledning eller ens lyssna. De är så upprörda av sin grupp att allt de vill göra är att skrika slagord. De kan inte ens tänka för sig själva.
Att psykologiska studier har visat att 75 procent av människor i slutändan kommer att följa med och delta i onda handlingar är en otrolig påminnelse om hur lätt det är att övertygas av gruppen. Att titta i spegeln och säga: Det är mycket mer troligt att om jag var tysk under andra världskriget skulle jag ha varit delaktig och aktivt deltagit i folkmordet på sex miljoner judar är en nykterande upplevelse. Det är en insikt som få kommer att uppleva eftersom det är mycket lättare att övertyga oss själva om att vi är en av de goda killarna.
Och det är därför, oavsett vem du är eller vilken rörelse eller grupp människor du identifierar dig med, du måste se dig själv i spegeln och konfrontera detta faktum. Du måste konfrontera det faktum att du kommer att göra ont om människorna omkring dig gör ont. Det är dags att vi alla undersöker oss själva och frågar, är jag också upptagen i allt för att se anledning? Kan jag tänka själv just nu, eller avfärdar jag allt som inte passar min berättelse?
Du kanske inte gillar det du hittar.
Pete Ross dekonstruerar affärsvärldens psykologi och filosofi, karriärer och vardag. Du kan följa honom på Twitter @prometheandrive.
