Ett foto av författaren från 2004. ( Foto med tillstånd av Jamie Peck ) För fyra år sedan skrev jag en Förstahands konto av mina kontakter med modefotografen Terry Richardson i ett försök att klargöra en pågående debatt om huruvida han hade missbrukat sin maktposition för att tvinga sexuella gynnar från unga modeller. Genom att skriva min berättelse hoppades jag kunna gå vidare från upplevelsen och ta bort alla fördelar av tvivel som människor kan ge honom om hur han fick sina mest uttryckliga bilder: åtminstone enligt min erfarenhet, inte med förhandligt samtycke från alla inblandade parter, men via manipulerande bete-och-växla-taktik hade han tycks ha finslipat i flera år. Genom att underteckna mitt namn till min historia hoppades jag kunna legitimera det som något tyngre än anonym Internet-hörsägen. Viktigast kanske jag ville varna andra tjejer om hur han fungerar, för hans modus operandi var ännu inte allmänt känt.
Sedan dess har jag kallats en lögnare, en famewhore och en illvillig författare av revisionistisk historia. Jag har kommit till den obehagliga insikten, via foton, att det finns saker som hände den dagen som min hjärna inte låter mig komma ihåg. Jag har haft många mardrömmar relaterade till Richardson. Jag har tappat minst en steady-ish (om än lågt betald) frilansspelning. Jag har haft kollegor som jag en gång såg upp till - människor vars uppgift det är att säga sanning till makten - berätta för mig att jag inte hade rätt att berätta den historien eller skylla någon annan än mig själv för vad som hade hänt. Under tiden har herr Richardson fortsatt på sin glada väg och tagit bilder av Beyonce och Lady Gaga och tagit en lättprofil i T han New York Times och spikar en följd av unga, motvilliga men inte tekniskt våldtagna tjejer med straffrihet.
Och ändå har historien inte försvunnit. Det verkar som om varje år runt årsdagen ber någon mig att kommentera en nyhet. Andra som har undertecknat sina namn på förstahandsrapporter om hans dåliga arbetsbeteende inkluderar Liskula Cohen, Sarah Hilker, Coco Rocha, Sara Ziff och senast tidigare konststudent / nakenmodell Charlotte Waters, vars historia liknar min egen till en kuslig grad trots att ha hänt fem år senare. Lena Dunham har sagt att hon ångrar att ha skjutit med honom. En rörelse för att bojkotta publikationer och varumärken som arbetar med Mr. Richardson samlar ånga, från hashtaggen #nomoreterry till Change.org framställning , som länkar till några mycket NSFW-exempel på Mr. Richardsons arbete på nudeimagehost.com. När Model Alliance bildades var en av de första sakerna den gjorde att inrätta ett system för att rapportera sexuella trakasserier och övergrepp, och dess medlemmar har arbetat för att vinna modeller de grundläggande skydd som de flesta andra typer av arbetare tar för givet. Jag har sett hjärtvärmande uppvisningar av motstånd och solidaritet från människor över hela världen.
Allt detta måste äntligen göra en bucklan i hans bokningar, eller åtminstone hans rykte, för herr Richardson förtjänade nyligen att svara på anklagelserna för första gången, i en brev publicerad av Huffington Post. Jag var ursprungligen nöjd med att låta andra, som Flavourwires Tom Hawking, förklara med stor vältalighet varför han är full av skit; tro det eller inte, det är inte mitt favoritämne att diskutera. Men när tiden gick kände jag behovet av att ringa in, för allvar, knulla den här killen. 
Författaren har gjort sin del av provocerande modellering, av vilka de flesta gick utan problem. ( Foto av Chantal Claret )
Herr Richardson börjar med att kalla hela brouhaha en cykel av internetskvaller och falska anklagelser mot mig. Ett annat ord han kastar runt är ärekränkande. Om han verkligen tror att jag har förtalat honom är han välkommen att stämma mig för $ 1 043,67 som för närvarande finns på mitt bankkonto. Men då skulle jag också stämma mot honom för förtal, för jag sätter mitt försörjande som författare av facklitteratur på människor som litar på mig att berätta sanningen.
Han påstår sig vilja korrigera rykten och går sedan ut på en grandios tangent som placerar sig själv som arving till Helmut Newtons och Robert Mapplethorpes konstnärliga arv. Som så många före honom använder han I'm a artist! som en tom check för att göra som han vill, saknar poängen ungefär en mil. Det är inte hans konst som attackeras, utan hur han gör det. Det är lika möjligt att sexuellt trakassera människor när man gör stilleben, snödäck eller kontorsmöbler eftersom det gör utmanande artporn eller vad han än kallar sitt arbete. Jag kommer inte in på hur djupt otrevlig status quo jag tycker om hans bilder, för som jag sa är det irrelevant.
Han förklarar aldrig exakt vad vi ljuger om, förutom att säga (betoning min):
Jag samarbetade med samtycke till vuxna kvinnor som var fullt medveten om arbetets karaktär , och som är typiskt för alla projekt, alla undertecknade släpp . jag har använde aldrig ett erbjudande om arbete eller hot om tillrättavisning för att tvinga någon till något som de inte ville göra . Jag ger alla att jag arbetar med tillräcklig respekt för att se dem som ägande av sin fria vilja och fatta sina beslut i enlighet därmed, och som sådan har det varit svårt att se mig själv som ett mål för revisionistisk historia . Tyvärr, i den pågående strävan efter kontroversgenererade sidvisningar har slarvig journalistik som drivs av sensationella, skadliga och manipulerande berättelser om detta arbete gett upphov till arga internetkorståg. Välmenande eller inte, de är baserade på lögner. Att tro på sådana rykten till ett riktigt värde gör inte bara en anda av konstnärlig strävan, men viktigast av allt: till de verkliga offren för exploatering och missbruk .
Låt oss bryta ner detta:
Varken Charlotte Waters eller jag var medveten om att arbetets natur var att han piskade ut sin kondomlösa kuk och såg hur långt han kunde driva oss. När du registrerar dig för en nakenfilm är arbetets natur i allmänhet just det: en nakenfilm. Under min tid som anställd naken tjej arbetade jag med många andra fotografer som lyckades vara helt professionella; om något gick de överbord för att se till att jag kände mig bekväm, som alla anständiga människor borde.
Om han verkligen vill se till att hans modeller är medvetna om arbetets karaktär, varför inte sätta sig ner med dem i förväg och prata om vad de kommer att göra och inte göra, vilket är vanligt i den amerikanska porrindustrin? Varför inte lägga ut en annons som särskilt söker kvinnor som är bekväma att få ansiktsbehandlingar på kameran? Herren vet att det finns gott om dem! Varför inte låta modeller skriva ut versioner efter fotograferingen, inte förut som är hans vana? Varför inte hålla sig till en standard av entusiastiskt samtycke, och inte bara frånvaron av ett fast nej? Varför inte göra allt en man i hans position kan göra för att se till att tjejer inte kommer bort från sin studio med symtom på PTSD?
Svar: för att han bryter mot gränser. Antingen det, eller så är han vanföreställt nog att tro att flickorna han skjuter alla har massor av kul med honom. Men om så vore fallet, borde han inte känna sig skyldig istället för arg när han fick veta att han vildläst flera kvinnors erfarenheter? Det minsta möjliga medgivande som krävs för att hålla sig utanför fängelset är inte en lämplig måttstock för att man anser att ens handlingar är etiska. (Det finns en separat konversation med större bild om huruvida ens entydigt samtycke på ett magiskt sätt gör något undantaget från kritisk granskning.)
I avsaknad av specifika tvister får vi anta att Mr. Richardson inte utmanar de grundläggande fakta om vad som hände, utan bara hur hans medarbetare kände för det på den tiden. I Terryworld har tjejer en fantastisk tid att låta honom jizz i ansiktena och säg att vi tvingades för att undvika att känna oss som slampor efteråt (oavsett de otaliga sluttiga handlingarna som jag entusiastiskt katalogiserat under min tid som sexblogger). I huvudsak påstår han sig känna våra sinnen bättre än vi gör. Det skiljer sig inte så mycket från när hans kompis Gavin McInnes säger att kvinnor naturligtvis är lyckligaste som hemmafruar för han sa det , eller när ett antal konservativa politiker säger att kvinnor som bedriver icke-föda sex inte respekterar sig själva.
Man behöver inte ge uttryckliga erbjudanden eller hot för att dra nytta av en ojämn dynamik. Det är därför vi har lagar om sexuella trakasserier (för alla utom modeller, i alla fall). När det gäller gjutningar är erbjudandet om arbete implicit. Särskilt när en tjejbyrå har instruerat henne att göra killen lycklig till varje pris och skickat henne dit utan en chaperone. Jag har hört berättelser om människor som fattade det motsatta beslutet - som sa nej - och precis så var castingen över. Vi behöver dessa standarder för att skydda tjejerna som säger nej lika mycket som de som säger ja. Ingen bör tvingas fatta ett sådant beslut, även om de tekniskt fattar det av egen fri vilja. I motsats till vad Atlas ryckte på axlarna kanske har lärt dig, bara för att du är fri att välja mellan en uppsättning dåliga alternativ betyder inte att du verkligen är fri.
Och få mig inte igång på Leslie Lessin, assistenten / möjliggöraren som hjälper Terry Richardson att göra allt detta. En stylist i handeln, Leslie Lessins huvudsyfte med Terrys klädfria skott, såvitt jag kan säga, är att få tjejerna att känna att de är lama prudes om de inte gör alla de supercoola sexhandlingarna hon och Terry begär. Sedan gör hon skadekontroll efteråt om flickan verkar upprörd, som en verklig Effie Trinket. Det är lätt att se hur närvaron av en äldre kvinna på set skulle skapa en falsk känsla av säkerhet; det är svårare att se hur någon kvinna kan rättfärdiga att hjälpa farbror Terry att sticka sin nakna penis i tjejer friska från gymnasiet. Jag menar, jag är bara 29 och känner mig extremt skyddande mot tjejer som är ensamma för första gången, förmodligen för att jag kommer ihåg hur det är och hur galet det kan vara. Och också för att jag inte är ett monster. Jag vill att de ska lära sig och växa och försöka misslyckas och gå efter det sex de vill ha, inte det sex de missvilligt underkastar sig för att någon imponerande börjar göra det mot dem och de inte vill vara oförskämd.
Även om jag kan verka arg är jag inte utan sympati för mannen; min bästa gissning om vad som driver hans beteende är att, skadad av hans mammas emotionella övergrepp och sexuella övergrepp mot andra vuxna kvinnor - som han diskuterat i intervjuer, men inte exakt i dessa termer - samt avslag av kvinnor kollegor i gymnasiet tar han ut olösta frågor i en oändlig följd av flickor som matas till honom av en oreglerad industri. Men det motiverar knappast hans handlingar.
Det handlar om detta: du behöver inte vara dum för att manipuleras av en kraftfull sociopat. Så länge strukturer finns på plats som gör att detta kan hända kommer det att fortsätta hända och Terry Richardson är bara ett exempel. Men tidvattnet vänder mot män som han, så förhoppningsvis kommer de flesta att se hans brev för vad det är: ett försök att kasta en tunn rökskärm av ursäkter över någon verkligt omotiverbar skit.
