Media hatar Donald Trump mer än det älskar sanningen

cbd oljegodis för hundar

Det här dokumentet har avböjt att godkänna en kandidat i republikanska presidentvalet på grund av dess oundvikliga intressekonflikt - vår förläggare är gift med Donald Trumps dotter.

Men när jag lyssnade på WNYC fredag ​​morgon, kvällen efter en debatt där Marco Rubio papegojade samtalspunkterna i New York State Attorney General Eric Schneiderman, hände något slags fantastiskt. Brian Lehrers gäst, MTV News korrespondent och Nya republiken exil Jamil Smith, förklarade, jag är inte bekant med rättegången, men alla vet att denna Trump University-gambit egentligen bara var ett bedrägeri. Om du tror att onlineuniversitet på något sätt är misstänkta, fick den här [andra] att se ut som Oxford University. Rubio uttryckte det väl, för sent: [Trump] är en konstnär.

Förstod det? En reporter som inte känner till ämnet nådde mirakulöst slutsatsen att det är ett bedrägeri och att gärningsmannen är en konstnär.

Det här dokumentet är bekant - smärtsamt, intimt bekant - med just denna rättegång och det är dags att se över ett av de mest kontroversiella kapitlen i den senaste observatörshistorien.

I februari 2014 drev Braganca en 8 000-ords historia om striden mellan Eric Schneiderman och Donald Trump, med särskild tonvikt på stämningen som Schneiderman hade väckt mot Trump Entrepreneur Initiative (TEI), Donald Trump-godkända fastighetsseminarier ursprungligen Trump University. Den centrala påståendet i den berättelsen var att New York State Attorney General Eric Schneiderman, som personligen hade vädjat till Donald Trump och hans familjemedlemmar för donationer av kampanjen, även om pappersarbetet för denna kostym förbereddes, var storartad och dräkten var i huvudsak falsk. .

Det löjliga sättet som Trump-kampanjen täcks avslöjar det fullständiga föraktet där vanliga nyhetsbyråer innehar en betydande del av det amerikanska väljarkåren.

Vår berättelse gav en ström av kritik på Bragancas sätt. Det var ett tidigt tecken, år innan presidentvalet hade tagit form, att media var enade och energiska kring att göra vad som krävs för att håna Mr. Trump och förringa alla upplevda sätt att stödja.

I medias enhälliga strävan att förlöjliga observatören saknade varje enskild journalist den centrala verkligheten i den historien. Bragancaen fick det rätt och alla andra gjorde det fel. När observatören skrev att det mesta av dräkten sannolikt skulle avfärdas, visade det sig vara korrekt.

Som observatören rapporterade i en uppföljningsberättelse, den 8 oktober 2014, dömde högsta domstolsdomaren Cynthia Kern för Trump och förnekade generaladvokatens begäran om sammanfattande dom på alla fordringar utom en (den minst viktiga). I grund och botten ansåg vår ursprungliga berättelse, som utsatte observatören för intensiv förlöjligande och förutsägbara smirgar från hela mediaklassen, att justitieministerens ursprungliga löfte om att återkräva 40 miljoner dollar på bedrägliga klaganders vägnar var löjligt. Inte minst för att han helt enkelt hade samlat på sig att lämna in ärendet - framställningen fastställde datumet den 31 maj 2013, men TEI hade avslutat sina seminarier med nästan alla kunder innan 31 maj 2010.

Sammanfattningsvis minskade domarens Kerns beslut det totala omfattningen av advokatsekreterarens anspråk från över 20 000 studenter och mer än 50 miljoner dollar till bara 1 000 studenter och mindre än 2 miljoner dollar - en minskning med mer än 95 procent. De cirka 1000 fordringarna inkluderade endast 121 från staten New York som totalt spenderade endast 105 000 dollar. Så mycket för en rättegång på 40 miljoner dollar. Domare Kern beviljade också en sammanfattande dom av TEI och avvisade två av advokatens allmänna påståenden för brott mot NY: s verkställande lag och brott mot federala lagar om oskälig och vilseledande praxis (16 CFR § 429).

Uppseendeväckande förvandlade AG: s mycket aggressiva spindoktorer till och med denna tydliga miss till segrande rubriker och vände först till deras jublande avsnitt vid Trump-hatningen Dagliga nyheter . Tyvärr för medborgarna i New York Dagliga nyheter återspeglar nu helt ägarnas senilitet. Mort Zuckerman har en tvådelad vision för journalistikens framtid: avfyra alla hans tidnings journalister och skapa omslag som visar Mr. Trump och hans anhängare som dumma, clowner och Hitler. Inte bara har Nyheter varit fel på varje poäng (ett omslag den 2 februari förklarade Mr. Trump Dead clown som gick när det firade honom som en misshandlad man), har tidningen släppt ut ens objektiviteten.

Inte överraskande, då, tillbaka i oktober 2014, efter den nästan totala segern för Mr. Trump, den Nyheter rubrik läs Domare finner Donald Trump ansvarig för att ha drivit en olicensierad skola. Men beviset på att de hade fel är att AG har gjort noll arbete - bokstavligen inte har tagit några insättningar - för de återstående få bedragna kunder vars sena klasser fortfarande kan falla inom treårsfönstret, eller för att försöka bevisa gemensamma lagbedrägeri snarare än lagstadgat bedrägeri. Det är väldigt tidskrävande och dyrt att bevisa det förstnämnda och det är en öppen fråga om New York-folket betjänas väl av någon från Kalifornien som flys till staten New York för att ge en deposition på jakt efter återlämnande av sina undervisningspengar.

Tyvärr för skattebetalarna i New York är Eric Schneiderman inte en som tar sitt nederlag nådigt. Med enhälligt stöd från stadens tidningar, som applåderar hans seghet utan att faktiskt läsa besluten, överklagade AG domaren Kerns beslut. Uppenbarligen bevisar det att det inte var en vinst för honom, men överklagandet ger upphov till en mycket tuff strategi för Herr Schneidermans kontor. Om domare Kern: s avgörande att AG har tre år på sig att väcka ett lagstadgat bedrägeribekräftelse bekräftas, då några om AG har satt på är borta.

Juridiska experter som observatören kontaktade förväntade sig att Schneiderman inte skulle överklaga, för så pinsamt som det skulle ha varit att förlora cirka 90 procent av ärendet mot Trump, åtminstone skulle han fortfarande ha kunnat gå efter andra pågående bedrägerifall. Nu, med en domare som redan har gått med i TEI, riskerar Herr Schneiderman Allt lagstadgade bedrägerifall som är äldre än tre år kastas ut.

Så observatören hade rätt i fakta i detta fall ur juridisk synvinkel och de som fnissade om glassbutiken hade fel. Det är trevligt, men det är typiskt tekniskt. Det faktum att Schneiderman var för långsam att registrera bevisar inte exakt att skolan var bastionen för högre utbildning som någon skulle hoppas på.

När allt kommer omkring, vad sägs om dessa attacker av Marco Rubio, ekade in rubrik efter rubrik , säger att skolan var en bluff? Tja, låt oss ta en titt på det.

Ett av bevisen på att skolan inte var helt Oxford, som Smith sa det, sammanfattas i ett attackannons drivs av American Future Fund, en Rubio-stödjande PAC som tidigare attackerade Ted Cruz, med Trump University Victims Bob, Kevin och Sherri. Denna chockerande uppenbarelse - att tre av 10 000 personer inte var stolta över den utbildning de fick - stöder förmodligen bluffuniversitetsfallet.

Men vänta lite. Bob visar sig vara Robert Guillo, som tog sina första lektioner från 25 september till 27 september 2009. Han betygsatt alla de 10 elementen i programmet utmärkt och gav 5 av 5 betyg till varje instruktör. Han sa också att han skulle rekommendera kurserna till en vän. På frågan om vad han skulle föreslå för att förbättra seminariet skrev Guillo: Några bilder var inte tydliga; bekvämare stolar. Och sedan registrerade han sig för ett nytt seminarium. Och en annan. Han betygsatte alla tre klasser han tog med 5-talet.

I en annan annons klagar Kevin Scott på att universitetet förstörde min kredit och förstörde mitt liv. Men Mr. Scott sjöng en annan melodi efter att ha tagit lektionerna för åtta år sedan. Här är vad han skrev i ett mejl till sina instruktörer: Hej alla, jag deltog i Trump Entrepreneur Initiative's Fast Track to Foreclosure Investing 30 maj - 1 juni 2008 i NYC och älskade det! Alla instruktörer var fantastiska - James, Keith, David, Judy, Nancy och Jason - är alla mycket kunniga och intresserade av en sak - min framgång! På sin utvärderingsformulär skrev Kevin 5 i alla tio kategorierna - förutom de tre där han skrev 5+. För övergripande erfarenhet skrev Kevin, Enastående !! Mycket informativt. Jag känner mig väldigt bekväm. På frågan om han skulle vilja berätta sin historia sa han ja !! Det är inte konstigt att Schneiderman inte tävlar för att få offren avsatta av Trumps advokater.

Var det någon köpares ånger bland studenterna? Ingen tvekan. Om de tidigare studenterna känner något som medlemmarna i denna redaktion gör om Harvard, NYU, University of Chicago och andra fina högskolor, tenderar åsikter om effektiviteten hos ens alma mater att utvecklas. Men precis som tidningarna enhälligt missförstod och felrapporterade Trumps lagliga seger i oktober 2014, hånade de också Trumps hemsida 98percentapproval.com, som genom att publicera mer än 10 000 faktiska undersökningar genomförda av studenter hävdade att de allra flesta var nöjda med den instruktion de fick.

Var var Gawker, De New York Times och alla andra som gick så detaljerat om att observatören var i tanken för Donald Trump när vår rapportering visade sig vara helt korrekt?

Den här tidningen tar ingen ståndpunkt om skolans excellens, för som Jamil Smith och alla andra reporter som inte deltog i någon av sina lektioner vet vi inte om den gav meningsfullt värde. Men till skillnad från dessa reportrar vet vi vad vi inte vet.

Denna tidning tar inte heller någon ståndpunkt om vem som ska vara republikansk kandidat för president. Eftersom vi förstår att vår förläggares nära relation till en kandidat har gjort det svårt att bedöma alla kandidaters styrka rättvist. Vi har kört tuffa nyheter om många av kandidaterna, inklusive Mr. Trump, och vi gör vårt bästa för att rapportera rättvist, samtidigt som vi redovisar verkligheten att åsikter är en speciell utmaning.

Men det löjliga sättet som denna speciella kandidat täcks av - från det klickglada införandet av varje uttalande till Huffington Posts nedlåtande beslut att bara täcka sin kampanj som en underhållningsberättelse - avslöjar det fullständiga föraktet där de vanliga nyheterna innehar en betydande del av Amerikanska väljare.

När vår ursprungliga Schneiderman-historia sprang hade media en fältdag och målade observatören som bärande vatten för en gynnad släkting. I ett dåligt förklädd fett skämt, augusti New York Times till och med twittrade om smaken av glass som observatörens redaktör väljer att konsumera så ofta att han blev vänlig med en anställd. Och ändå var antalet nyheter som korrekt täckte utvecklingen nio månader senare - nämligen att allt i vår ursprungliga berättelse var korrekt och att det mesta av vad vi förutsåg om rättegången hade genomförts - var exakt noll. Var var Gawker, De New York Times och alla andra som gick så detaljerat om att observatören var i tanken för Donald Trump när vår rapportering visade sig vara helt korrekt? Tydligen är det inte lika intressant.

När en presidentkandidat som Marco Rubio citerar en rättegång som praktiskt taget inte längre existerar och vår stads offentliga radio sätter någon på som säger, jag vet ingenting om detta förutom att Donald Trump är en con man, det är dags för Braganca igen att uthärda självtillfredsställt snark av våra mediarivaler och kall bullshit på det sätt som de har täckt denna kampanj och faktiskt denna individ. Det här är inte en vänster eller en rätt sak - det har högermediet varit lika galen i sin hängivenhet att spåra Trump-loket.

Braganca fattade ett beslut när denna kampanj började att inte publicera åsikter om Donald Trump, positiva eller negativa. Inget faktiskt oberoende skulle kunna övervinna uppkomsten av en konflikt. Men i den här frågan, från långt innan Mr. Trump var kandidat och i ett tydligt fall av att vi fick historien objektivt rätt trots de enhetligt sarkastiska och överlägsna hånar som vi utsattes för, är vi skyldiga oss själva lite Trump-ian självtillfredsställelse . Här är hoppet att alla presidentkandidater, såväl som vår stads medieproffs, kommer att försöka lite svårare att dölja sina patologiska fördomar när de täcker denna kandidat, denna rättegång och alla stadens angelägenheter.