Den gröna partiets nominerade Jill Stein efterlyser en beräkning i tre traditionellt demokratiska stater som röstade på Donald Trump i USA: s presidentval.Justin Sullivan / Getty Images Före valet den 8 november tuktade demokraterna Donald Trump för att säga att han helt skulle acceptera resultatet av detta stora och historiska presidentval ... om jag vinner.
CNN: s Jeremy Diamond, i en artikel publicerad i politik - inte yttrande, - kallade Trumps ord en påminnelse som hotar att ge oöverträffad tvivel om legitimiteten i valprocessen.
Diamond var inte ensam om sitt påstående. Clinton hävdade själv upprepade gånger att Trump var hotar vår demokrati genom att vägra att acceptera resultatet av valet. Vid hennes möten efter Trumps uttalanden sa Clinton att Trumps vägran att säga att han omedelbart skulle acceptera resultaten var ett direkt hot mot vår demokrati och tuktade honom för att hävda att systemet var riggt.
Hon hävdade också vid ett sammanträde i Philadelphia, Pa., Bara några veckor före valet att USA alltid hade en fredlig maktöverföring, vilket var skillnaden mellan rättsstatsprincipen och styrkan hos starka män.
Detta påstående tweetades också från hennes officiella Twitter-konto och sa igen Trump vägrade att säga att han skulle respektera resultatet av detta val och att det var ett direkt hot mot vår demokrati.
Men efter valet - när Clinton förlorade - ändrade media och demokrater helt sin melodi. Clinton hade hånat Trump för att föreslå att han inte skulle medge, men vi fick senare veta att Clinton själv inte ville ge med, men uppmanades att göra det av president Barack Obama.
På kvällen efter valet, efter att Trump hade godkänt 270 rösträtter och säkrat ordförandeskapet, vägrade Clinton att tala till sina anhängare vid sitt segerparti. Hennes anhängare, upprörda och gråtande efter att ha väntat på platsen i timmar, utsattes istället för Clinton-kampanjordförande John Podesta. Podesta sa att det inte skulle finnas någon kommentar förrän alla rösterna räknades.
Strax efter höll Trump sitt segertal och Clinton hade kallat honom att medge.
Det samtalet var tydligen på uppdrag av Obama , enligt Hill senior Vita huskorrespondenten Amie Parnes och Roll Call spaltist Jonathan Allen.
Efter att dammet hade lagt sig på valnatten började många på vänstern argumentera för att Clinton verkligen hade vunnit valet eftersom hon vann den populära omröstningen och föreslog att Electoral College skulle elimineras. De misslyckades med att inse (eller helt enkelt ignorera) att Clintons populära omröstning nästan helt kom från Kalifornien, en folkrik stat och ett demokratiskt fäste.
Varken Trump eller Clinton kämpade för folkröstningen, för det är inte hur våra val fungerar eller ska fungera. Femtio procent av den amerikanska befolkningen är bosatt i några få större städer. En populär omröstning skulle ge dessa städer nära total kontroll över att besluta om presidenten och tvinga sina urbana prioriteringar till förorts- och landsbygdsväljare. Valkollegiet ger dem utanför storstaden en riktig röst.
Dessutom gjorde Clinton och Trump kampanj i de stater som mest sannolikt skulle svänga. Clinton behövde bara åka till Kalifornien för att samla in kändisar och mega-donatorer, inte för att säkerställa att staten skulle rösta på henne. Om hon gick ut för den populära omröstningen, kunde hon ha funnit där bara för att öka sin röstsumma. Som det ser ut nu behövde hon bara tillräckligt med röster i en viss stat för att vinna den staten, så i huvudsak består ett amerikanskt presidentval av mer än 50 val (på grund av vissa stater som delar upp rösträtt). Trump kunde ha slagit mer i Texas för att säkra fler röster, men det var slöseri med hans tid - precis som kampanj mer i Kalifornien var slöseri med Clintons tid.
I själva verket vet vi inte vem som faktiskt vann den populära omröstningen eftersom kandidaterna inte kämpade för det.
Detta har inte hindrat demokraterna från att försöka vända valet genom berättelser. Precis som Al Gore ville att vissa län i Florida skulle beräknas om år 2000 för att han trodde att han borde ha vunnit dem, vill demokraterna - ledda av Green Party-kandidaten Jill Stein - nu att tre stater som vanligtvis röstar på demokrater men röstade på Trump 2016 ska räknas om.
Stein försöker samla in miljoner för att betala för berättelser i Michigan, Pennsylvania och Wisconsin, trots att det inte finns några bevis för någon valutrustning.
Clinton har nu gick med i detta försök . Vad handlade det om att vägra att acceptera valresultat var ett hot mot demokratin?
Nu hävdar vänstern att Ryssland ingrep i det amerikanska valet och riggade resultaten. Så de gjorde valet men gav inte Trump den populära rösten? Verkar antingen otroligt specifik eller helt löjligt.
Clinton-kampanjen medgav till och med att det inte fanns några bevis på rösthackning, men fortsätter fortfarande med berättelsen eftersom deras anhängare - samma som hånade Trump för att föreslå att valet var riggad - tror nu att Ryssland hackade valet.
Förlorat i allt detta är faran för Demokratiska partiet om denna återräkning fortsätter. Stein, en kandidat för det gröna partiet vars åsikter stämmer bättre överens med extrem vänster än någon annan på höger, samlar in pengar och hennes och hennes partis profil. Vi vet inte hur mycket av pengarna som faktiskt går till återräkningsansträngningen förrän de faktiskt pågår.
Stein bad ursprungligen om 2,5 miljoner dollar, men höjde det beloppet till 7 miljoner dollar när donationer strömmade in, med hänvisning till arkiveringsavgifter och massiva advokatavgifter. Det finstilta på hennes webbplats säger att de kan inte garantera att en återräkning faktiskt kommer att ske , och att alla pengar kvar kommer att gå till valintegritetsinsatser och för att främja reform av röstningssystemet.
Trump har kallat återräkningsarbetet sorgligt. Han har helt rätt. Dessa tre stater valdes för att Trump vann och de röstar traditionellt demokrat. I Michigan, som ännu inte har kallats officiellt, vann Trump med 11 000 röster, en marginal på 0,2 procent. År 2012 vann Obama staten med en marginal på 9,5 procent. Istället för att bedöma hur de skulle kunna förlora staten under de senaste fyra åren till Trump, har demokrater beslutat att avstå från varje själssökning och istället insisterar på att de bara förlorat staten på grund av hacking.
Trump vann Wisconsin med 22 000 röster och Pennsylvania med 68 000 röster, men det är för nära för demokraterna.
Jag kan bara föreställa mig vad vänstern och media skulle säga om Trump hade förlorade och försökte ordna en återräkning. Kom ihåg att det bara är ett problem när höger gör det.
Upplysning: Donald Trump är svärfar till Jared Kushner, utgivaren av Braganca Media.
