om du är en verklig, riktig progressiv Obama är inte din man.Ben Sklar / Getty Images Kan du be om en mer perfekt bokstöd till Obamas blodblötta neoconabort av ett presidentskap än att han fick 400 000 dollar för att hålla ett tal vid en hälsovårdskonferens anordnad av ett Wall Street-företag?
Herregud, jag hatar varje sak om varje enskild del av detta. Låt mig skriva ut det igen i segment så att vi alla kan känna det:
Fyra hundra tusen dollar. För en tidigare president i USA. Hålla ett tal. Vid en vårdkonferens . Organiserad av ett Wall Street-företag .
Varför organiserar Wall Street-företag jävla hälsokonferenser, kan man förståeligt fråga? Och varför anställer de mannen som just avslutat en åtta års krig mot progressiv hälso- och sjukvårdspolitik och en hemsk kärleksaffär med Wall Street-brottslingar ? Det här är extremt rimliga frågor som kan ställas av alla som är intelligenta och känslomässigt masochistiska nog för att se rakt på den här saken, och svaret är naturligtvis Amerika. Det är vad Amerika är nu. Mannen som fortsatte och utvidgade all Bushs mest onda politik, skapade en misslyckad stat i Libyen, exponenterade exponentiellt det civilt slaktande amerikanska dröneprogrammet som Chomsky kallar den mest extrema terroristkampanjen i modern tid till oöverträffade nivåer, underlättade den orwellska expansionen av USA: s övervakningsstat samtidigt som de åtalade fler whistleblowers än alla tidigare förvaltningar tillsammans, och använde charm och allmänhetens sympati för att undvika de drastiska miljöpolitiska förändringarna som vi behöver för att avvärja klimatkatastrofen och lugna den progressiva rörelsen i en död sömn i åtta år får nu betalt nästan en halv miljon dollar i timmen för att fortsätta stärka den exploaterande korporatistiska mardrömmen som han ägnat sitt liv åt. American University har sammanställt data som indikerar att den redan extremt rika Obama-familjen kan sluta bli värda så mycket som 242 miljoner dollar under deras år efter Vita huset, och om Barry fortsätter att höra sig själv så här kan han överstiga det.
Är de flesta människor vi dödar med beväpnade drönare oskyldiga? Denna tidigare amerikanska flygvapenteknik säger ja. pic.twitter.com/Dpov14CmhR
- AJ + (@ajplus) 26 april 2017
Den som är bekant med mitt arbete vet att jag har betydligt mindre tillgivenhet för Hillary Clinton än för malariainfekterade myggor, men jag tycker ändå att det är irriterande hur tilltänkta människor på den anti-etablering vänstra är för hur hemsk hon är medan hon fortfarande är upprätthålla en viss sympati för Obama. Det finns en allmän medvetenhet om att Obama var långt ifrån perfekt och gjorde omoraliska saker, men du ser sällan samma vitriol och förakt för honom som du gör för Clinton till vänster, vilket är absurt eftersom de är samma monster. Detta måste förändras innan det går någon framåtrörelse på den progressiva fronten. Om vi inte blir kristallklara att dessa Demokratiska neokonserter är oacceptabla, kommer de att fortsätta hitta politiskt inflytande bland våra led.
Jag inledde denna uppsats med att säga att Obamas oligarkiska shilljobb på 400 000 dollar var en bokstöd. Jag gjorde det för, i vad som var enkelt det viktigaste och mest allvarliga WikiLeaks-e-postmeddelandet från 2016 , vi fick veta att Wall Street kallade skotten i Obama-administrationen innan Obama-administrationen ens existerade. Innan han ens valdes gav en verkställande direktör från Citigroup (företagsägaren av Citibank) Obama en lista över acceptabla val för vem som kan tjänstgöra i hans kabinett. Listan slutade med att matcha Obamas faktiska regeringsval när de en gång valdes nästan till ett 't'.
Känner du för att göra lite medborgarjournalistik? Här är en länk till det tidigare nämnda WikiLeaks-dokumentet . Gå till bilagor och välj Cabinet Exempel för att se de kabinetsmedlemmar som erbjuds Obama och jämföra namnen där med denna Wikipedia-lista faktiska utnämningar i kabinettet och notera den enorma mängden överlappning för hans utnämningar 2009.
Känner du för att göra lite mer medborgarjournalistik? Försök hitta någon vanlig täckning av detta e-postmeddelande när det kom ut. Skriv om dina resultat någonstans på internet, och boom, en gerilla-undersökande journalist föds.
E-postmeddelandet ignorerades av alla utom fransens kant, med den viktigaste täckningen från Ryssland idag och precis här i Observatör , vars band till Trump via dåvarande utgivare Jared Kushner har varit väldokumenterade. Anti-etableringshögern brydde sig inte om det eftersom de var inriktade på att slå Clinton, och anti-etablerings vänster brydde sig inte för ... varför? Det borde naturligtvis ha varit en förstasidesskandal i flera veckor, men åtminstone borde progressiva ha lyft ett stort fett NEJ till det. Detta var skåpet som bestämde administrationens svar på de brottslingar som orsakade den finansiella krisen 2008 som just härjat nationen, och de behandlades med en lätt finger och en kyss godnatt av dessa Citibank-utnämnare, som sedan fortsatte att hjälpa till att montera det exploaterande och klimatdödande TPP.
Jag önskar att Obamas och Clintons inte skulle betala feta talavgifter, men jag är trött på människor som aldrig har haft pengar att bekymra sig om att bedöma de som har.
- Amanda Marcotte (@AmandaMarcotte) 26 april 2017
Vita män tjänade miljoner för att krascha ekonomin. Obama borde få minst 400 000 att tala om hur han räddade det. https://t.co/0H3RxSHA1L
- Samuel Sinyangwe (@samswey) 25 april 2017
Därför att:
1. Han kan.
2. Det är vad marknaden kommer att bära.
3. Du har inga affärer i hans fickor.
4. Han är en privat medborgare.Välj en. https://t.co/hwy50LqsEE
- April (@ReignOfApril) 26 april 2017
Jag kan förstå varför pro-etablering liberaler försvarar den här mannen; han står för allt de står för . Om allt du står för är våldsam stam- och fåfängspolitik och du är villig att offra integritet tillsammans med ekonomisk och social rättvisa och andras barns liv i korporatistiska krig utomlands för att känna att du är i rätt lag, är Obama din man. Men om du är en verklig, riktig progressiv och inte bara en latte-läppande NPR-lyssnare med en känsla av självrättfärdighet och ett pro-choice bildekal, har du inget att göra med Obama med annat än avsky.
Jag menar, det är fel, men jag förstår det också. Den sympati vi är frestad att känna för den barndödande företagskamrat är ett av de få problem som vi faktiskt kan skylla på republikaner. De tillbringade åtta år med att hamra på killen, men de kunde inte kritisera någon av hans verkliga onda politik eftersom de alla var politik som också republikanerna stöder, från värmestyrning till att stärka Walmart-ekonomin. Så de var tvungna att göra det mest löjliga skit som vi någonsin hört, som du inte bara kunde stå och lyssna på utan att skrika och diskutera. De kunde inte angripa hans Orwell-övervakningsprogram, så de sa att han är muslim. De kunde inte angripa hans äta-de-fattiga nyliberalism, så de sa att han är en kenyan. De kunde inte angripa de oförlåtliga blodbad som han tillförde andra länder, så de sa att han är socialist (Ha! Kom du ihåg den?). Så genom att attackera dessa moraliska högerberättelser avvecklas vi ofta tyst och tar hans sida, vilket främjade sympati.
Den sympatin är det som behöver gå. Alla som någonsin har rymt från ett kränkande förhållande vet att sympati är det allra första du behöver bli av för att bli fri, för sympati är hur en manipulator suger in dig. När du har att göra med en regering som 2013 gav sig själv laglig rätt att använda media psy-ops på sina egna medborgare , du har inte råd att ha några vildfarna strängar av sympati där ute. Kriget vi kämpar mot oligarkin är först och främst ett mediekrig, och vi kan vara säkra på att eventuella sympatier som progressiva upprätthåller gentemot deras etableringsförtryckare kommer att utnyttjas. Genom att låta oss verkligen se Obama för den ondskefulla eko-dödande varma korporatisten han är och låta den resulterande avskyen skölja igenom oss, inymmer vi oss mot sympati för honom och alla som han. Den avsky kommer att tjäna som ett slags psykologiskt gagreflex som räddar oss från att svälja mer av deras skitsnack.
@BenjaminPDixon Obama nästa tal kommer att vara till Citibank. Han planerar att tacka dem för den bästa administrationen som pengar kan köpa. https://t.co/OYtYT2jXGu
- ClosetPan (@ClosetPan) 26 april 2017
Obama är inte det fattiga widdleoffret här, den amerikanska allmänheten är det. Kom ihåg att inte ens ett år efter att skattebetalaren tog bördan av skadorna från bankernas idiotiska satsning på subprime-lån, var han där ute och inspirerade folkmassor med sitt tal om hopp och förändring, men på samma gång som han var och lovade det amerikanska folket att han skulle ta Wall Street till uppgift, privat lät han Citigroup handplocka sitt skåp.
Låt det bara sjunka in en minut. Han var där ute och galvaniserade och återupplivade hela den progressiva rörelsen, befallde jätteuppsamlingar av människor med sina inspirerande ord och uppriktiga löften, men samtidigt skickade han ett e-postmeddelande till Wall Street för att få sin lista för sina regeringsutnämningar. Kom ihåg att det här e-postmeddelandet inte var det efter han hade vunnit. Han hade engagerat sig i den här transaktionen medan han fortfarande hade en kampanj och fortfarande suger upp varje hopp Amerika hade för att vända nyliberalismens härjningar. Han. Var. Liggande.
Det förtjänar inte sympati. Han visste vad han gjorde och tvingades inte in i det av någon obstruktiv kongress. Scenen var redan inställd. Man kunde lätt göra fallet att han inte bara dödade förhoppningen om förändring utan också att han menade till - att det hela var medvetet från början och att han menade att magnetisera allt hopp som finns kvar i den sårade och missbrukade befolkningen, och suga det in i virveln för alltid och lämna alla förtvivlade och utan hopp. Men en sak är säker: han tänkte verkligen aldrig ge Amerika de förändringar han lovade. Någonsin. Citigroup-e-postmeddelandet visar det utan tvekan.
Och nu är han där ute och räknar in kontanterna. Så jag gråter inte för Obama, och det borde du inte heller.
En vän till mig som har en bakgrund i Anonyma Alkoholister delade med mig en gång sin åsikt att majoriteten av 12-stegare faktiskt är före Steg 1 - att de flesta av dem verkligen inte riktigt gick in i hur maktlösa de är över deras beroende i vilket meningsfullt sätt som helst. Tja, jag ser avvisa Obama som steg 1 för att bekämpa den progressiva revolutionen, och jag tror att det kan vara möjligt att en majoritet av progressiva inte har gjort det helt än. Några av mina läsare har redan arbetat sig ner i detta kaninhål och bearbetat det som behöver bearbetas medan många andra kommer att tycka att det är lite konfronterande, men jag tror att alla kan dra nytta av lite mer Obama hat. Vi får aldrig åka tillbaka dit. Vi måste entydigt avvisa alla som tar oss tillbaka dit.
Vi får inte behålla honom. Vi får inte behålla den första svarta presidenten. Vi får inte låta det vara vårt; vi måste avvisa det, på samma sätt som vi måste avvisa den första kvinnliga presidenten om Hillary hade vunnit. Varje stolthet över honom, alla fördelar med tvivel på grund av hans plats i historien, är ett hinder för att bedöma hans sanna beteende för vad det är, som det är. Jag hoppas verkligen att det en dag kan finnas presidenter som överskrider rasbarriärer och krossar glastak och också gör sitt bästa för att främja en pro-human agenda, men Barack Obama var ingen sådan president. Han är inte vår. Sparka ut honom.
Caitlin Johnstone är en läsestödd oberoende journalist från Melbourne, Australien. Hennes politiska skrifter finns på Medium och på henne Facebook sida .
