Hur amerikanska studenter verkligen rankas i internationell testning

En av de största politiska slagfältfrågorna för 2018 kommer att bli utbildningspolitik och Amerikas internationella testresultat fungerar som bevis för behovet av att förändras. Men innan vi rusar in i ett nytt försök att göra om våra skolor, måste vi förstå hur våra elever presterade jämfört med andra länder och vad vi verkligen behöver fokusera på för att hjälpa barn att lyckas.

Vad kritiker säger

En ny våg av attacker mot amerikansk studentprestanda har dykt upp från både liberaler och konservativa. Dessa drivs av ett batteri av internationella tester som jämför USA: s studenter med dem i Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD), liksom flera östasiatiska länder och städer. Resultaten visar att Amerika hamnar efter i viktiga ämnen.

Vi kastar mer pengar på våra skolor än i något annat land, och vad får vi? För vårt K-12-skolsystem, ett hedersmedlemskap i tredje världen, skriver Professor F. H. Buckley i en yttrande kolumn från Fox News. Buckley, som undervisar vid George Mason University, tillade: Inte för länge sedan hade vi ett fantastiskt offentligt skolsystem, men nu följer vi de flesta länder. I matematik är vi 38^thi världen bland utvecklade länder när det gäller hur 15-åringar presterar. Och det blir värre, inte bättre.

Han är inte ensam. Kritiker över det ideologiska spektrumet har fördömt USA: s utbildningsresultat. Och Obamas utbildningssekreterare Arne Duncan attackerade amerikanska studerandes prestationer vid internationella tester, även när gymnasiet steg till sin högsta nivå på flera decennier.

I en kunskapsbaserad global ekonomi, där utbildning är viktigare än någonsin tidigare, både för individuell framgång och kollektivt välstånd, tappar våra studenter i grund och botten, Duncan sa . Vi springer på plats eftersom andra högpresterande länder börjar skjuta oss. Den svåra sanningen är att USA inte är bland de bästa OECD-länderna i något ämne som testats av PISA, tillade han.

Två frågor kommer att tänka på med dessa analyser. För det första har USA: s offentliga skolsystem alltid varit en piskpojke för politiker och media; det sågs aldrig som fantastiskt, även om det var. För det andra är det dags att använda en del av den matematiken som våra elever förmodligen kämpar med.

Hur vi verkligen gör det

Internationella testpoängrankningar är inte som högskolafotboll eller basket, där siffrorna i rankingen har betydelse så att några lag kan väljas för bowling eller turneringar.

Rankningar baserade på internationella bedömningar är enkla att förstå - men de kan också vilseleda, skriver Louis Serino med The Brookings Institution. Medan forskare ofta undviker att använda rankningar i seriösa statistiska analyser av testresultat, kan de ha en betydande inverkan på politisk retorik och följaktligen utbildningspolitiken. Media tar ofta dessa listor och använder dem i rubriker eller ljudbitar, vilket ger lite sammanhang och främjar utbildningspolitisk diskussion som ofta kan vara vilseledande.

Så hur mår amerikanska studenter? Som Brookings-rapporten avslöjar har USA: s poäng på PISA-testet (Program for International Student Assessment) varit relativt flata från 2000 till 2014, men uppgifterna från det senaste TIMSS-testet (Trends in International Mathematics and Science Assessment) 2015 visar att amerikanerna gjorde poäng deras högsta betyg i den 20-åriga historien om amerikanska tester. Man undrar varför det inte rapporterades allmänt.

När det gäller internationella poäng måste vi använda åtgärder med statistisk signifikans, inte ett nummerrangeringssystem. Sådan korrekt analys ger en annan bild av var Amerika rankas. Bland de 69 bästa länderna som testats i PISA-rankningen när det gäller läsning ligger vi före 42 när det gäller läsning och statistiskt sett knutna till ytterligare 13 och gör endast poäng bakom 14 länder. När det gäller PISA-matematik och naturvetenskap är siffrorna lägre. För matematik ligger vi före 28, bundna med fem och bakom 36. Vetenskapen är lite bättre; USA ligger före 39, bunden med 12 och bakom 18 länder.

Ändå är dessa TIMSS-poäng, som också tittar på matematik och naturvetenskap, ger bättre resultat för amerikanska studenter . Våra fjärde klassare är före 34 i matematik, bundna med nio och bakom 10, medan de gör poäng före 38 i naturvetenskap, binder med sju och placerar efter sju. För våra åttonde klassare är det en liknande poäng: de ligger före 24 länder i matematik, bundna med 11 och bakom åtta. För vetenskapen ligger amerikanska åttonde klassare framför 26 länder, bundna med nio och bakom sju. Det är definitivt inte tredje världen; det är inte ens nära. PISA-poäng är närmare topp 20 för läsning och naturvetenskap, och TIMSS-poäng i matematik och naturvetenskap visar topp 10-resultat.

För att använda en sportmetafor för dessa internationella tester, är USA i slutspelet, men det är inte det bästa teamet. Dessa verkliga resultat är användbara att veta när man beslutar om man ska spränga franchisen och börja om eller bygga på tidigare framgång för att göra de modifieringar som krävs för att bli bäst.

Vad vi kan göra för utbildningsreform

Som resultaten visar är amerikanska studenter definitivt inte så dåliga som kunniga och politiker får det att se ut. Men amerikaner gillar att vara nummer ett, så frågan är, hur blir vi bättre?

Att spendera mer pengar på utbildning kan tyckas vara den enkla lösningen. Kritiker hävdar att Amerika spenderar mest pengar på utbildning, men USA är faktiskt femte i utgifter per student, enligt Atlanten , och den analysen genomfördes innan en våg av nationella och statliga budgetnedskärningar. Dessutom spårar USA bakom nästan alla utvecklade länder i världen när det gäller tillgång till förskola av hög kvalitet, konstaterar Kris Perry, verkställande direktör för The First Five Years Fund, i en USNWR-artikel . Hur pengarna spenderas spelar roll.

Andra högpresterande länder, som Japan, Schweiz, Finland och Polen, [American Federation for Teachers leader Randi] Weingarten hävdar, har mer respekt för allmän utbildning och arbetar för att ge lärarna de resurser de behöver för att säkerställa studenter, särskilt de med större behov, lyckas i klassrummet, skriver Allie Bidwell .

Ett sätt att förbättra utbildningen kan ha implementerats redan 2015, det sista året med internationella testdata. The No Child Left Behind Act (NCLB) - hatad av studenter, lärare och många föräldrar för sin tvångsmässiga undervisning i testmentaliteten - har ersatts. Och även om NCLB kan ha varit effektiv när det gäller att stänga skolor, det gjorde lite för att ge skolorna resurser för att lyckas.

Efter att ha undervisat läroplanen för sociala studier till utbildningsstudier på college, har jag upptäckt att många förväntar sig att tjäna lite pengar och känna att deras yrke hånas av samhället, till och med ibland hånas något av huvudämnen inom andra områden. De bestämmer sig för att utöva detta kall trots dessa hinder. Även när jag förbereder dessa blivande lärare inför Georgia-standardprovet, uppmanar jag dem att inte memorera utan att utveckla kreativa lektionsplaner som kan hjälpa eleverna att komma ihåg materialet med fantastiska resultat.

Professor Buckley, utbildningsspecialist Diane Ravitch och andra har pratat om hur privata skolor kan spela en större roll i lösningen. Och de har rätt. Även i Västgeorgien, där jag bor, spenderar regionen mycket på att bygga större skolor, även om privata institutioner som inte är vinstdrivande har utrymme som kan fyllas av tillväxten av studentpopulation för en bråkdel av byggnadskostnaderna.

Privata skolor, som var befria från den galna besattheten av testning (enligt Ravitch) kunde de anta den kreativitet som eleverna verkligen behöver för att lyckas på den globala marknaden, vilket handlar mer om innovation och fritt tänkande än memorering av material som lätt kan nås av en dator. Och testning speglar mer av det senare än det förra.

Ta fallet med Singapore, en internationell ledare inom testtagning. Ändå till och med deras egen utbildningsminister medgav att medan deras studenter klarade internationella tester, kämpar de med matematiker, forskare, entreprenörer och akademiker. America's är en talangmeritokrati, vår är en examenmeritokrati. Det finns vissa delar av intellektet som vi inte kan testa bra, som kreativitet, nyfikenhet, en känsla av äventyr, ambition. Framför allt har Amerika en kultur av inlärning som utmanar konventionell visdom, även om det innebär att utmana auktoritet. Det är dessa områden där Singapore måste lära av Amerika. Och den trenden kvarstår även idag, eftersom studenter i Singapore betraktas som inlärningsmaskiner men inte som innovatörer, enligt Ekonomiska tider .

Amerika måste fråga sig vad de vill lyckas med. Vill vi ha de bästa testresultaten i världen eller en generation ledare inom affärer, matematik, naturvetenskap, akademi och konst?

När det gäller denna nya besatthet med charter och privata skolor, måste vi titta på vad vi vill ha från dessa institutioner. Om det bara är en ursäkt för att förstöra lärarföreningar är det osannolikt att det hjälper amerikanska elever att lyckas. Om det handlar om att ge lärare friheten att anta innovativ undervisning och involvera eleverna mer i inlärningsprocessen, snarare än att göra övningar med memorering, kan vi generera dessa ledare från klassrummet, och det skulle förmodligen inte skada de internationella testerna som vi vrider våra händer vart tredje år.

John A. Tures är professor i statsvetenskap vid LaGrange College i LaGrange, Georgia. Han kan nås på jtures@lagrange.edu . Hans Twitter-konto är JohnTures2.