USA: s president Donald Trump (L), står tillsammans med husets talman Paul Ryan (R) och Freedom Caucus ordförande Mark Meadows (R-NC), efter att republikanerna antog lagstiftning som syftar till att upphäva och ersätta ObamaCare, under ett evenemang i Rose Garden at the White House, den 4 maj 2017 i Washington, DC.Mark Wilson / Getty Images Om du var uppmärksam på Twitter och de vanliga medierna i slutet av förra veckan kanske du går bort och tänker att GOP-hälsovårdsräkningen kommer att göra saker som våldtäkt och C-sektioner redan existerande förhållanden.
Så som detta dramatiserades av media och upprörningsmaskinen skulle man tro att onda republikaner satt i ett rum och skapade en faktisk lista över vad man skulle tänka på redan befintliga förhållanden och sedan lade in listan i deras lagförslag. Över på Forbes, rubriken läst GOP-planen kallar sexuella övergrepp för 'existerande' som om det faktiskt finns ett avsnitt i lagförslaget som säger detta.
Låt oss vara helt tydliga: Det finns ingen lista över redan existerande villkor i GOP-lagförslaget som innehåller saker som sexuella övergrepp eller villkor som är exklusiva för kvinnor.
Andra webbplatser släppte den falska idén men ändrade rubrikerna. Den tusenåriga liberala webbplatsen Mic.com publicerade ursprungligen en rubrik som läser under GOP: s hälsoplan, sexuella övergrepp skulle betraktas som ett redan existerande tillstånd (betoning läggs till). Rubriken ändrades senare för att inkludera ordet kunde och en korrigering lades till längst ner.
En tidigare version av den här artikeln och rubriken indikerade felaktigt att AHCA nödvändigtvis skulle utesluta offer för sexuella övergrepp från hälso- och sjukvården. Även om detta är en möjlighet enligt lagens nuvarande språk, lämnar AHCA definitionen av vad som är ett befintligt tillstånd som kan utesluta hälsovårdstäckning upp till staterna.
CNN följde ett liknande mönster, men använde exemplet med ett våld i hemmet som nekades täckning 2006. CNN berättar sin historia om övergrepp och de medicinska komplikationerna från det, men ger ingen anledning till varför hon nekades täckning. Utloppet innebär bara kraftigt att de medicinska tillstånden från hennes missbruk ledde till förnekelsen.
En annan historia som flyter runt på Internet är den om en kvinna som nekades sjukförsäkring på grund av att hon hade fått anti-HIV-läkemedel efter ett sexuellt övergrepp. Som Reason Elizabeth Nolan Brown konstaterar, nekades hon inte täckning för att hon utsattes för sexuella övergrepp - för att de inte ens visste att det var anledningen till att hon använde medicinen. Senare informerade hon dem om sådana.
Om något är företaget skyldigt inte behandla denna kvinna annorlunda baserat på hennes historia av sexuella övergrepp, skrev Brown.
Påståendet att sexuella övergrepp är ett redan existerande tillstånd har varit en vänpunkt för vänstern i flera år. 2009 betygsatt Politifact som Sann ett uttalande från First Lady Michelle Obama som gjorde påståendet, men noterade att det inte fanns några bevis för att detta hände på en utbredd basis - eller till och med bara en liten bit.
USA Today gav en grundlig förklaring av vad GOP-propositionen faktiskt skulle göra om detta ämne. Det skulle göra det möjligt för stater att ansöka om undantag för att fastställa sina egna väsentliga hälsofördelar. Detta skulle kunna tillåta stater att utesluta offer, men sådan politik var redan förbjuden i de allra flesta stater. De återstående staterna förbjöd det inte uttryckligen eftersom det inte är en riktig sak som försäkringsgivarna skulle göra.
President Donald Trump har insisterat: förhållandena finns i lagförslaget. Jag ger det mandat. Det kanske inte finns ett specifikt mandat, men den republikanska versionen av lagförslaget låter inte försäkringsgivarna neka någon täckning baserat på ett nuvarande hälsotillstånd. Sekreterare för hälsa och mänskliga tjänster Tom Price upprepade dessa uttalanden när senator Bob Casey frågade honom om det. Price sa att det var absolut nödvändigt att offer för våld i hemmet inte skulle prissättas från marknaden.
Media kan bara inte hjälpa sig själva i att försöka måla republikaner och Trump-administrationen som hatiga och / eller olämpliga. Kom ihåg att detta var samma media som tog allt som president Barack Obama och demokrater sa om Affordable Care Act till nominellt värde och fortsätter att låtsas som att miljontals människor inte tappade den täckning de lovades att de kunde behålla enligt räkningen.
Det här är också en bra påminnelse om att när du ser en rubrik som påstår att republikanerna har gjort något så medvetslöst som att förneka offer för missbruk sjukförsäkring, bör du verkligen leta efter den verkliga historien.
