Chefer på företag som felrapporterar ekonomi kommer att förlora sina bonusar enligt en ny regel som antogs av Securities and Exchange Commission i går (26 oktober).
De regel , som kommer att träda i kraft om ett år, kommer att kräva att alla offentliga företag antar så kallade 'clawback'-policyer som upphäver chefers incitamentsbaserade ersättningar om deras företag reviderar tidigare finansiella rapporter för att korrigera ett redovisningsfel (en praxis som är allmänt känd som en omräkning ). Om ett fel inträffar måste företag ha en policy för att återkräva chefers incitamentsbaserade lön, inklusive aktieoptioner, som går tillbaka tre år från det att en omräkning utfärdades.
Även om regeln är avsedd att förhindra företagsledare från att hålla fast vid felaktigt tilldelade löner, har sådana policyer visat sig svåra att genomdriva för företag i S&P 500, av vilka de flesta redan har clawback-regler på plats. Tidigare exempel på misslyckade återbetalningsförsök hos företag som Goldman Sachs tyder på att det kan vara svårt att få tillbaka bonusar för chefer, även med starkare regulatorisk tillsyn.
SEC försöker slå ner på chefer som felaktigt rapporterar ekonomi
En clawback-regel inkluderades i Dodd-Frank-lagen 2010 som antogs av kongressen efter finanskrisen, men som aldrig antogs av SEC. Även om en regel infördes 2015, slutfördes den aldrig och förblev orörd under åren som följde, när republikanerna kontrollerade byrån. Gary Gensler, en demokratisk utnämnd och nuvarande SEC-ordförande, meddelade tidigare denna månad att byrån var återöppna kommentarer på 2015 års regel. Det gick igenom 3-2, med alla demokrater i kommissionen för och republikaner emot.
Gensler förklarade resonemanget bakom policyn i ett påstående inför gårdagens omröstning. 'Företagsledare betalas ofta baserat på resultatet för de företag de leder, med faktorer som kan inkludera intäkter och affärsvinster,' sa han. 'Om företaget gör ett väsentligt fel vid upprättandet av de finansiella rapporterna som krävs enligt värdepapperslagstiftningen, kan dock en chef få ersättning för att ha nått en milstolpe som i verkligheten aldrig nåddes.'
En av de mest ökända finansiella omräkningarna i historien inträffade på Enron Corporation, som 2001 erkände att de överskattat sina vinster med cirka 600 miljoner dollar under en period av fem år. Enron-skandalen hjälpte till att anta Sarbanes-Oxley-lagen 2002, som innebar vissa krav på redovisning av offentliga företag, och inkluderade en bestämmelse som kräver att verkställande direktörer och finanschefer ska betala tillbaka bonusar och andra incitament eller aktiebaserad ersättning. till sitt företag efter en omräkning.
De flesta S&P 500-företag antog clawback-policyer i kölvattnet av Sarbanes-Oxley, och idag har alla utom 21 av dessa företag någon form av clawback på plats, enligt ISS Corporate Solutions, en data- och analysleverantör till företag.
Eftersom SEC-regeln gäller för alla offentliga företag, kommer den att bredda poolen av amerikanska företag där chefer riskerar att förlora sina bonusar om ett redovisningsfel skulle uppstå. ISS noterar att mindre företag är mindre benägna att ha clawback-policyer på böckerna, särskilt inom sektorer som sjukvård och kommunikationstjänster. Hester M. Peirce, en kommissionär som röstade emot regeln, citerade en uppskattning vilket tyder på att regeln kan gälla så många som 50 000 anställda i offentliga företag.
Denna regel kommer också att utöka de typer av omräkningar som kan utlösa en clawback. Medan 2015-regeln endast skulle ha tillämpats på större redovisningsfel, vilket föranledde en omräkning av finansiella resultat från tidigare år, kommer den senaste regeln som antogs av SEC att kräva att företag återkräver incitamentslön även när mindre fel uppstår.
Tidigare exempel tyder på att SEC-regler kan vara svåra att upprätthålla
Även om SEC-regeln är avsedd att förhindra chefer från att tillhandahålla vilseledande finansiella rapporter som ökar deras inkomster, 'det är inte klart att det kommer att åstadkomma det', säger Sanjai Bhagat, finansprofessor vid University of Colorado Boulder som tidigare arbetat för SEC.
'När företag har försökt använda clawbacks för att få tillbaka ersättning från sina chefer... har företagen inte varit särskilt framgångsrika', noterade han. Goldman Sachs, till exempel, har inte kunnat ta tillbaka pengar från vissa chefer över 1MDB korruptionsskandal , under vilken chefer betalade mutor till utländska tjänstemän för att få affärer för banken. En tidigare Goldman-chef, Gary Cohn, aldrig tillbaka sin lön till företaget, och istället gav det till välgörenhet.
En del av det som gör clawbacks svåra att genomdriva är hur chefer vanligtvis kompenseras, med incitament baserade på kortsiktiga åtgärder som aktieoptioner, sa Bhagat. När chefer åläggs att betala tillbaka sina företag har medlen ibland redan förbrukats. I en artikel för Harvard Business Review som publicerades förra året, hävdade Bhagat och Charles M. Elson, grundare av University of Delawares Weinberg Center for Corporate Governance, att frågan skulle kunna lösas genom att tillhandahålla incitamentsersättning i form av begränsat eget kapital som inte kan säljas eller utnyttjas tills efter det att en befattningshavare har lämnat bolaget.
Detta tillvägagångssätt 'skulle ta itu med SEC:s farhågor om clawbacks på ett mycket mer effektivt sätt', sa Bhagat.
Under de senaste åren har vissa företag börjat skjuta upp utbetalningen av högsta chefer om de befinns vara ansvariga för missförhållanden på vägen. Som Elson berättade för Wall Street Journal förra året, 'det mest effektiva sättet att få tillbaka det är att aldrig ge ut det till att börja med.'
