Hillary Clinton.Joe Raedle / Getty Images Valet var för sju månader sedan, men man skulle tro att det var just förra veckan med hur demokraterna fortfarande håller på med det. Artiklar finns i överflöd och klagar över att Donald Trump vann, och Clinton fortsätter att kika ut ur skärgårdsskäret för att skylla den här personen eller det för hennes förlust, och erkänner bara kort att hon spelade en roll.
Det verkar dock som om några till vänster nu tröttnar på att återuppta valdagen utan att verkligen förstå vad som ledde till Clintons förlust. Det var inte Ryssland, James Comey eller ens Wikileaks; det var en dåligt körd kampanj styrd av en svag kandidat vars enda syfte med att köra var att det var hennes tur.
Den första träffen kom från Vanity Fair T.A. Frank, som publicerade en artikel den 9 juni med titeln Can Hillary Clinton Please Go Quietly Into the Night? (Jag skrev en artikel med samma titel för flera månader sedan.)
Frank hävdar att Clintons - för närvarande Hillary - slår rampljuset från andra som vill flytta partiet framåt. Clinton och hennes lojalister kan prata om framsteg, men de erbjuder ingen vision eller orsak, till skillnad från Vermont Sen Bernie Sanders.
Just när de vänster borde förhandla om dagens fellinjer och skapa nya koalitioner, drar demokraterna tillbaka till förra årets strider och låter personliga lojaliteter dränka tankar om kärnprinciper, skrev Frank. Clintons ofattbarhet är inte bara en olägenhet utan ett hinder.
Clinton försöker fortfarande vara ledare för Demokratiska partiet, men hon erbjuder inget att samla sig bakom. Tidigare president Barack Obama erbjöd en vision, liksom Sanders, men Clinton upprepade i princip vad de sa medan de pratade vagt om framtiden.
I helgen gick andra till vänster med i kören och kritiserade partiet. CNN-bidragsgivare Van Jones berättade för en publik på People's Summit att Clinton-kampanjen spenderade sina pengar på sig själv.
Låt oss vara ärliga: De tog en miljard dollar, en miljard dollar, en miljard dollar, satte den i brand och kallade den en kampanj! Jones sa vid evenemanget i Chicago.
Han kallade också människorna bakom Clintons dataoperationsdata dummies som inte kunde räkna ut att kanske människor i Michigan behövde organiseras.
I slutet av maj lade Clinton till den demokratiska nationella kommittén i sin lista över syndabockar och hävdade att hon inte ärvde något från organisationen efter att hon fått presidentvalet.
Jag menar att det var konkurs. Det var på gränsen till insolvens. Dess uppgifter var medelmåttiga till fattiga, obefintliga, fel, hävdade Clinton.
Den tidigare DNC-datadirektören i nu raderade tweets , tog Clinton till uppgift för sina kommentarer och kallade hennes anklagelse F *** ing bull ****. I en tweet sa han att DNC-modellerna visade Michigan, Pennsylvania och Wisconsin som potentiellt sårbara, men Clinton-kampanjen ignorerade deras data och dessa stater, vilket i slutändan ledde till att hon förlorade staterna och parlamentsvalet.
Clintons anhängare gillar att fokusera på hur hon vann den populära omröstningen, men hon fick röster i säkra demokratiska stater och i röda stater där kampanjen spenderade mycket pengar trots att hon aldrig hade en chans att vinna.
Medan Sanders är en regelbunden kritiker av partiet, bidrog han också till kritiken i helgen. Medan han också talade vid Folkets toppmöte, drog Sanders ut sin beprövade linje: Trump vann inte valet, Demokratiska partiet förlorade valet.
Båda är lite sanna.
Sanders kallade också Demokratiska partiet för ett absolut misslyckande. Det är helt sant eftersom det gäller valet 2016. Om partiet inte kan förstå att det inte var det bara utanför krafter som ledde till deras valförlust, kommer de fortsätta sin förlorande rad .
