Kunde Hillary Clinton verkligen vända medborgarna förenade?

I Citizen's United mot Federal Val Committee , USA: s högsta domstol hävdade att det första ändringsförslaget inte tillåter begränsningar av politiska tal helt enkelt baserat på en talares företagsidentitet. Beslutet krediteras för att främja uppkomsten av Super PAC och låta företagens intressen få större inflytande över den politiska processen.

Välta det katastrofala Citizens United beslutet är en av plattformarna som antogs vid Demokratiska nationella kongressen 2016. Clinton har också lovat att införa en konstitutionell ändring för att vända domstolens innehav. I ett anförande den 18 juli 2016 sa hon:

I dag tillkännager jag att jag under mina första 30 dagar som president kommer att föreslå ett konstitutionellt ändringsförslag för att störta Citizens United och ge det amerikanska folket, vi alla, chansen att återta vår demokrati. Jag kommer också att utse högsta domstolsdomare som förstår att detta beslut var en katastrof för vår demokrati ... Jag hoppas att några av de lysande hjärnorna i detta rum kommer att söka ärenden för att utmana Citizens United i domstolarna, för jag vet att jag inte kan göra det ensam.

Ändring av USA: s konstitution

Enligt design är det mycket svårt att ändra konstitutionen. Enligt artikel V måste två tredjedelar av kongressmedlemmarna rösta för att föreslå en ändring. Alternativt kan två tredjedelar av staten kräva en konstitutionell konvention. I båda fallen måste tre fjärdedelar av staterna godkänna ändringen. Som beskrivs av James Madison, tänkte Framers bestämmelsen att skydda lika mot den extrema anläggningen som skulle göra konstitutionen för föränderlig och den extrema svårigheten som skulle kunna upprätthålla dess upptäckta fel.

Hittills har konstitutionen ändrats 27 gånger, mest känt med införandet av Bill of Rights. Den senaste ändringen som antogs 1992 när konstitutionen ändrades för att begränsa kongressens förmåga att höja sin egen lön.

Författningsändringsprocessen har använts sju gånger för att upphäva Högsta domstolens beslut. År 1913 ratificerade staterna en konstitutionell ändring för att godkänna en permanent federal inkomstskatt. Den sextonde ändringen åsidosatte Högsta domstolens beslut i Pollock v. Farmers Loan & Trust Co. Nittonde ändringsförslaget, som garanterade kvinnor rösträtt, föreslogs som svar på domstolens beslut i Mindre v. Happersett, som hävdade att förnekande av rätten att rösta en giltig medborgare inte var ett intrång i någon konstitutionell rätt.

Den enda andra vägen för vältning Citizens United är att utse högsta domstolsdomare som anser att beslutet är dålig lag. Domstolen välter själv, men det är sällsynt. Under hela historien har domstolen inte vänt sig mycket mer än 100 gånger.

I legalisering av äktenskap av samma kön förra året , vände domstolen upp ett fjortonde ändringsförfarande som inrättades 1972. Ett annat känt exempel är Brown v. Board of Education . 1954 åsidosatte domstolen det prejudikat som fastställdes 1896 i Plessy v. Ferguson , som hävdade att segregerade offentliga anläggningar var konstitutionella så länge de svarta och vita faciliteterna var lika.

Så samtidigt som man lovar att välta Citizen's United garanteras att skjuta upp den liberala basen, är det ett löfte att Clinton sannolikt kommer att ha svårt att upprätthålla.

Donald Scarinci är en ledande partner på Lyndhurst, N.J.-baserad advokatbyrå Scaren Hollenbeck . Han är också redaktör för Konstitutionell lagreporter och Regering och lag bloggar.