Tonight Show Med Jack Paar - Bild: (l-r) Announcer Hugh Downs, värd Jack PaarNBC / NBCU Photo Bank via Getty Images Sent på kvällen är historiskt aktuellt, friskt och aktuellt och ändå finns det ett tidlöst inslag i genren som har hållit den i spetsen på den lilla skärmen i mer än sex decennier. Öppnande av monologer och kändisgäster är för tillfället, men idén om Late Night är en grund för det mycket medium som det nu befolkar. Under årens lopp har olika värdar etablerat grundstenarna i genren och perfektiserat formeln, medan andra har utmanat dess form och funktion inom förnuftet. CNN Historien om sen natt, premiär söndag kl 21 ET och dess följeslagare podcast Bakom skrivbordet , spårar embryonstadierna i detta nu slitna TV-territorium och dess flytande utveckling under de senaste 60 åren.
Alla sedan Johnny Carson lägger till små bitar i genren, men håller intressant nog grunden densamma, verkställande producent, författare och tidigare New York Times berättade mediereporter Bill Carter till Braganca. Du har ett skrivbord, du har gäster och du har musik. Dessa saker förblir desamma, men varje värd tar med sig sin egen unika personlighet.
Serien är inget annat än fascinerande. Det är omedelbart tillämpligt på äldre publik som kommer ihåg de tidiga gjutarna av Amerikas småskärmsfördriv samt yngre tittare som är nyfikna på ursprunget till våra nu djupt förankrade TV-troper. Det är en dokumentär med personlighet, en historisk berättelse med skratt.
Med linjär tv-avtagande och yngre tittare undviker de älskade underhållningsfranchiserna från tidigare generationer befinner sig Late Night i en otydlig position i det moderna småskärmslandskapet. Carter pratade med Braganca om hur Historien om sen natt förmedlar den fullständiga berättelsen om Late Night existens och sträcker sig in i framtiden för vad som kan vara för det älskade formatet.
Observatör: Du har tidigare sagt att en psykologisk koppling utvecklas mellan en publik och en Late Night-värd på grund av intimiteten att bjuda in någon i ditt hem varje natt. Varför är den dynamiska höjden med sen natt i motsats till andra former av TV?
Bill Carter : Jag tror bara det faktum att det är sent på kvällen är en faktor. Många människor är antingen i sängen eller håller på att gå och lägga sig när de tittar på. De tittar också på sig själva sent på kvällen, de tar på sig det, och det är precis som en person som pratar med dem och de ansluter sig till det. Jag tror också att det är flera nätter i veckan; inte varje show är nu men säkert de traditionella är på flera nätter i veckan. Med tiden utvecklas ett förhållande, särskilt för att värden, många av dem som är bra, börjar prata om sig själva. De pratar om sina familjer, de kan prata om sina föräldrar, säkert när saker händer dem när deras föräldrar dör eller något liknande, de ansluter, de pratar om det. Och de berättar om dagens händelser också, mycket ofta. Så det är ett annat sätt för människor att relatera. De är som, Åh ja, det tänker han också, eller hennes sinne också. Så jag tror att det finns mer en koppling bara baserat på all den typen av intimitet - tiden, platsen och personligheten som de presenterar för dig. 
Komiker / talkshowvärd Jimmy Kimmel (L) och före detta New York Times TV-reporter Bill Carter på 92nd Street Y den 27 augusti 2012 i New York City.Desiree Navarro / WireImage
täcker många av de olika värdarna under de sena åren av Late Night. Hur viktigt var den variationen och experimenten med olika personligheter och tillvägagångssätt för utvecklingen av genren?
Det var oerhört viktigt för när Steve Allen startade det visste ingen vad det här var. Och det är så intressant att titta på hans tidiga föreställningar och killen har bara en gul juridisk pad och han har skrivit ut namn och han försöker lista ut vad han ska göra nästa och showen var så lång. Det var 90 minuter nationellt och en timme och 45 minuter på New York-marknaden. Så det var verkligen en lång show och du har många gäster och det var massor av samtal då. Men de visste inte vad de gjorde, de trodde att det skulle vara ungefär som Idag Show med nyheter och sport. De hade till och med galna väderrapporter tidigt. De experimenterade helt och de visste inte vad det var. Allt Steve Allen visste var att han skulle bli rolig, att han skulle använda tiden för att försöka se och komma med roliga idéer. Så det får dig att tänka okej det är inte en nyhetsshow, det är inte en Idag Show , det är faktiskt en underhållningsshow. Och det var verkligen viktigt.
Det är något av ett upptäcktsverktyg för publik som kanske inte känner till hur många av grundstenarna i genren som har blivit.
Vad jag tror att du kommer att se när du går framåt, de mycket intressanta sakerna som händelserna lagt fram, det finns ett fantastiskt avsnitt i det andra avsnittet om [Johnny] Carson blev känd för att ta med sig nya stand up-serier. Och det blev en sak, om du skulle bli en framgångsrik komiker i Amerika var det liv och död att komma på showen med Carson. Och det skrämde killar så mycket, som George Lopez berättar en historia, sa han, jag har fängslats och jag var inte så rädd som jag var när jag gick ut på Tonight Show .
Det blev en sak för serier att bryta ut på Tonight Show . Och sedan tar du in någon som Letterman som gör hela denna dekonstruktion av showen där han i princip spelar med alla aspekter av den, tidpunkten för den och vinklarna på den och allt detta för att han var en lysande sändare. Och sedan kommer Jon Stewart och förvandlar det till en falsk nyhetssändning. Och det blev bara en sak du kunde leka med, sätta din egen stämpel på den. Men det har alltid ett visst DNA. 
Johnny Carson under den första sändningen av Tonight Show den 1 oktober 1962.NBC / NBCU Photo Bank via Getty Images)
Linjär tv kämpar desperat och förlorar ofta för att förbli en del av monokulturen tack vare streaming och den fragmenterade karaktären av hur vi konsumerar underhållning nuförtiden. Hur ser framtiden ut för Late Night-genren? Den finns idag i en så annorlunda betraktningskultur än för bara 15 år sedan.
Ingen fråga, ingen fråga. Och vi tar upp det i det sista avsnittet av hur framtiden kommer att bli. Och vi pratar med människor, de nyare människorna, som Desus och Mero och Amber Ruffin. Det som är intressant är streaming, vilket är en fascinerande och värdefull sak som har lagts till underhållningskulturen, och det är inte riktigt bra för en senkvällshow eftersom de flesta senkvällshow är aktuella och fokuserade på den dagen. Och streaming är byggt för att vara tillgängligt hela tiden och det är egentligen tänkt att vara tidlöst. Du vet inte vad klockan är på, du bestämmer dig bara för att titta på den. Så det finns en annan aspekt av det och jag känner att vi kommer att få fler människor att göra olika, intressanta saker.
Det kommer att finnas typ av kontinuum. Jag tror bara inte att roten till Ikväll Show som skapades av Steve Allen kommer helt att försvinna. Och om det gjorde det, så är det så många av dem nu, om de alla bestämde sig för att gå längs vägen och bara en var kvar, tror jag att det skulle göra riktigt bra. Om du bara hade Ikväll Show som du gjorde i många, många år - jag menar att många försökte tävla med Carson men det var meningslöst. Jag tror att människor fortfarande vill ha en av dem om många av dem gick bort.
Vilka är några av de viktigaste utvecklingen och innovationerna du har märkt som skiljer dagens sena natt från Carson-eran?
Jag tror att vad Carson verkligen gjorde var att göra monologen aktuell. Han hoppade verkligen på nyheterna. Och det har nu tagits ett nytt steg framåt med Jon Stewart eftersom han satiriserade nyheterna men han använde en synvinkel. Johnny Carson avslöjade inte sin ståndpunkt, du visste inte var han verkligen stod i Vietnamkriget. Han skulle göra narr av det men han tog inte ställning. Och för mig har införandet av synvinkel varit en enorm förändring och den överfördes för att uppenbarligen [Stephen] Colbert då gjorde synvinkel men bakåt på Colbert-rapporten. Han gav motsatt syn till sin egen. Och sedan tvingade Trump-eran verkligen alla värdar att ta ställning och säga att detta är upprörande och de var verkligen långt, mycket mer uttalade än någon annan i Carson-eran eller tidigare, mycket mer uttalade i sina åsikter. Och jag tror att när de började göra det, skulle de inte gå tillbaka. 
December 1964: En vy av studioinspelningen av NBC I kväll show, med värd, Johnny Carson intervjuar en gäst.Keystone-funktioner / Getty Images
Går Late Night TV hållbart framåt även när TV ändras snabbt?
Det är hållbart. Jag tror bara att folk älskar det. Det finns som 12 show nu. Så någon gillar den här stilen tydligt att de bara inte tittar på dem alla samtidigt. Det inslaget i det, när 40 miljoner människor såg Tiny Tim gifta sig i Johnny Carson-showen - förresten är det större än befolkningen i Polen. Det kommer inte att hända. Jimmy Fallons publik har minskat från början. Men om du lägger till hans fem nätter i veckan, är det många som fortfarande tittar. Han kan få 6, 7, 8 miljoner människor att titta på vilket är så sällsynt i TV just nu, mycket sällsynt att få den typen av publik. Så det har fortfarande det överklagandet och jag känner att människor gillar tanken på upprörande, friska komiska röster. Sent på kvällen är det där de går, det är där de drar till.
Om du gjordes till president för sen natt, vilka förändringar skulle du göra?
Jag skulle få en kvinna i luften, riktigt snabbt. För jag tycker bara att det är hemskt. Jag menar Lily Singh är på NBC men hon är på mitt på natten riktigt galen sent. Och jag skulle verkligen uppmärksamma Amber Ruffin, jag tycker att hon är fantastisk. Jag skulle förmodligen försöka ändra formatet där du bara tar med gästerna och marknadsför deras nästa film eller något, men det är verkligen en drivkraft för varför du får stora namngäster att komma på. Jag skulle bara blanda det lite mer. Jag skulle nog lägga mer komedi mitt i showen. Conan [O'Brien] gjorde förresten mycket av detta. Han spelade med formatet briljant under sina NBC-år. Men jag vill bara ha det och jag skulle alltid leta efter nya röster säkert.
Denna intervju har redigerats och kondenserats lätt .
Historien om sen natt har premiär på CNN 5/2 kl. 21 ET .
