Demokratisk presidentkandidat USA: s senator Bernie Sanders (I-VT).Drew Angerer / Getty Images Under valet 2016 utfärdades anklagelser och motbevis om huruvida den demokratiska nationella kommittén hjälpte Hillary Clinton att vinna nomineringen. Dessa påståenden är ifrågasatta, men det som verkligen är klart är att nuvarande demokratiska ledare byter statsval från val till primärer, och Bernie Sanders är den troliga förloraren från en sådan förändring. Men är det en bra sak för vänsterpartiet?
Berättelsen om strid om nominering av val 2016: Sanders vs. Clinton
Demokratiska partiet i flera stater överväger att flytta sina val från valmöten till primärer. Varför sker det nu, och varför gör de just den förändringen? För att förstå varför är det viktigt att komma ihåg läxorna från 2016 års val.
Av de 59 politiska enheter som röstade 2016 (50 stater, territorier, demokrater som bor utomlands, etc.) gick majoriteten för Hillary Clinton, den tidigare presidiet, New York senator och utrikesminister. I själva verket vann hon 64,4 procent av dem, på väg att bli den första kvinnan som vann en stor partinominering.
Prenumerera på Braganca's Politics Newsletter
Det skulle vara ett jordskred. Hon var den tydliga favoriten och dominerade omröstningarna med otroligt namnigenkänning och erfarenhet. Senator Sanders var inte välkänd utanför New England-området, en gadfly som inte ens var medlem av Demokratiska partiet. Det var Marylands guvernör Martin O'Malley som skulle ge den demokratiska motståndaren.
Ändå fanns Sanders, vilket gav Clinton allt hon kunde hantera. Frågan är varför.
Sanders vädjade till de progressiva, de hårda kärnan liberala demokraterna, den sort som utgör ett litet men engagerat partisansband. Det var den typen av anhängare som stannade och politickade i timmar i ett valmöte i en liten stat, men som kanske skulle drunkna i ett högt valdeltagande.
Kaukasus var för Sanders, Primaries var för Clinton
Det är väl teorin, åtminstone. Stöds det av bevisen? För att avgöra detta tittade jag på staterna 2016 och politiska enheter från nomineringskampen och vem de röstade på.
Inledningsvis fick teorin en grov start, eftersom Hillary Clinton vann Iowa Caucus och Nevada Caucus, medan Bernie Sanders erövrade New Hampshire Primary. Clinton vann inte sin första primär förrän i South Carolina, medan Sanders inte segrade i ett val förrän i Colorado, men efter det blev det en helt annan historia.
Av de 21 stater som Sanders vann var mer än hälften caucusstater. Han vann 11 av de 18 caucusstaterna till Clintons sju för tre år sedan.
När det gällde primärer var de helt klart i Clintons hörn. Den tidigare statssekreteraren fångade 31 av de 41 primärerna på väg att vinna nominationen.
Nominering av demokratiskt parti 2016 efter statligt val och kandidat
röstade nu för att ändra från en konferens till en primär för presidenttävlingen 2020.
Istället för att klämma in i ett lokalt gymnasium eller samhällscenter och argumentera för kandidater vid ett valmöte med andra partiloyalister, kommer Washington att välja presidentkandidater på samma sätt som vi beslutar vartannat val - via brevröstningar, rapporterade Seattle Times .
Och Alaskas Democratic Primary funderar på att göra detsamma, som Anchorage Daily News rapporter:
Verkställande direktör Jay Parmley sa på torsdag att deltagandet i delstatspartiets val har ökat och att 2020 förväntas innehålla en hett omtvistad presidentval. Men det finns hinder för att delta i caucus, sade han, inklusive att komma till en caucusplats och stanna där hur länge processen tar. Han sa att det fanns få valmöten i byar på landsbygden, och citerade organisatoriska utmaningar som en faktor. I slutet av dagen kände vi bara mycket starkt att flytta till ett primärt system skulle vara mer representativt, möjliggöra mer deltagande och vara lättare, uppriktigt sagt, mer tillgänglig för demokrater i Alaska att rösta, sade Parmley.
Från Maine till Minnesota och från Colorado till Idaho, andra stater gör förändringen från caucus till primär . Och med varje förändring blir minskningen av partisanerna tydligare, vilket också skadar Sanders chanser att vinna också.
Är det en bra idé för demokrater?
Några i demokratiska partiet som är oroade över en relativt oselekterbar Vermont-senator hälsar sannolikt nyheterna med entusiasm. Allt som är dåligt för Sanders, partilåtaren (han vägrar fortfarande att gå med i det), är bra för demokratins chanser, eller hur?
Men all den passionen som går ut på att välja en kandidat kommer sannolikt också att vara borta. Föreställ dig att partiet är troget, att komma ikapp med vänner, spruta sin passion i en debatt i en fackföreningshall, lokalt högskolesal, regeringscentret eller skolcaféet och ersättas av den mest opersonliga politiska verksamheten: postvalet.
Var försiktig med vad du önskar, anti-Sanders-demokrater.
John A. Tures är professor i statsvetenskap vid LaGrange College i LaGrange, Georgia - läs hans fullständiga bio här.
