Hugh Bonneville.(Foto: Stuart C. Wilson / Getty Images) Det verkar som om de brittiska domstolarna tar lika mycket hänsyn till mitt råd när jag inte är i landet som när jag var där: ungefär ingen. Återigen, i en magnifik visning av tänderna på den brittiska Super-Injunctionen - utformad för att skydda allmänheten från att pressa sina hjältar ned, kom det fram i USA att en brittisk skådespelare anlitade en prostituerad 2010 för £ 190- 195 för att glädja honom bland annat med leksaker (förmodligen inte en Buzz Lightyear-figur).
Men det är verkligen inget nytt! Jag hör dig gråta, för en av de trötta tidskrävningarna för både politiker och skådespelare involverar vanligtvis en hyrespojke och kraftfull spanking. Den här är annorlunda. Det är med en kvinna och involverar en skådespelare som heter Hugh - inte den ena, den andra, han med den styvaste överläppen - Bonneville.
Det som är förvånande med allt detta är att en gentleman i hans höga position, i ett land bebodd av några av de mest välgörande unga damerna i världen, behövde betala för sex. Det borde bara ha tagit en resa ner till en lokal pub, en blixt av pärlvita och produktionen av en Toy Story-figur och Bob's din farbror. Dessutom, varför var han så billig? Visst kunde han åtminstone ha gett ett tips (jag ber om ursäkt, billigt skott, min kopp rinner över).
Pressens ilska bör dock inte riktas mot Paddington Bears fosterfader utan snarare mot Helen Wood, som ger call flickor runt om i världen ett dåligt namn. I själva verket, om prostituerade fick fackförening, skulle jag gärna utarbeta en amicus-kortfattning mot hennes avslöjande, eftersom det oåterkalleligt skadar yrket som helhet. För betalningen var ersättning för minst två tjänster: Handlingen i sig (jag kommer aldrig att titta på Sheriff Woody på samma sätt igen) och diskretion. Genom att agera som en vanlig shag-and-blab-typ som hänger i varje nattklubb i London, utan tvekan men för några mindre rättsliga hinder, borde HB ha rätt att stämma fru Wood för avtalsbrott och avskräcka alla felaktigt uppnådda vinster från hennes avslöjande.
Hur är det dock att jag kan prata om detta här i USA? Som en stor man en gång saDet är inte längre känt att den brittiska kontrollen över New York City inte slutade förrän de allra sista dagarna av revolutionskriget 1783. Detta har förankrats i federala stadgar som kallas SPEECH Act som hindrar amerikanska domstolar från att erkänna alla utländska domar som skulle ha en kylande effekt på den första ändringen. Vidare implementerade lagstiftaren i New York Rachels lag som säger att målet för en utländsk förtalskostnad inte ens behöver visas i försvaret av sig själv utomlands.
Trots att Woods handlingar utan tvekan är avskyvärda - eftersom hon har brutit en kardinalregel för det äldsta yrket, som måste förtjänas en plats i Dantes nionde cirkel - lyfter ett glas till våra friheter i denna goda nation. Säg bara inte Bottoms up.
Robert Garson är Managing Partner för Garson, Ségal, Steinmetz, Fladgate LLP, ett immaterialrättsligt och internationellt processföretag i New York. Han är också en advokatkvalificerad i England och koncentrerar sig på frågor som rör IP och första ändring.
