(L-R) Keri Russell som Elizabeth Jennings, Matthew Rhys som Philip Jennings i FX: s 'The Americans'.Pari Dukovic / FX * Varning: Följande innehåller spoilers för seriefinalen av FX's Amerikanerna*
Hur definierar vi storhet när det gäller TV?
Är storhet förknippad med mängden utmärkelser du vinner? Tråden kan mycket väl vara det största drama som någonsin prydde en TV-skärm men ändå aldrig vunnit några större Emmys eller Golden Globes.
Har storhet något att göra med hur många som tittar på din show? Big Bang-teorin är ett av TV: s mest populära erbjudanden, men ingen skulle anklaga showen för att höja sitcomgenren.
Bör storhet knytas till kritisk beröm? Rätta fick universella positiva recensioner men det talas inte om i samma andetag som Sopranos , Galna män eller Breaking Bad .
Storhetens mått är, som det visar sig, inte så konkret som vi tror. Kvaliteten på en föreställning kan och kommer att förbises av de stora prisorganen, allmänheten och till och med ibland kritiker.
Vilket tar oss till FX Amerikanerna , det mest kriminellt underskattade, undervärderade och underskattade dramaet i denna generation. Om du läser detta betyder det att du sannolikt har varit ombord under hela sex säsongens körning; om så är fallet, klappa er själva på ryggen, vi är alldeles för få.
Som Amerikanerna avslutar sin imponerande körning ikväll, du kan sitta kvar med kvarvarande frågor och olösta känslor. Lyckligtvis tog skaparna och showrunnersna Joe Weisberg och Joel Fields sig tid att ta itu med många av dessa bekymmer på ett konferenssamtal med diverse media för att hjälpa dig att hitta en avslutning.
Här är några av de bästa frågorna och insikterna som upptäcktes i det samtalet.
När showen först började, hade du redan en uppfattning om hur du ville avsluta, och i så fall skilde den sig från vad vi fick?
Joe Weisberg: Du vet, i början nej. Det fanns ingen aning om hur showen skulle avslutas. Men när vi kom någonstans i slutet av den första säsongen, början av den andra säsongen, fick vi plötsligt en mycket tydlig känsla av showens slut. Och vi hade ingen aning om det slut skulle hålla fast. I själva verket om du hade frågat oss, skulle vi ha sagt till dig ”åh, förmodligen kommer det inte att göra det.” Eftersom vi har så mycket historia att berätta då och då. Och när du utvecklar historier och när karaktärer förändras är oddsen det slut du trodde du skulle berätta kommer att sluta förändras av alla saker som kom emellan. Men sedan kom vi till slutet av showen, och nog var det ändå änden som vi gillar bäst.
Så har du någonsin tänkt på att döda någon av Jenningsna eller få dem arresterade eller till och med att döda Stan?
Joel Fields: Du vet, å ena sidan gjorde vi också vår due diligence genom att köra igenom så många berättelsealternativ som vi kunde i våra huvuden. Så vi testkörde nästan varje slut du kan tänka dig. Men - så vi tänkte på [dessa scenarier] i den meningen. Men det här var alltid slutet som kändes rätt. Det är slutet som presenterade sig tidigt för oss. Och det skiftade aldrig riktigt även som - till vår förvåning - skiftade det aldrig, även när vi gick framåt mot det.
Min fråga handlar om den sista, den sista scenen när Elizabeth och Phillip stod där, bara tittade på sin framtid. Och det händer inte mycket. Det är ett mycket eftertänksamt och väldigt, du vet, intim stund mellan dem och väldigt tankeväckande. Hade du något som du trodde höll på i deras sinnen? Fanns det en intern dialog?
Joe Weisberg: Vet du, vi vill gå en slags fin linje där, för vi är väldigt ovilliga att införa för mycket av vår tankeprocess i ett sådant ögonblick, där vi verkligen vill låta scenen tala för sig själv. Och publiken har som sin egen stund det. Eftersom vi tror att alla kommer att se den skillnaden. Du vet, häromdagen berättade någon oss om vad de kände i den scenen som var helt annorlunda [än] någonting vi någonsin kände åt det. Men det är fortfarande inte vår plats att stoppa det eller komma mellan någon och deras upplevelse av scenen.
Men det är nog, jag vet inte. Jag skulle inte säga att vi kände att det fanns en inre dialog som var så annorlunda från den yttre dialogen exakt. Visst [påstod] mycket mycket djupa känslor för dem båda, och jag tycker att det är riktigt trevligt vad du sa. Att de tittade på sin framtid när de såg ut mot den staden som du vet var nästan en konstig, nästan en främmande stad för dem efter att ha kommit tillbaka efter alla dessa år. Och båda försöker uppenbarligen ta itu med och bearbeta denna fruktansvärda, fruktansvärda tragiska förlust av sina barn. Något de aldrig någonsin skulle ha kunnat föreställa sig ens för några dagar sedan.
Och hade du en spelplan i åtanke när du hade Paige i Claudias lägenhet dricka sin vodka? Har hon något som hon vill göra, eller måste vi bara - är det samma sak, får vi gissa? Jag vill veta vad du tycker.
Joel Fields: Tyvärr tror jag att det är en annan där avsikten verkligen är att lägga den i tittarnas händer och i tittarnas hjärtan. Det finns inget - och det beror inte på att vi gömmer något där - men det beror på att det ögonblicket inte handlar om ett plot. Det är en stund där hon är personligen.
Holly Taylor som Paige Jennings i FX: s 'The Americans'.Patrick Harbron / FX
Det har funnits ett starkt segment av tittare som mycket starkt ville att Elizabeth och Phillip skulle straffas för allt de hade gjort under säsongen. Hur skulle du svara på dessa människor?
Joel Fields: Å ena sidan skulle jag säga att vi är glada att de är känslomässigt engagerade och investerade. Och å andra sidan tror jag att vi skulle säga att vi är här för att utforska karaktärerna. Och försök att lägga fram det bästa drama för dem. Och vi överlåter det till publiken att avgöra om det var tillräckligt straff eller tillfredsställande. Det är verkligen en av de spännande sakerna med att komma till slutet för oss är å ena sidan en ökad tvångsmässig kreativ kontroll, men det är roligt.
Din fråga får mig att tänka på något som jag inte riktigt hade tänkt på ännu, vilket är för två dagar sedan, vi gjorde vårt sista verk av filmen. Vi gjorde en slutlig bildjustering på ett par effektbilder i slutet. Och det är allt. Var gjort. Och pojke, vi besattes bara mer över den här säsongen än någon säsong tidigare och mer över det sista avsnittet än något avsnitt tidigare. Och det har varit ett riktigt - det har gripit oss hårt. Men jag insåg plötsligt när du ställde den frågan har det också varit en släppning. Och det är trevligt att kunna vända på det. Och inte ha mer att göra på det.
Joe Weisberg: Jag tycker att straff är ett roligt ord. Det ringer ett slags roligt för oss, tror jag. Men jag tror att tanken på att du vet att det finns en slags tragedi som hänger över andan i denna show. Och att det känns som någon form av tragedi är - eller någon form av tragiskt slut krävs, någon form av vägtull är något som vi förmodligen kände. Och du vet, för oss är frågan hur stor kommer den tragedin att vara och var bor den? Och lever det i en slags känslomässig värld? Eller måste det leva i någon form av mycket direkt typ av död eller något liknande. Och vi utforskade det och funderade mycket på det.
Och i slutändan kändes tragedin inom familjen exakt rätt för oss. Så det faktum att de förlorar sina barn kom bara djupare med oss. Att allt som händer med deras liv, men med barnens förlust, var för oss det mest kraftfulla och på ett sätt det mest smärtsamma som kunde hända någon.
Jag vet att detta är upp till vår tolkning, men vad tyckte du eller vad tror du att barnens framtid var, Paige och Henry?
Joe Weisberg: Tja, du har rätt, vi kommer ganska mycket att överlämna det åt dig. Du vet, det är värt att notera att vi på ett sätt alltid från början av showen tänkte att Henry var, du vet, den typ av mest amerikanska eller mest amerikanska person i hela familjen, då på ett sätt, han [hade] inte riktigt ärvt någon av sina föräldrars ryska själ. Medan Paige, verkade det för oss, var amerikansk men hade också fått sin mammas och pappas ryska själ. Och du vet, du [kan] tänka in det. Om du håller med om det, som du kanske eller inte. Men det verkade vara historien som blev berättad. Du kan tänka på det när du tänker på deras framtid och vad det kan hålla för dem och vilka möjligheter som finns.
Men det lämnar vi verkligen i slutet av showen. Vilket [ett] extremt mörkt och tragiskt och svårt ögonblick för dem båda. Alla har många hinder framför sig. Men vem ska säga vad de ska göra med dessa hinder?
Hur frestad var du - med tanke på alla rubriker som, man vet, typ av att folk skämtar över att showen har blivit en dokumentär - att ha någon form av koda eller något som skulle vara modernt? Kom det alls upp i diskussionerna för att visa, vet du, vad någon gjorde 2015 eller 2016?
Joel Fields: Vi hade ingen frestelse. Du vet, vad vi har varit - under dessa sex år har vi varit så hängivna att skriva i en bubbla och hålla allt detta borta från [processen]. Så det har blivit så inbäddat i oss och genomsyrat av vår process att vi bokstavligen nästan hade tvingats förvandlas till olika människor för att i sista minuten bestämma att vi skulle släppa in allt så. Jag tror inte att det kunde ha hänt.
Jag vet att du sa att du är så glad att du är klar med det här för tillfället. Men naturligtvis öppnar slutet alla möjliga möjligheter på vägen. Barns framtid, framtiden för Philip och Elizabeth, Stan och om hans kvinnliga vän verkligen är en spion. Så jag vet att du säger inte nu, men lämnar ni er öppna för en eventuell fortsättning i tider när omstart och uppföljare nästan är en epidemi?
Joe Weisberg: Jag ska säga nej, även om Todd VanDerWerff från Fox visade en uppföljare som heter Better Summon Stavos. Som vi tyckte var ganska roligt.
Joel Fields: Ja, och jag manlig robot kan också vara ganska övertygande.
Joe Weisberg: Nej, vi känner att det är klart.
Joel Fields: Jag menar på allvar, jag tror verkligen inte det. Det känns verkligen som att den här vill bli helt berättad vid denna tidpunkt. Det känns som en sådan historia. Det verkar som om historien är över för oss. 
Noah Emmerich som Stan Beeman i FX: s 'The Americans'.Eric Liebowitz / FX
Finns det några andra karaktärer som du önskar att du hade haft tid att gå tillbaka till? Det var fantastiskt att du tog tillbaka pastor Tim ... men Misha och Martha, [vi] har inte riktigt sett dem sedan förra säsongen. Skulle du ha velat göra något mer med något sådant?
Joel Fields: Nej inte direkt. Jag tror att en av glädjen att kunna planera så långt framåt under de senaste två säsongerna är att vi kan berätta historien som vi ville - på gott och kanske på ont. Men det var historien som vi såg den. Och vi kunde släppa de berättelserna och karaktärerna lika hårt som det var i de ögonblick då det kändes som att det var dags att bli klar med dem. Och gud, vi älskade Martha-historien och njöt verkligen av hennes sprängningar under den näst sista säsongen. Men det gjorde de inte - det fanns bara [en] historia att återvända till den här säsongen. Och samma sak med de andra karaktärerna för oss.
Garagescenen mellan Stan, Phillip, Elizabeth och Paige var verkligen den dramatiska kärnan i avsnittet och egentligen hela serien. Och om du skulle förklara varför Stan ändrade sig, varför han fattade det beslut som han gjorde efter att han var så arg i början av scenen, vad skulle du säga övertalade honom att släppa dem?
Joe Weisberg: Tyvärr har den här vi fått en hel del, och vi har tagit en ganska tuff linje att vi inte vill svara på den, för vi tror att det är en som människor kommer att komma upp med [mycket] olika svar [på egen hand. Men jag tror att vi kan prata lite om, du vet, vår inställning till den scenen. Vilket är det och varför är det - varför vi ville att scenen, som du säger, skulle vara den dramatiska kärnan. Och du vet, det är verkligen i slutändan varför Phillip kände att han hade ett skott där. Varför var det till och med ett skott att ta, för om du tittar på början av den scenen, vet du, där Philip pratar och nästan låtsas som åh, hej Stan, vad gör du här? Och det ser så desperat och patetiskt ut. Och som hur kunde han till och med göra en pjäs i den här situationen?
Men i slutet av dagen var den vänskapen en riktig vänskap. Och det är ingen fråga om det genom alla lager av skitsnack och lögn och manipulation och allt annat, det är svårt att argumentera för att dessa två män inte älskade varandra. Och du vet, den scenen blir en utforskning av sex säsongers värde eller hur många år det faktiskt var. Du vet, sex säsongers värde av ett riktigt förhållande och en riktig vänskap och allt skit som gick in i det och allt det skit som nu [får] att komma ur det. Och en av utmaningarna med att skriva den scenen tog allt, särskilt dessa två män måste säga till varandra och ta reda på vilken av dessa saker som skulle komma ut och i vilken ordning?
Och var och en av anledningarna till att vi gick igenom så många utkast till den scenen var att varje gång vi hade det i fel ordning. Varje gång vi fick vad de skulle säga när de var lite avstängda ringde scenen falskt och fungerade inte. Och det var först när vi verkligen slutligen fick reda på vem som skulle ta upp vad, i vad som kändes som exakt den verkliga tiden, vad deras första oro skulle vara. Andra oro, tredje oro, precis när vi trodde att det skulle komma upp från deras hjärta, det var då scenen började kännas verklig och trovärdig. Jag vet att det inte är ett exakt svar på den fråga du ställer, men det kan vara lite av en rondell om en mänsklig interaktion mellan två personer.
