När jag försöker förklara några av de historiska prejudikat för problem i dagens online-mediesystem , folk tror ofta att jag refererar eran med gul journalistik . I början av 1900-talet var också journalistiken ganska hemsk så jag brukar bara låta denna slutsats vara.
Men vad jag verkligen vill berätta för dem är att det går mycket längre än så. Faktum är att om du verkligen vill förstå media, dess giftiga incitament och potentiella konsekvenser, glöm det spanska amerikanska kriget (som vissa hävdar drivs av tidningskonkurrens mellan Hearst och Pulitzer) och studera Inbördeskrig . För trots vad du kanske har lärt dig i skolan är inbördeskriget en fascinerande studie av pressens giftiga effekter på politik, på livet och på folket.
Det var därför jag var så glad att läsa Harold Holzers nya bok Lincoln and the Power of the Press. För att förutom krig på slagfältet, vid domstolarna, i kongressen, var Lincoln också skyldig att slåss och vinna på de hett ifrågasatta framsidorna i landets tidningar.
Om du skulle fråga den genomsnittliga personen vad de vet om Lincoln och media, skulle de antagligen säga något om honom kastar journalister i fängelse eller upphäva vissa konstitutionella rättigheter. Det är sant och det är intressant.
Men vad posten faktiskt visar är att Lincoln var en skicklig och skicklig manipulator för media - en chefshanterare har han kallats. Han behövde vara. Och uppriktigt sagt förtjänade media den dagen det. 
President Lincoln var en skicklig och skicklig manipulator av pressen och den offentliga känslan. (Foto från Library of Congress)
De flesta vet inte att Lincoln också var den enda sittande amerikanska presidenten skriva ett brev till redaktören (hans berömda citat Om jag kunde rädda unionen utan att frigöra någon slav skulle jag göra det, och om jag kunde rädda det genom att befria alla slavar skulle jag göra det och om jag kunde rädda det genom att befria några och lämna andra i fred , Jag skulle också göra det från det brevet.) De vet inte att Lincoln ägd sin egen tidning vid ett tillfälle - en tyskspråkig tidning inte mindre (och att han lyckades dölja den för sina samtida och de flesta biografier). De vet inte den tid han spenderade på att granska och sätta in sitt berömda Cooper Union-tal kvällen innan med journalister - att veta hur det skulle göra starta sin politiska karriär eller mer känt, hur han utformade Gettysburg-adressen inte för publiken - som faktiskt var ganska överväldigad av den - utan för att spela bra för nyhetstrådarna . De har verkligen aldrig hört talas om jobben, läckage, reklam för dollar och tillgång till viktiga telegraflinjer som Lincoln dinglade för att få det han behövde.
Aldrig förr och aldrig mer förrän nu har Amerika sett svansen vifta med hunden på det sätt som tidningar - med hjälp av tekniska framsteg inom tryckpressen och telegrafen - gjorde på Lincolns tid.
Som Holzer citerar en brittisk kritiker vid den tiden var tidningarna dåligt skrivna, dåligt tryckta, dåligt ordnade och faktiskt oläsliga. Rättvisa och rätt bedömning är inte fråga om dem. Han ligger som en tidning var ett vanligt uttryck i mitten av 1800-talet om människor du inte kunde lita på. Eller som Lincoln en gång skämtade med en vän om tidningarnas tillförlitlighet, de ljuger och sedan de ligga på nytt. Det är inte för ingenting som man kan byta ut tidningen för blogg i alla dessa fall och vara lika exakt nu som för 150 år sedan.
De racket ser vi idag - uppfanns faktiskt och perfekterades då. Det gjorde en handfull moguler ganska rika och ganska inflytelserika som kostnaden för nästan alla andra. Som i dag var det störande teknik i kombination med en egenintresserad intern kultur som gjorde media till ett så svårt odjur att räkna med.
Förutom utbredningen av Lightning Presses som gjorde det verkligen möjligt och ekonomiskt för storskaliga dagstidningar, hade telegrafens nyhet troligen den enskilt största inverkan på mitten av 1800-talets journalistik. Som den Richmond Dispatch rapporterade i juli 1863 om telegrafens inverkan på rapporteringen:
Det täcker oss överallt med lögner, fyller själva luften vi andas in och döljer själva solen; får oss att tvivla på allt vi läser, eftersom vi vet att chanserna är tio mot en är falskt; och lämnar oss osäkra, äntligen av vår egen existens. Män säger att det ger intelligens snabbt; ändå är varje händelse som tillkännages av den alltid så fördunkad av dessa snabbkommande rapporter, som alla förstör varandra, att den sanna historien i allmänhet är längre genom att fastställas än det var tidigare. '
Detta var en värld där rapporter och nyheter sprids i realtid, men norr förblev i princip omedvetna om var Tennessee-armén befann sig tills den dök tillbaka på radaren i december efter att ha erövrat staden Savannah.
Med andra ord, opålitliga verktyg och ett allt större land i kombination med illvilja, dumhet, girighet, förankrade politiska övertygelser och det mycket verkliga hotet om marscherande arméer och krigsrätt skapade en mediamiljö som ingen annan.
Generellt är det få som förstår den enorma mängden energi, strategi och skicklighet som Lincoln tvingades behandla pressen om han inte bara ville vinna ett presidentval som en okänd enhet från Mellanvästern utan också att bevara unionen och vinna inbördeskriget . Detta beror delvis på att med våra nostalgiska föreställningar om tidningens objektivitet och journalistisk integritet , vi har problem med att föreställa oss en press som inte bara brottas med nyvunnen teknik utan ofta utgör förrädiska redaktörer och journalister som jockeyar för makten själva och beskydd för familjemedlemmar, anställda och vänner.
Till exempel berättar Mr. Holzer historien om Hor ess Greely , utgivare av New York World och känd för sin Go West, ung man dictum, som verkar vara en man med många motsättningar. Bara ett urval: Som en ivrig avskaffandeist var han en högtalande förespråkare för slaveri inför kriget. Ändå, i efterdyningarna av slaget vid Bull Run (unionens första förlust) skickade han Lincoln ett oavbrutet brev som i huvudsak rekommenderade att han kastade in handduken. Greely krävde regelbundet tidig tillgång till rapporter och presidenttal, regeringsjobb för sina anställda och bröt pressembargon för att vara först med större politiska och militära drag. Som en tidningsredaktör, ledde en oönskad - och jag skulle säga förrädisk - fredskonferens med södra diplomater på uppdrag av Förenta staterna i Niagara Falls som misslyckades spektakulärt. Och sedan i slutet av kriget lade han ut borgen mot Jefferson Davis, den tidigare konfedererade presidenten. Allt detta från en man som stöds unionens sak. 
Abraham Lincoln tjänade sin enda mandatperiod i kongressen i augusti 1847. Tidningar, liksom New York Braganca, var annorlunda då. Eller var de det?Skärm av 1847 Braganca
Föreställ dig att försöka leda i den här miljön - än mindre få en rättvis skaka. Vi tycker att Rupert Murdoch och Ted Turner och Roger Ailes är ovanliga. Greely, även om det verkar vara en bra man, låter sinnessjuk.
På ett sätt förkroppsligade han det kaos som var amerikansk politik vid den tiden. Det var inte bara att det fanns två konkurrerande, omtvistade sidor eftersom avskiljandet skulle gälla. I själva verket fanns det massor. Republikaner, radikala republikaner, demokrater, kopparhuvud, abolitionister, svarta abolitionister, ockuperade stater, neutrala stater - jag menar, New York lekte med att avskilja sig från både norr och södern. Och var och en av dessa sidor hade sina egna tidningar och sitt eget sätt att stoppa motorn för att skapa ytterligare konflikter.
Vad Lincoln lyckades göra var att manövrerat detta landskap. Kunde han ha sjunkit Greely tidigt genom att läcka ut sitt pinsamma brev? Naturligtvis - och i själva verket är det vad hans assistenter rekommenderade honom att göra. I stället lyckades han vända den oförutsägbara mannen för att flytta fram sin agenda vid flera tillfällen ( hindret är vägen, eller hur? ). Kunde han ha kommit undan med ännu mer förtryckande begränsningar av yttrandefriheten? Förmodligen.
Det han till slut blev mycket bra på var att använda pressen mot sig själv - konsten att ett välbestämt brev, en nyckel läcker till rätt reporter, till och med att veta när man ska låta upprördhet överträffa och undergräva sig själv. Att se och förstå detta är att observera en mästarpolitiker och kommunikatör på jobbet.
Men…
I mina ögon kan man titta på 19thårhundradets media och Lincoln och bara vara förskräckta över den onödiga kostnaden och den verkliga skada som tillfogades landet av band av partisan, uppmärksamhet och beskydd hungriga redaktörer och reportrar.
Till exempel blev general William Tecumseh Sherman - innan han fortsatte att bli landets mest lysande general - nästan borta från tjänsten av överdrivna och kränkande tidningsrapporter om hans förfallna mentala tillstånd som vedergällning för att ha utvisat en New York Tribune reporter från sitt läger. (Påståendet? För att säga att unionen skulle behöva mycket fler trupper och kräva år av strider för att vinna kriget).
År 1864 föll två stora New York-tidningar för och publicerade en falsk presidentkungörelse som mycket lätt kunde ha startat en andra omgång med dödliga utkast till upplopp. Källan till den falska reportern? En föredetta New York Times korrespondent och Brooklyn Eagle redaktör som förfalskade dokumentet i ett försök att spela aktiemarknaden. Och under hela kriget förlängde den konfedererade pressen medvetet kriget genom att regelbundet förvränga och undertrycka nyheter för att stärka moralen hemma och undergräva den i norr där rapporter ofta återtrycktes (på vissa sätt kräver ett svar som blo ody och total som marschen till havet för att bryta viljan att slåss).
Var deras straff för tillbud som dessa dödliga konsekvenser och höga insatser? Självklart inte.
När tidigare Gawker-redaktör John Cook klagar att etik och standarder verkar utformade för att hålla Hoi Polloi ur journalistik har han rätt. Vi försökte det på det sättet en gång och det var förödande. Det finns en berömda linjen från Sherman: Folkets röst? Humber-rösten g. Det var omöjligt att lita på folkets röst när folkets röst användes och uppmuntrades för personlig vinning.
Faktum är att vi utvecklade många av de institutioner som var så kritiska för en pålitlig och pålitlig press som svar på pressens kränkningar och skador under den tiden. Det var Adolph Ochs som köpte den nyblivna New York Times och byggde om den genom att modellera sig mot papper som Värld och den Härold . Alla nyheter som är lämpliga att skriva ut var en reaktion mot slogan för inbördeskrigstiden Print Print Letterally Anything — and Damn The Consequences (Oh, and can I have a cushy government Commission too?) That his familj kontrollerar fortfarande papperet till denna dag är ett bevis på vikten av denna vändpunkt. 
Herr Holzers bok berättar Lincolns mindre kända strider med landets tidningar. (Foto av Emily Assiran / New York Braganca)
Vad Lincoln visade då och nu är en väg framåt - hur politiker kan leda och övervinna en giftig mediamiljö. Som Holzer berättar bröt Lincoln sitt livslånga beroende av tidningar när kriget utvecklades. Han insåg att hans plikt krävde att han skulle se en större bild än partiska, vilseledande och småsynta journalister någonsin kunde fånga.
Även om Greely en gång uppmanade Lincoln för att hålla fast vid illusionen att uthållighet, och tålamod och måttlighet och mjuka ord ändå skulle undanröja all nödvändighet för dödlig strid, var Lincoln faktiskt korrekt. Som herr Holzer berättar för det, först efter Emancipation Proclamation började Lincoln se bortom kortvarig journalistik för att validera sin plats i historien. Han började delegera sin mediediet till underordnade och valde verkliga interaktioner med riktiga människor (soldater, brev, kontorstid och ironiskt nog intervjuer med reportrar direkt bakifrån) i vad han säger allmänna opinionens bad . Lincolns hemspunna språk och berättelser - dessa var inte för journalister och redaktörer, som i själva verket såg nedlåtande på dem utan för människor vem älskade det - vem fick det.
På ett sätt kunde Lincoln tillfälligt överskrida medias vardagliga bråk i ljuset av ett större mål. Han var rätt man, vid rätt tidpunkt som gjorde rätt saker, på rätt sätt. Hur länge detta skulle ha varat har vi ingen aning om. Hade han inte mördats kan Lincoln nästan omedelbart dras tillbaka i träsket (rekommenderas läs: Beskyldningen av Abraham Lincoln av Stephen L. Carter är en fantastisk fiktiv titt på denna idé). Hur han skulle ha svarat kan vi inte säga, men Mr. Holzers bok gör det säkert att anta att den skulle ha varit imponerande och mästerlig.
