Dessa kloka killar är inte allt de är knäckta för att vara.Foto via HBO Det händer mycket i denna era av Peak TV. Du kommer att vara med dina vänner och mitt i en avslappnad konversation frågar någon vad allas favorit-tv-show är. Dina kompisar namnger alltid de tunga hitters först: Tråden , Galna män , Vänner , The Simpsons , Breaking Bad . Så småningom tar alla av Sopranos som konsensus.
Vet du vad? Sopranos är helt oförtjänt av G.O.A.T. titel.
Ja det är rätt. Jag sa det.
Före dig kom till mig, broder för att göra en sådan hädligt förklaring, låt oss sätta oss ner på Bada Bing! så att jag kan presentera mitt fall. Sätt dig; Jag häller en drink.
Där vi började
Sopranos är en fantastisk show och det är omöjligt att inte uppskatta dess inverkan på mediet. Det var det första transcendenta seriedramat som gick mainstream. Det är i min topp tio, ingen fråga.
Men den största showen genom tiderna? Jag tror inte det.
Sopranos var ett tv-genombrott på samma sätt som kameratelefoner var för mobila enheter. De var båda innovativa vid den tiden men metoden har sedan dess förbättrats.
Kännetecknet för en riktigt bra show är enligt min mening utvecklingen av dess karaktärer. Publiken fascineras av förändring och Sopranos levererades så tidigt i sin körning.
Showen brusade till liv i sitt utmärkta fjärde avsnitt College, som fick vår charmiga och portly huvudperson att strypa en man till döds i ett oblinkande tag. HBO var livrädd att de skulle förlora mer än hälften av publiken då och då. Sällan hade en stor serie någonsin målat huvudpersonen i ett så våldsamt negativt ljus så snabbt.
Men eftersom vi alla i hemlighet är fruktansvärda människor som älskar att rota till skurken, betalade spelandet. Sopranos sjönk en halvbana på en riskabel premiss och en atypisk ledning (läs: fet kille).
Glasyren på kakan var att vår mördande gangster i hemlighet deltog i terapi och på många sätt försökte bli en bättre person. Det är en jävla bra krok som förstärkts ytterligare av James Gandolfinis magnetiska prestanda.
Där vi gick fel
Tyvärr kan du bara överleva på en stadig diet av cannolis och prosciutto så länge.
Sopranos retade fans med tanken på vad Tony kunde vara för att distrahera dem från vad han verkligen var. Under en stor del av showens körning är vår komplexa, förvirrade, lysande och bristfälliga karaktär ett svart hål (om än ett karismatiskt och underhållande) som galet slukade plotlinjer utan att någonsin avvika. Oavsett vilket infall Tony matade i en viss episod - dömda flingor, power greps, småaktiga nagg - hans linjära bågar slutade alltid exakt där du trodde att de skulle: det går en annan missnöjd goomah och här kommer ännu en Tony självsabotage.
Saken är att du redan vet det här. Du har tittat på serien igen och märkt dessa små brister; du har sagt tyst till dig själv att kanske, bara kanske, Sopranos ser inte lika blank ut i efterhand. Men ingen vill vara killen på festen som hatar Sopranos ; det är som SNL: er Jebidiah Atkinson rostar Galna män och Game of Thrones . Ingen vill vara en buzzkill.
Tack och lov njuter jag av rollen.
Tony och hans kamrater i blodbad förändras aldrig eller lär sig av sina livsförändrande upplevelser och det beror inte på intelligens, det är på grund av likgiltighet och apati. Den orörligheten är ett starkt budskap i och för sig med en hel del tematiska meriter. Men gör det verkligen den bästa TV: n? Ger det verkligen de mest övertygande karaktärerna?
Andra små skärmpersoner har dykt upp som är mycket mer intressanta ämnen att dissekera. Breaking Bad Walter White kan ha lagt sig bekvämt in i sin roll som meth Kingpin, men hans resa till den punkten under de två första säsongerna var en omvandling av episka proportioner. Rust Cohles epifani i Sann detektiv Sista säsong en final kan ha varit lite för bekväm, men åtminstone kunde publiken säga att han var en annan man i slutet än han var i början. Nästan alla karaktärer Tråden införde förväntade förväntningar.
Du kände dig alltid investerad i Tonys berättelser, men du hade också alltid en ganska bra uppfattning om vart allt var på väg. Receptet förblev oförändrat, liksom timmen.
Tony kunde lätt identifiera sina brister men han valde aldrig att rätta till dem. Han var en dålig kille som slutligen slutade försöka bli bra. Det finns ett tydligt budskap i det, men inte ett som förtjänar den mest eftertraktade fastigheten på TV: ns Mount Rushmore.
Tony var inte heller den enda gärningsmannen. Carmela kämpade med sin livsstilsskuld i sex säsonger men blev alltid lätt tillfredsställd av Tonys överdådiga gåvor. Författarna förstod aldrig riktigt hur man skulle använda Meadow för att främja den övergripande berättelsen och A.J. var en nedsänkt kostnad direkt från början. Den bästa avskedsgåvan de kunde ge till Dr Melfi var en våldtäktsdel. Hurra för kvinnliga karaktärer!
Hur det hände?
Jag vet nu att du troligtvis bläddrar frenetiskt efter en kommentarsektion så att du kan släppa lös en vrede av utforskningar, hot och namnuppringning. Ha bara med mig lite längre när jag avslutar mitt argument och gör en reservation hos Vesuvio's.
Sopranos kunde piska upp en Hall of Fame-flaska som Pine Barrens utan att svettas, men Chase kämpade alltid med antagonister (han och Marvel har det gemensamt).
David Provals Richie Aprile, Joey Pantolianos Ralph Cifaretto och Steve Buscemis Tony Blundetto introducerades och behandlades omedelbart på liknande sätt. Du sätter upp dem, Tony slår ner dem. Enkla plockningar. Till och med Christopher blev offer för Tonys formella förstörelse. Ingen av dem utanför Christopher hade den attraktiva panache av en Gus Fringe, gravitas från en Wilson Fisk eller den övertygande dualiteten hos en Avon Barksdale. Med andra ord var ingen av dem särskilt minnesvärda.
Kanske var det poängen?
Till slut skulle Tony alltid vara sin egen värsta fiende; den största dåliga Sopranos kunde trolla. Beroende på vem du frågade, resulterade hans val antingen i hans död eller ett liv i paranoia i den mest polariserande seriefinalen genom tiderna. Hur som helst spelar det ingen roll. Det viktiga är att trots de ständigt föränderliga berättelserna som förtrollade Tony varje vecka i livs- och dödssituationer, är den man vi ser i det matstället samma man som vi såg utfodra ankor i piloten. Nästan alla vi lärde känna och älskar och hatar under sex säsonger är antingen döda eller fastnat på samma exakta väg som de började på.
Kanske Sopranos insåg långt innan Sann detektiv den tiden är en platt cirkel och vi återupplever bara samma misstag om och om igen och att ingen verkligen förändras. På ett sätt kan det vara det som gjorde Sopranos så bra i början, men det visade sig också vara showens ångring.
