En man läser en artikel om läkemedelsherren Joaquin Guzman, alias El Chapo, som visar en bild av honom (R) och den amerikanska skådespelaren Sean Penn, på webbplatsen för tidningen Rolling Stone, i Mexico City, den 10 januari 2016. (Foto: ALFREDO ESTRELLA / AFP / Getty Images) 2014 överlämnade jag Sean Penn med en av våra prestigefyllda mästare av judiska värden på vår stjärnbelagda internationella utmärkelsegala. Han gick med som Elie Wiesel, Sir Ben Kingsley, Miriam och Sheldon Adelson, Dr Mehmet Oz, Senator Cory Booker, Senator Robert Menendez och Senator Ted Cruz. Nu uppmanar folk oss att upphäva utmärkelsen.
Det gör jag inte. Han tjänade det rättvist och fyrkantigt för att ha riskerat sitt liv för att rädda en judisk affärsman skulle han ha dött i ett bolivianskt helhål på falska anklagelser.
Men det betyder inte att jag kan hålla tyst inför Seans vitkalkande brott från en av de föraktliga massmördarna i vår tid, El Chapo.
Herr Penns senaste artikel om den mexikanska läkemedelsherren Joaquín Archivaldo Guzmán Loera, känd som El Chapo, gör mig oklar. Hans möte med kingpin och efterföljande berättelse som beskriver mötet hjälpte till Rullande sten - samma tidning som tyckte att det skulle vara coolt att skildra Boston Bomber som en rockstjärna ser det nu lämpligt att publicera en artikel som målar en av de mest blodtörstiga brottslingarna som är ansvariga för att mörda tusentals och få miljontals narkotika som en leende, missförstått affärsman.
Vem kan lita på en man som personligen har erkänt att ha dödat två eller tre tusen människor?
Medan jag ser på Sean som en vän och jag kan respektera de otroliga goda gärningar han har gjort för att hjälpa de fattiga i Haiti, är jag ändå förvånad över de åsikter han stöder i den här artikeln. Herr Penn säger till El Chapo: Mitt enda intresse var att ställa frågor och lämna hans svar, vägs av läsarna, vare sig i balans eller förakt. Och ändå väcker Herr Penns användning av beskrivningar, metaforer, moralisk relativism och uppenbara brister från tidigare brott alla läsare att luta sig mot sympati. Herr Penn gör en jämförelse mellan kartellerna å ena sidan och användarna i USA å andra sidan.
Herr Penn beskriver hur han i oktober förra året började arbeta med den mexikanska skådespelerskan Kate del Castillo, som kunde ta kontakt med El Chapo och ordna ett hemligt möte för dem med drogherren. Detta, efter att del Castillo skrev en bisarr Tweet som vädjade till massmördarens godhet. Försökte hon vara hans Lenie Riefenstahl?
Hans sympatier framgår av hans beskrivning av Kate. Han berömmer henne som någon som är uttalad om politik, kön och religion och är bland de modiga oberoende andarna som demokratier är byggda för att skydda och inte kan existera utan. Tyvärr hade samma Kate tidigare twittrat sin misstro mot Mexikos regering och avslöjat hur hon i en fråga om förtroende mellan regeringar och karteller skulle gå till El Chapo. Vem kan lita på en man som personligen har erkänt att ha dödat två eller tre tusen människor?
Samma Kate hade uppenbarligen stora förhoppningar om den potentiella dygden för detta mördande galna när hon twittrade: Vad händer om El Chapo började människohandel med kärlek? Hon fortsatte att beskriva sin optimistiska bild av El Chapo och frågade hur Mexiko skulle se ut om han började bygga vägar och ge tillbaka till folket. Har inte allt detta en tidigare resonans med den colombianska drogherren och massmördaren Pablo Escobar som också täckte över sina blodiga brott med offentlig filantropi? Hur naiv kan en person vara? Att ge en mördare legitimitet och positiv press är omoraliskt och dumt.
Jag kan inte riktigt följa argumentet som säger att tonåringen skjuter heroin med en nål är den moraliska motsvarigheten till att läkemedelslöparen halshögg en journalist för att sy rädsla i sin publikation.
Herr Penn beskriver hur hon fick mycket kritik för dessa idéer, men att Kates känslor delas allmänt i Mexiko. Jag antar att han inte inkluderade miljontals mexikaner vars liv har förstörts av droger, våld och mord, eller de 30 000 mexikaner som bara dödats i år av kartellvåld.
Herr Penn skriver hur Kate blev vänlig med El Chapo genom åren, kommunicerade via SMS och planerade att göra en film om sitt liv.
Herr Penn beskriver drogkungen som av många ses som en Robin Hood-liknande figur som tillhandahöll välbehövliga tjänster i Sinaloa-bergen ... en figur förankrad i mexikansk folklore. Läs: Escobar Redux.
I sin artikel verkar Herr Penn ta El Chapos ord om hans användning av våld och förklarar: Jag tog lite tröst i en unik aspekt av El Chapos rykte bland cheferna för narkotikakarteller i Mexiko: att, till skillnad från många av hans motsvarigheter som El Chapo är en affärsman först och tillgriper våld när han anser att det är fördelaktigt för sig själv eller sina affärsintressen.
Den linjen kommer att gå ner i otäckhet. Maos stora språng framåt med svält kanske 30 miljoner var för att utvidga den kinesiska ekonomin, liksom Stalins kollektivisering av gårdar som på liknande sätt dödade tiotals miljoner.
Herr Penn ger upp den ständigt längtande uppmaningen bland många så kallade humanitärer att dra en moralisk likvärdighet när det inte finns någon. I detta försöker han etablera det mellan El Chapo och det amerikanska folket. Är vi, den amerikanska allmänheten, inte riktigt delaktiga i det vi demoniserar? han frågar. Vi är konsumenter, och som sådan är vi delaktiga i varje mord och i varje korruption av en institutions förmåga att skydda livskvaliteten för medborgarna i Mexiko och USA som kommer som ett resultat av vår omättliga aptit för olagliga narkotika. .
Errr. Jag kan inte riktigt följa argumentet som säger att tonåringen skjuter heroin med en nål är den moraliska motsvarigheten till att läkemedelslöparen halshögg en journalist för att sy rädsla i sin publikation.
I beskrivningen av det officiella mötet med narkotikahärden berättar Penn hur El Chapo öppnar Kates dörr och hälsar henne som en dotter som återvänder från college.
Herr Penn tolkar vårt lands kriminalisering och fängelse för vissa narkotikabrott som en fråga om relativ moral. Han beskriver det allvarliga våldet som de intagna möter i våra fängelser och frågar, säger vi att det som är systemiskt i vår kultur, och ur våra direkta händer och syn, inte delar någon moralisk likvärdighet med de styggelser som kan konkurrera med narkomord i Juarez? Med andra ord, det faktum att våra fängelser är dåliga, och vi som nation inte har gjort mer för att göra fängelsens liv bättre, gör oss desamma som karteller som kidnappar, torterar, våldtar och dödar tiotusentals människor. I världen Sean Penn är vi alla dåliga.
När han berättar om sitt möte med narkosherren berättar Penn hur El Chapo öppnar Kates dörr och hälsar henne som en dotter som återvänder från college. Det verkar viktigt för honom att uttrycka den varma tillgivenhet personligen att han hittills bara hade haft möjlighet att kommunicera långt ifrån.
Denna Kate som Sean skriver så mycket om verkar verkligen uppslukad av mördaren.
Under deras kvällsmåltid, säger Penn till El Chapo, förstod jag att i den vanliga berättelsen om narkos är den under sjungna hyckleriet i köparnas medverkan. Han fortsätter med att angripa narkotikakriget, skriver hur det avsevärt har tjänat till att döda våra barn, tömma våra ekonomier, överväldiga våra poliser och domstolar, plocka våra fickor, tränga våra fängelser och slå klockan. En annan dags kamp är förlorad.
Herr Penn måste tro att det är svaret att legalisera droger. Han fortsätter, och förlorade med det, alla möjliga visioner om reformer eller erkännande av de beprövade fördelarna i så många andra länder som uppnås genom reglerad legalisering av fritidsdroger. Men även om marijuana skulle legaliseras i hela USA som det är i Colorado, Oregon och i huvudsak Washington D.C., skulle det ursäkta El Chapo frakt hjältinna? Skulle det befria honom från brottet att mörda uppskattningsvis 100 journalister, många med sina familjemedlemmar?
Herr Penn beskriver bristen på tvivel i El Chapos ögon och teoretiserar att det kan bero på, Själlöshet ... var det inte att min moraliska konditionering var tvungen att känna igen i honom? Var det inte själslöshet som jag måste uppfatta för honom själv för att uppfattas här som en annan än en Pollyanna? En ursäktare? Han fortsätter, jag försökte hårt, folkens. Det gjorde jag verkligen. Och påminde mig om och om igen om den otroliga livsförlusten, den förödelse som finns i alla hörn av narkovärlden.
Herr Penn avslöjar: Den här enkla mannen från en enkel plats, omgiven av sina söners enkla tillgivenhet till sin far och hans mot dem, slår mig initialt inte som den stora dåliga vargen.
Vad förväntade sig Mr Penn? Att El Chapo skulle ha huvudet på en spik? Förväntade han sig att se rester av journalister ritade och kvarts? Hur naiv kunde han vara? Han är en skicklig skådespelare. Känner han inte ett PR-stunt när han ser en?
Han verkar komma till den moraliska slutsatsen att Chapos närvaro väcker frågor om kulturell komplexitet och sammanhang, om överlevande och kapitalister, bönder och teknokrater, smarta entreprenörer av alla slag, vissa säger silver och andra leder.
Herr Penn avslöjar sedan det bisarra resonemanget som måste ha följt hans vänskap med andra tidigare diktatorer och kommit till slutsatsen att El Chapos närvaro väcker frågor om kulturell komplexitet och sammanhang, av överlevande och kapitalister, jordbrukare och teknokrater, smarta företagare av alla slag, vissa säger silver och andra leder.
Återigen har detta ingen koppling till mängden oskyldiga människor och deras familjemedlemmar som El Chapo brutalt dödade. Det finns ingen kulturell komplexitet och kontext när det gäller halshuggning.
El Chapos attityder och rättfärdigande påminner Penn om Tony Montana från filmen Scar Face - han väljer ett citat från Tony Montana som avslöjar. I middagsscenen när han har en offentlig kamp med sin fru, går Tony in i sitt ökända tal: Ni är alla en massa jävla rövhål. Du vet varför? Du har inte modet att vara vad du vill vara. Du behöver människor som jag. Du behöver människor som jag. Så du kan peka med dina jävla fingrar och säga: 'Det är den dåliga killen.' Så vad är det som gör dig? Bra? Du är inte bra. Du vet bara hur man döljer ... hur man ljuger. Mig? Jag har inte det problemet. Mig?! Jag säger alltid sanningen även när jag ljuger. Så säg god natt till den dåliga killen. Kom igen. Förra gången du kommer att se en dålig kille som denna igen, berätta för dig!
Tony Montana, för många, är en slags hjälte - den tuffa killen, den riktiga människan som så många önskar att de kunde vara. Jämförelserna är oroande bara av den anledningen, och herr Penn sammanfattar den moraliska relativismen som han försöker bevisa i denna artikel i dessa rader med detta citat: Du vet bara hur man döljer ... hur man ljuger. Mig? Jag har inte det problemet.
Sådana beskrivningar är helt felaktiga när de beskriver massmördaren. Efter att ha ätit och skämtat avslappnat tog greppet en lång pistol och bytte till skyddande kroppsskydd - en scen som Penn beskriver som en Clark Kent-in-Superman-extravaganza. Förlåt mig Sean, men Lex Luther kommer mer att tänka på än Superman.
I slutet av måltiden imponerar El Chapo på herr Penn när han tar nådigt var och en av dem [kockarna]; tackar dem och med en titt inbjuder han oss att göra detsamma.
Under hela artikeln ger Sean ingen detalj vad den skurken egentligen var och hur många folk lever denna onda person har förstört.
Herr Penn beskriver också El Chapos ridderlighet. De skulle träffas igen, åtta dagar senare, men den mexikanska regeringens räder hade tvingat El Chapo djupt under jord. Han bestämde sig för att skicka frågor till El Chapo som han skulle svara på i en webbvideo. Efter en lång försening med att ta emot svaren säger Penn att han äntligen upptäckte att El Chapo är en ödmjuk landsbygdsmexikaner, vars uppfattning om sin plats i världen erbjuder ett fönster mot en extraordinär gåta med kulturell skillnad. Det blev uppenbart att bondebonden-blev-miljardär-drogherre verkade vara överväldigad och något förvirrad över tanken att han kan vara av intresse för världen bortom bergen.
Herr Penn fortsätter, och förseningarna dag efter dag kan avslöja en osäkerhet i honom, som en besvärlig tonåring som är skamlös att gå ostyrd inför kameran. En ödmjuk besvärlig tonåring? Och precis när du trodde att Sean hade gjort tillräckligt för att visa att El Chapo förmodligen inte kunde skada en fluga, tillägger han, beträffande hans rekord av blodig slakt i grossistledet, oavsett vilken skurk som kan tillskrivas den här mannen. Under hela artikeln ger Mr. Penn inga detaljer om vad skurken egentligen var och hur många liv denna onda person har förstört.
Det finns ingen beskrivning av de 30 kropparna av oskyldiga mexikanska män och kvinnor som skjutits i huvudet och dumpas vid sidan av vägen. Journalisterna som vågade skriva om El Chapos kartell som hittades med sina kroppar var kul med kulor. Bombningarna, halshuggningarna - allt barmhärtigt borttaget från artikeln ersattes med en nådig El Chapo, den oskyldiga bondpojken som växte upp i fattigdom hade inget annat val än att bli en drogherre.
Mr Penn avslutar med att transkribera intervjun, så att kingpin kan tvätta sin bild och sprida sin propaganda ytterligare.
Herr Penn hämtade en glimt från andra sidan, och vad är för mig en bekräftelse av den dumma showen av demonisering som har krävt en sådan extraordinär fokusering av tillgångar mot att fånga eller döda någon enskild svart hatt.
I början av denna kolumn började Penn med ett citat vars relevans jag inte förstod. Han skriver Montaignes ord som sa: 'Samvetslagarna, som vi låtsas vara härledda från naturen, går från sedvänja. Med tanke på den moraliska relativismen som är själva hjärtat i hans kolumn, ger citatet perfekt mening. I herr Penns ögon är moral riktigt relativ, det är bara en sed som förändras från kultur till kultur, och vem ska vi bedöma? I detta förvrängda perspektiv är den mexikanska regeringen dålig, El Chapo en Robin Hood-frihetskämpe som inte är så våldsam och drogerna som El Chapo exporterar bör vara lagliga i första hand - varför är alla så upprörda?
Slutsatsen är att även om vi alla har en skyldighet att erkänna och hjälpa till att stärka människor i deras goda gärningar, måste vi också påpeka när de grovt misstag. Jag var mycket stolt över att tilldela Sean ett pris inför världens media för att rädda ett oskyldigt liv som råkar vara judiskt.
Jag står för det beslutet.
Men när det gäller Sean Penns försök att vitkalka El Chapo och dra moraliska likvärdigheter mellan narkotikakarteller och det amerikanska folket, måste jag säga, Seans intervju förlorade sin väg.
Rabbi Shmuley Boteach, Amerikas rabbin, är den internationella bästsäljande författaren av 30 böcker, vinnare av The London Times Preacher of the Year Competition, och mottagare av American Jewish Press Association's Highest Award for Excellence in Commentary. Han kommer snart att publicera The Israel Warrior's Handbook.
