Varför är ateister så arg nyligen? Det har förekommit en flod av böcker som främjar antikrossystemet, och några av dem slog till och med listan över bästsäljare i 'New York Times'. Påven fortsätter att informera världen om att mänskligheten inte kan lämna utan hopp, ett hopp baserat på tro, men få lyssnar. Ateism är inte en ny utveckling. När jag gick på college lästes den viktiga förespråkaren för en sådan uppfattning: den tyska filosofen Frederich Nietzsche. Och Fjodor Dostojevskij frågade i sitt mästerverk 'The Breathers Karamazov' vad som händer med moral om det inte finns någon Gud. Den till synes abstrakta ryska upptagningen blev väldigt verklig med uppkomsten av ateistisk totalitarism i Tyskland, kommunistiska Kina, bolsjevikiska Ryssland och fascistiska Italien.
Det nominella svaret på det fruktansvärda tjugonde århundradets elände var en slags utspädd humanism som behandlade Gud som en senil gammal farbror som förvarades på den dammiga vinden i västerländsk civilisation. Men humanismen inspirerade inte riktigt många människor i krig eller fred. Under den senare delen av detta århundrade lades Gud och religionen åt sidan i stället för sekularism och konsumentism i stora delar av Västeuropa. I USA, särskilt benägna att återfödda rörelser, har religionen gjort en riktig comeback. Men det var inte den liberala protestantismen från Harvey Cox eller biskop Sprong i Newark New Jersey som människor vände sig till i massor. Det var inte till katolicismen i Vatikan II-stil som nya anhängare inom katolicismen rusade. I båda kristna fallen återvände människor till fundamentalismens gamla religioner.
Det som har förvärrat de vanligtvis tysta ateisterna är uppståndelsen för den konservativa kristendomen och uppkomsten av muslimsk fundamentalism. Det är nästan som om ateister initierar nya korståg mot religion, särskilt mot de människor som passionerat följer en religiös kod. Människor kämpar och dör inte ofta för sekulär humanism och frihet FRÅN religion.
De vill att vi inte bara ska dela deras tro på att det inte finns någon Gud, ingen själ, inget efterliv, utan också att vara stoiskt glada över det. De använder vetenskap som en allierad, men de blir otroligt krigförande mot forskare (inklusive chefen för gnomprojektet) som tror på Gud. De tröstar sig med skrifterna från filosofer som har hävdat att filosofin inte kan ge några rationella grunder för tro och vill att akademiker ska förklara språket eller organisationens sociala lim. Filosofer som trodde på det andliga från Sokrates till nutiden är för dem intressanta kulturföremålsliknande läkare som studerade humoren.
Förra sommaren åkte min fru och jag med en grupp från Massachusetts för att besöka Warszawa och Krakow, Polen. Där stannade vi vid synen av de 20thårhundradets omänsklighet, nazidödslägret i Auschwitz. Ingångsvägen innehöll en smidesjärnsport med orden på tyska, 'Arbetet kommer att göra dig fri', - nazistiskt ironi. Vi såg de primitiva fängelsebarrikaderna och de faktiska dödsugnarna. Där, mellan två av kasernerna, såg vi en mörk vägg som sammanfogade de två strukturerna. Mot väggen skulle vakterna ställa upp fångarna och döda dem, bara en kula per person. Det var hemsk mark. Vi slutade alla, pratade, slutade flytta och slutade ta bilder för att spela in det. Då drog far Richard Lewandowski tyst gruppen tillsammans och bad en bön för deras minne och för offren för intolerans överallt. Vi lyssnade och instämde. På något sätt i dessa omgivningar hade han lyckats fånga ett ögonblick av det heliga på de mest fruktansvärda ställena, några kvadratmeter blodigt damm och dyster stenmur. 'Må deras själar vila i fred', avslutade han.
På något sätt kan ateism, inte ens i dess mest logiska förutsättningar, inte tillåta oss att hantera livets mysterier som representeras av gott och ont.
