Illustration av Torren Thomas. Det är väl känt Bland den lilla världen av människor som uppmärksammar sådana saker som de liberalt lutande reportrarna på De Wall Street Journal ogillar den konservativa lutande redaktionella sidan av De Wall Street Journal . Det som är mindre känt - och håller på att bryta ut i det öppna och hotar institutionens struktur - är hur djupt de liberalt lutande journalisterna De New York Times ogillar den liberalt lutande redaktionella sidan av De New York Times .
De New York Braganca har lärt sig under intervjuer med mer än två dussin nuvarande och tidigare Tider medarbetare att situationen har nått kokpunkten med en ströms ord Tider reporter. Endast två personer som intervjuades för denna berättelse gick med på att identifieras, med tanke på rädslan för vedergällning av någon som de kritiserar som småaktiga och hämndlysten.
Skyldan här, i de flesta ögon Tider journalister till vem De Observatör talade, tillhör Andrew Rosenthal, som som redaktionssidesredaktör leder både tidningens opinionssidor och åsikter online, samt övervakar redaktionen och brev-, kolumnförfattarna och avdelningarna. Rosenthal anklagas för både tyranni och smålighet, av majoriteten av Tider intervjuade medarbetare för den här berättelsen. Och det växande missnöjet med Mr. Rosenthal härrör från ett engagemang för excellens som har lyft resten av världen Tider , som ses av varje personal De Observatör talade om så snabbt och dramatiskt förbättras.
Han driver showen och är lat när allt går ut, säger en ström Tider författare, och man kan nästan höra Tider -het i sin kontrollerade ilska (vem bara en Tider man använder frasen som alla utflykter idag?). Laziness och bossiness är oattraktiva egenskaper hos alla överordnade, men de verkar särskilt galna vid en tidpunkt då Tider fortsätter att para värderade medarbetare via oändliga inköp.
De Tider nekade att ange exakt personalantal, men det är också en källa till förbittring. En medarbetare sa att Andy har 14 eller 15 personer plus en hel massa assistenter som arbetar med dessa tre osignerade ledare varje dag. De är helt reflexivt liberala, helt förutsägbara, vanligtvis dåligt skrivna och helt ineffektiva. Jag menar, försök bara komma ihåg förra gången som någon pratade om en av dessa ledare. Vet du, jag kan tänka mig en gång nyligen, som är med [Edward] Snowden-grejerna, men mest uppmärksammar ingen, och miljoner dollar spenderas på det.
Frågad av De Observatör för hårda bevis som stöder en förlust av inflytande från den berömda redaktionella sidan, detsamma Tider medarbetare sparkade tillbaka, du vet, redaktionerna är aldrig på den mest mailade listan; de är aldrig på den mest lästa listan. Människor är bara inte uppmärksamma, och de bryr sig inte. Det är slöseri med pengar. 
Andrew Rosenthal. (Foto via Patrick McMullan)
Flera försök att nå Rosenthal avvisades och e-post direkt till honom besvarades istället av Tider reklamverksamhet. A Tider talesman försvarade sidan och berättade De Observatör , Kraften på den redaktionella sidan ligger i styrkan med de idéer den uttrycker. Vissa ledare läses bredare än andra, men praktiskt taget alla genererar diskussion och respons bland våra läsare, beslutsfattare och tankeledare. Nyligen, redaktionsserien om STEM Education och redaktionella på Mr. Snowden utlöste en hel del diskussioner bland läsare och beslutsfattare. På begäran om data tillade hon: Vi delar inte statistik eller trafiknummer på den enskilda artikeln eller sektionsnivån. I en lista över 2013: s mest lästa berättelser de Tider skickade över, inga ledare eller kolumnförfattare dök upp (två gästredaktioner, från Angelina Jolie och Vladimir Putin, gjorde klippningen).
Ett annat tecken på förlust av inflytande kan ha avslöjats under det senaste hösten. En medlem av dåvarande borgmästare Michael Bloombergs inre krets som stannade kvar i stadshuset till slutet av herr Bloombergs mandat berättade De Observatör att hela administrationen var chockad av Tider 'Oförmåga att dra sina godkända kandidater över mållinjen, med hänvisning till Christine Quinn i borgmästarpremiären och Dan Garodnick i kommunfullmäktiges högtalarlopp. När var senaste gången The New York Times förlorat båda? Dessa är båda i huvudsak demokratiska primärer och Tider kunde inte bära något vatten. De Tider också godkände Dan Squadron för advokat; han besegrades av Letitia James.
Denna avgift förstärktes av en annan medlem av Bloombergs köksskåp som lämnade administrationen för några år sedan. Han rapporterar att Quinns politiska team sett på Tider godkännande som kritisk för hennes cementering av nomineringen, vilket fick dem att tillåta Tider att följa fru Quinn och göra en dokumentär. Det som blev resultatet var Hennes att förlora , till bakom kulisserna som helt klart skulle visa en lesbisk historisk vinst men i stället förvandlades till en besvärlig och ibland obehaglig blick på en kampanj som slutade på tredje plats, trots Tider godkännande.
Enligt denna källa arbetade Chris mycket hårt för att få godkännandet. Fråga dig själv: Varför tillät hon Tider film? Varför skulle någon kampanj någonsin göra det? De var så fokuserade på den redaktionella [godkännandet] att när verkställande redaktör Jill Abramson personligen ringde upp och bad Chris att göra filmen sågs det inom Quinn-kampanjen som något de bättre skulle säga 'ja' för att få godkännande.
När det gäller anklagelserna om att Rosenthal är en despot, gav en författare ett roligt exempel som andra intervjuade för den här berättelsen omedelbart kände igen. Rosenthal själv är som en liten tyrann, som när som helst någon på nyhetssidorna använder ordet 'borde' i sin kopia, du vet, han skickar otäcka e-postmeddelanden runt slags CCing världen. Ordet ”borde” tillhör honom och hans folk.
Också in för intensiv kritik var kolumnisterna på opinionssidan, alltid ett saftigt mål. Särskilt stark kritik riktade sig, till en motvilja (vissa kanske säger avundsjuka), mot Thomas Friedman, den tre gånger vinnaren av Pulitzerpriset som mest skriver om utrikesfrågor och miljö.
En ström Tider berättade personal De Observatör , Tom Friedman är en förlägenhet. Jag menar att det finns flera bloggar och Tumblrs och Twitter-flöden som existerar enbart för att göra narr av hans typ av hårda skitsnack. (Gawker har varit särskilt hårt mot Mr. Friedman, med Hamilton Nolan som minnesvärt spettar honom i en kolumn med titeln Tom Friedman Travels the World to Find Incredibly Uninteresting Platitudes, som en mustachioed soothsaying simpleton. , och @firetomfriedman Twitter-kontot har mer än 1800 följare.) 
Från vänster Joe Nocera, Thomas L. Friedman, Arthur Sulzberger Jr., Carmen Reinhart, Andrew Rosenthal, Paul Krugman. (Foto av Neil Rasmus / BFAnyc.com)
Annan Tider reporter tog upp Friedman, oönskad, mot slutet av ett samtal som i allmänhet var positivt angående redaktionssidan: Jag fick aldrig en anteckning från Andy eller något liknande. Men jag kommer att säga, när det gäller Friedman, finns det en känsla av att han är på farthållare nu när han är sitt eget varumärke. Och ingen säger ”Hej, såg du den senaste Friedman-kolumnen?” På det sätt som de kommer att prata om ”Hej, Gail [Collins] var riktigt rolig idag.”
Frågade om denna upprörande förbittring mot den redaktionella sidan inte bara kan vara nyheter om trädgårdssortiment kontra redigera saker eller till och med lutningarna från en konservativ nyhetsreporter mot en liberal redaktionell sida, en aktuell Tider personal sade: Det handlar verkligen inte om politik, för jag landar mer till vänster än vad jag gör till höger. Jag hittar det bara ...
Han pausade länge innan han fortsatte och återvände sedan utan uppmaning till herr Friedman. Jag tycker bara att det är dåligt, och ingen erkänner att de suger, men alla i redaktionen vet det, och vi är verkligen generade över vad som händer med Friedman. Jag menar att alla som vet någonting om det mesta av det han skriver om förstår att han bokstavligen skickar in det från var han än befinner sig på jorden. Han är en resreporter. Ett skämt. Killen får 75 000 dollar för tal och debiterar förmodligen tidningen för sin förstklassiga flygbiljett.
En annan före detta Tider författare, någon som har gjort stora framgångar någon annanstans, uttryckte liknande förakt (och till och med använde ordet pinsamt) och säger att det är långvarigt.
Jag tror att ledarna betraktas av de flesta reportrar som i stort sett irrelevanta, och det finns inte mycket respekt för redaktionssidan. Ledarna är tråkiga, och det är en kardinal synd. De blir inte mindre tråkiga. När det gäller spaltförfattarna är Friedman värst. Han har inte haft en original tanke på 20 år; han är en förlägenhet. Han uppfattas som en idiot som har tagit fel i varje större fråga i 20 år, från att gynna invasionen av Irak till uppfattningen att grön energi är det viktigaste ämnet i världen även när finansmarknaderna imploderade. Sedan finns det Maureen Dowd, som har skrivit samma kolumn sedan George H. W. Bush var president.
Ännu en före detta Tider författare instämde. Andy är en förstörande boll, mycket som sin far men utan gravitorna. Det som slår mig med de redaktionella och op-ed sidorna är att de har blivit obevekligt dystra. Med mycket få undantag finns det nästan ingenting lättsamt eller nyckfullt eller glatt över dem, inget som glädjer själen. De är hemskt doktrinära, längs linjen, och det gäller paret konservativa i gänget. Det var inte alltid så på dessa sidor.
DENNA VISNING ÄR INTE enhällig. Joe LaPointe, som tillbringade 20 år på att täcka sport för Tider innan du köper 2010, ser du sidan och dess maestro mer positivt. Redaktionella sidan har verkligen förändrats. Det brukade vara intetsägande, önskvärt. Nu är det tufft. Det har mer energi och bett. Rosenthals röst ringer mycket högt och jag läste den närmare än jag någonsin haft. Det är definitivt en vänster, progressiv sida, men jag tycker att ledningarna är mycket intressanta. Och mina korta kontakter med Andy har varit mycket trevliga. 
Arthur Sulzberger Jr.
(Foto via Getty Images)
Timothy L. O'Brien, utgivare av Bloomberg View och en före detta New York Times redaktör och reporter, har också trevliga saker att säga om en institution som nu är en konkurrent. Medan alla opinionssidor har hårt arbete att göra för att sticka ut i det digitala landskapet, har Tider är fortfarande en mycket unik och tung spelare och aldrig lätt diskonterad.
Så hur utbrett är intrycket av lathet och tyranni inom åsiktsavsnittet?
En före detta affärsreporter påpekade att hela affärssektionen betraktade den redaktionella sidan som irrelevant och fortsatte med att säga: Deras affärsredaktion var relativt sällsynt och riktigt dålig. Floyd Norris åkte dit för att göra affärsredaktionerna bättre och gick så småningom bara för att han blev trött på att försöka förklara ekonomi för dem.
En veteranreporter tog upp avsnittet Sunday Review, som faller under Rosenthal. När det slutade kallas Week in Review känner jag ingen i redaktionen som tycker att det blev bättre, och nästan alla tycker att det blev värre. Alla jag känner tycker att det är mindre kul och meningslöst. Det bekräftar bara tanken att han är en imperiebyggare. Han ville ha denna utvidgade auktoritet och Arthur skulle ge honom det. Han är inte det minsta svaret mot Jill. Även när nyhetsredaktionen har minskat sin personal och budget har Andy’s ökat.
En nuvarande medarbetare pekade på bristen på mångfald på redaktionssidan - den exakta typ av avgift som man kan föreställa sig Tider fileterar en annan institution. Hon avböjde att citeras, även anonymt, men noterade att Rosenthal tycktes se redaktionen liknande det sätt som Högsta domstolen en gång betraktades: Det fanns en minoritetsplats och en kvinnlig plats. Av de 32 personer som antingen är kolumnförfattare eller medlemmar i redaktionen är 26 vita och 23 män; 19 är - egad! - vita män. (Under loppet för kommunfullmäktiges talare, NY1 Noticias reporter Juan Manuel Benítez twittrade på Tider spaltist Michael Powell, Finns det några latinos i redigeringsbrädet? Herr Powell svarade: 'Bara tittar, verkar ingen.)
En annan nuvarande medarbetare skyllde samma brist på fantasi för en ny Tider förlust. När Tider författaren Catherine Rampell var ryckte av De Washington Post för att bli en utvald spaltist, mailade denna reporter De Observatör , Det skulle inte ens inträffa [Andy] att ta en 33-årig ekonomireporter och göra henne till en utvald kolumnist, men det är bara den typ av ryck hans sida behöver.
En annan reporter berättade en historia där han hade en rädd kattredaktör som hade blivit så rädd för vitriolen att Andy spionerar runt i redaktionen om ordet 'borde' att [redaktören] bokstavligen tog ut det ur mitt exemplar varje gång jag använde ordet när det tillämpades på en enhet eller en statlig institution, i motsats till något en individ borde göra. Hon tog bokstavligen bort det så att jag inte hade möjlighet att komma in i det med dem, för hon ville bara inte tillåta det i mitt exemplar.
Ännu en reporter beskrev exakt samma besatthet med bör genom att säga till Rosenthal, du vet, jag tror att han bokstavligen hade en Google-varning för ordet 'borde' och, som, läser igenom hela tidningen för det, och det är vad han gör hela dagen istället för att förbättra sin sektion.
Motviljan sträcker sig bortom ordvakter och in i en kamp om resurser. 
Jill Abramson. (Foto via Getty Images)
De fortsätter att äga högst upp till höger på hemsidan, även i redesignen, som är en riktigt, riktigt viktig plats för ögonbollar. Det översätts antagligen till många läsare, men det är bara för att de har den garanterade placeringen, som de inte förtjänar, så det är bara en källa till verklig irritation. I en tid då resurserna minskar och människor kämpar om dem är det också en källa till förvärring.
Med tanke på den närmaste universaliteten i vyn inom Tider att åsiktssidorna har blivit trötta och irrelevanta, det är underligt att ingenting har gjorts för att ta itu med problemet, särskilt eftersom tidningen har trimmats och omstrukturerats i varje avdelning. (De Tider har gjort nedskärningar i sin kolumnförfattare, inklusive Clyde Haberman och Verlyn Klinkenborg). Enligt Tider talesperson, Vi har en relativt liten redaktion som har varit stabil under de senaste tio åren.
Svårigheten kommer delvis från det sätt som Tider är strukturerad. Andrew Rosenthal rapporterar inte till verkställande redaktör Jill Abramson utan direkt till utgivaren Arthur Ochs Sulzberger Jr. Abe Rosenthal, för den äldre herr Rosenthal hälften av tjänsten till Sulzberger-familjen.
Andrew Rosenthal bor nu i kanske den viktigaste opinionen i världen, i en tid där media är överflödade av åsikter. Under sin långa karriär på Tider - en karriär som har inkluderat stints som biträdande chefredaktör och utländsk redaktör, samt en tid på Associated Press - han har konsoliderat greppet om den abborre och svarar bara till Sulzberger, själv inför utmaningen att fylla sin fars stora skor .
En veteranreporter som har varit på tidningen i mer än 20 år sa att 'mobbning' och 'smålig' är Andys mellannamn. Han är väldigt smart, han är väldigt rolig. Men var som helst han har varit borta där han har haft en befogenhetsposition är han mobbning och smålig. Under en tid 2000 ledde han i huvudsak Washington-byrån, även om jag inte tror att han hade titeln byråschef. Dean Baquet var nationell redaktör och lämnade till L.A. Times och de placerade Andy som en fungerande nationell redaktör under 2000 års täckning. Under 2000-kampanjen utvecklade han en mycket personlig animus mot Al Gore. Och det visade sig i vår täckning. Och sedan var han assisterande chefredaktör under Howell [Raines], och enigheten var att när han steg upp blev han styggare. Han hade rykte som Howells skrattman. När Howell kastades ut och Andy skickades till redaktionssidan fanns det många människor som andades lättnad över att de inte längre behövde hantera Andy. Det är inte en överdrift. Han hade gjort sig extremt impopulär.
Det finns plötsligt bevis för att det glädjande missnöjet med redigeringssidan har brutit in i vad en reporter kallade halvöppen revolt. En reporter säger att han bokstavligen inte tillåter Mr. Rosenthal att gå med på deras lunchbord i cafeterian.
De Observatör hört från två olika källor om ett inlägg skapat av respekterad hälsoreporter Catherine Saint Louis och delade bland sina vänner som påpekade en massa dåligt tänkande gjord av redaktionssidan i en ny ledare relaterad till Affordable Care Act. I den redogjorde Saint Louis för de många felen i styckets täckning och hävdade att den grundläggande förutsättningen är fel. ( De Observatör gick med på att inte dela inlägget själv, eftersom personen som delade det med De Observatör hade inte tillstånd från fru Saint Louis att göra det.)
Konfronterad med anklagelsen om att reportrarna helt enkelt kan vara avundsjuka på att resurser inte verkar blöda från redigeringssidan på samma sätt som de har i resten av institutionen, slog en reporter hårt på den uppfattningen.
Det är så uppenbart att människor på nyhetssidan tycker att det som människorna på åsiktssidan gör är mindre än optimalt. Och det är inte så att vi vill ha deras pengar; vi vill att de ska vara fantastiska. Faktum är att Wall Street Journal redaktionella sidan sparkar bara på vår redaktionella sida. Jag menar att det bara inte finns någon tävling, från topp till botten, och det är en besvikelse. Du vet, vi håller oss otroligt höga krav på nyhetssidan och vi möter dem oftare än inte. Metodiskt sett har du under de senaste tio åren sett olika redaktörer gå igenom och skicka medelmåttighet på många ställen där det hade tillåtits att fester i flera år, från bokrecensionen till sidorna. Och för att se att det kvarstår och kvarstår och fortsätter på redaktionssidan utan att någon har modet att gå i pension några av folket eller saker som inte bara inte fungerar men har blivit karikatyrer av sig själva är bara en enorm bummer.
UPPDATERING: Efter att denna artikel publicerades på tisdag eftermiddag har flera New York Times-reportrar The Braganca inte ursprungligen intervjuat varit i kontakt. En textade författaren helt enkelt, tack. En annan mailade för att säga, jag såg åsiktsfolk storma runt i redaktionen. ... Särskilt trevligt att se Andy få fokus. Slutligen kontaktade Catherine Saint Louis, vars kritiska inlägg om den redaktionella sidans syn på hälso- och sjukvård citerades i berättelsen, The Braganca för att ta itu med karaktäriseringen av hennes inläggs inverkan: Jag tror att dessa stycken felaktigt lämnar intrycket att enstaka Facebook-inlägg av mig utgör bevis för att det festliga missnöjet med redigeringssidan har brutit in i ... ”halvöppen revolt.” Det gör det inte. Ett sådant inlägg skulle högst utgöra bevis för att en reporter var oense med en enda ledare. När det händer har jag ingen invändning mot hur op-ed bedriver affärer.
