Kathy Griffin.Frederick M. Brown / Getty Images Bilden av komikern Kathy Griffin som håller ett blodigt huvud som liknar president Trumps var visserligen stötande, men det var inte olagligt. För att anklaga skulle åklagare behöva visa att Griffin avsåg att skada presidenten, inte bara göra ett grovt politiskt uttalande.
Griffin har sedan dess be om ursäkt för det kontroversiella fotot och erkänt att det passerade linjen. Men ursäkten har inte lugnat uppmaningen till komikern att ansvara för anklagelser över stuntet. Secret Service har också erkänt att den undersöker händelsen.
Stötande tal under det första ändringsförslaget
Det primära jobbet för Första ändringen är att skydda tal som många kan tycka stötande och därför försöker undertrycka. Till exempel, under 2011, upprätthöll USA: s högsta domstol Westboro Baptist Churchs rätt att protestera mot en militär begravning med homofoba tecken.
Som alla konstitutionella skydd har yttrandefriheten sina gränser. Talkategorier som traditionellt inte erbjuds skydd inkluderar stridsord som är avsedda att stimulera till olaglig aktivitet, obscenitet, barnpornografi och ärekränkande tal.
I ett beslut från 1992 R.A.V. v. St Pauls stad , talade Högsta domstolen mot hatprat. Som svar på en tvärbränning i en svart familjs gård anklagades förövarna enligt en förordning St. Paul, Minn., Som kriminaliserade rasistiska uttryck. Högsta domstolen upphävde förordningen som brott mot den första ändringen.
I förklaringen till varför hatprat i allmänhet skyddas enligt det första ändringsförslaget och inte betraktas som stridsord, skrev rättvisa Antonin Scalia: Anledningen till att stridsord kategoriskt utesluts från skyddet av det första ändringsförslaget är inte att deras innehåll kommunicerar någon speciell idé, utan att deras innehåll innehåller ett särskilt oacceptabelt (och socialt onödigt) sätt att uttrycka vilken idé talaren vill förmedla.
Hat tal mot presidenten
Trump är inte den första presidenten som möter högljudd och till och med våldsam kritik. På höjden av protesterna i Vietnamkriget dömdes Robert Watts för att ha hotat presidenten i strid med federal lag. Watts uttalade vid ett politiskt sammanträde att om han fördes in i armén (som han lovade att aldrig skulle inträffa) och fick bära ett gevär, är den första mannen jag vill få i mina ögon L.B.J.
Enligt avdelning 18 i den amerikanska koden, avsnitt 871, är [det] olagligt att medvetet och medvetet maila eller på annat sätt utgöra något hot mot att ta livet av, att kidnappa eller att tillföra USA: s president kroppslig skada. Men som Högsta domstolen klargjorde i sitt beslut från 1969 Watts mot USA , det finns en betydande skillnad mellan hatprat och ett legitimt hot.
Domstolen ansåg Watts uttalande vara en grov politisk hyperbole som mot bakgrund av dess sammanhang och villkorliga natur inte utgjorde ett vetande och medvetet hot mot presidenten inom ramen för 18 U.S.C. 871 (a).
Domstolen erkände att nationen utan tvekan har ett giltigt, till och med ett överväldigande, intresse av att skydda dess verkställande direktör och att låta honom utföra sina uppgifter utan inblandning från hot om fysiskt våld. Det noterade emellertid också att debatten om offentliga frågor borde vara oinhibiterad, robust och vidöppen, och att den mycket väl kan inkludera häftiga, kaustiska och ibland obehagligt skarpa attacker mot myndigheter och offentliga tjänstemän.
Med detta i åtanke resonerade domstolen:
En stadga som denna, som gör brottsling till en form av rent tal, måste tolkas med kommandona i den första ändringen tydligt i åtanke. Vad som är ett hot måste särskiljas från det som är konstitutionellt skyddat tal.
Följaktligen kom Högsta domstolen överens med Watts om att hans enda brott här var en slags mycket grov offensiv metod för att ange en politisk opposition mot presidenten. Samma kan sägas om Kathy Griffin, vars hat mot Trump inte bör förväxlas med ett legitimt hot mot hans säkerhet.
Donald Scarinci är en ledande partner på Lyndhurst, NJ-baserad advokatbyrå Scaren Hollenbeck . Han är också redaktör för Konstitutionell lagreporter och Regering och lag bloggar.
