Är akupunktur riktig medicin? Wikipedia tror inte det.Twitter hur många dagar är hamilton på disney plus
Det har förekommit ett antal olagliga Wikipedia-redigeringar de senaste åren, mestadels på sidor av kändisar som Taylor Swift och Rudolph the Red-Nosed Reindeer. Men det senaste kriget på Wikipedia handlar om medicinsk vetenskap, särskilt effekten av akupunktur.
För närvarande Wikipedia-sida för denna form av traditionell kinesisk medicin (TCM) där tunna nålar sätts in i kroppen innehåller meningen TCM-teori och praktik är inte baserad på vetenskaplig kunskap och akupunktur är en pseudovetenskap.
Wikipedia definierar vidare pseudovetenskap som påståenden, övertygelser eller förfaranden som presenteras vara trovärdiga vetenskapligt, men som inte är motiverade med den vetenskapliga metoden och listar astrologi, alkemi och kreationism som exempel på nämnda övertygelser.
Läkare runt om i världen är upprörda över att Wikipedia: s redaktörer har grupperat akupunktur med dessa discipliner. Li Jingxin, vice president för den kinesiska föreningen för akupunktur, berättade för webbplatsen ChinaQW att akupunktur är allmänt praktiserad och accepterad, och bara för att västerländsk medicin är vetenskaplig är det ingen anledning att kalla kinesisk medicin ”ovetenskaplig”.
En kommentator på den kinesiska bloggsidan Weibo var mer trubbig: Varför är inte forskningen om det okända av den jävla Hawking och hans forskargäng märkta med 'pseudovetenskap'?
Men huvudfrågan som de flesta har med akupunkturens klassificering är att det till synes bryter mot Wikipedia: s policy för neutral synvinkel , som läser att författare och redaktörer bör samlas rättvist, proportionerligt och, så långt det är möjligt, utan redaktionell partiskhet, alla de viktiga åsikter som har publicerats av tillförlitliga källor om ett ämne.
Enligt artikelns redigeringshistorik har striden om neutraliteten hos akupunktur pågått i minst två månader. Några av valkommentarerna inkluderar:
- Om du vill ta med redaktörer som har satt på sidelinjen tillbaka till omstridd artikel, är uttalanden som detta i ledet ett bra sätt att göra det. (14 december 2016, 19:52)
- Uppenbarligen felaktigt uttalande ... akupunktur är inte en form av pseudovetenskap ... det görs omfattande forskning om ämnet. Jag säger inte att det fungerar eller inte fungerar, men pseudovetenskap är i alla fall fel ord här. (16 december 2016, 01:14)
- Tyvärr killar, men du måste städa upp din handling. (21 januari 2017, 01:18)
De Acupuncture Now Foundation , en advokatgrupp, är så passionerad över denna fråga att den startade en Change.org framställning för att bekämpa Wikibias. Online-överklagandet, som har nästan 3600 signaturer (målet är 5000), anklagar Wikipedia för förnekelse och censur, som länkar till inlägg på anslagstavlan från irriterade redaktörer. Den ber sedan grundare Jimmy Wales att rensa upp administrationen av artikeln.
Visserligen är akupunktur inte ett botemedel - kinesisk skådespelerska Xu Ting dog av cancer förra året efter att ha valt alternativa terapier som akupunktur framför kemoterapi.
Men som framställningen påpekar i en direkt grund till Wales, är fall som detta i minoritet och representerar inte den allmänna akupunkturupplevelsen.
Wikipedia täcker inte akupunktur på lämpligt sätt, enligt din eller någon rimlig definition, säger brevet.
