Journalistik, som en vardaglig praktik, är inte särskilt spännande. Det finns massor av resultatlösa telefonsamtal, snabb googling och (all existens förbannelse) oändliga transkriberingar. Att forska och skriva även den mest fängslande artikeln brukar inte vara ett actionfyllt äventyr. Men på skärmen får journalistyrket ofta en glansig glans, förvandlad till en mycket mer övertygande version av sig själv. Det är fallet med Hon sa , regissören Maria Schraders bearbetning av fackboken med samma namn av New York Times journalisterna Megan Twohey och Jodi Kantor.
|
HON SA ★★★ (3/4 stjärnor ) |
Filmen, precis som boken, följer Megan (Carey Mulligan) och Jodi (Zoe Kazan) när de avslöjar producenten Harvey Weinsteins decennier av sexuella övergrepp och missbruk mot kvinnor i Hollywood. Den följer en liknande konstruktion som Strålkastare eller Uppfinner Anna , där journalisterna inte bara måste hitta berättelsen utan också övertyga sina källor att gå på protokollet. Patricia Clarkson och Andre Braugher spelar parets orädda redaktörer, medan Ashley Judd framstår som sig själv, en högprofilerad whistleblower mot Weinstein. Berättelsen rör sig i snabb takt – tidslinjen är tydligt förtätad – när Megan och Jodi söker efter fler och fler källor som kan bekräfta övergreppen. Dessa inkluderar två kvinnor, spelade rörande av Jennifer Ehle och Samantha Morton, som stärker historien tillräckligt för att Tider att publicera.
Hon sa är ingen banbrytande berättelse. Det som gör det intressant är skildringen av Megan och Jodi som arbetande mammor som tvingas kämpa inom ett system som prioriterar manliga behov. Att se de hyllade journalisterna ta mobiltelefonsamtal med källor från deras sovrum eller med sina barn i knät kommer att kännas relaterbart för många tittare. Vilken mamma har inte gett sitt barn Netflix-lösenordet när en arbetssituation dök upp? I Schraders händer är Megan och Jodi heroiska, om än utmattade, arbetande föräldrar som fortfarande lyckas få ner en av de mäktigaste männen i Hollywood. Det är en fantastisk lins för att förstå den här historien.
Dröjande över hela filmen är #MeToo-rörelsen, som har blivit något stillastående sedan pandemin. The New York Times expose dök upp 2017, med mer än 80 kvinnor som så småningom anklagade Weinstein för tjänstefel. En massiv krusningseffekt följde i både Hollywood och andra industrier, vilket gjorde det tydligt att en uträkning krävdes. På den tiden var det spännande att se män vid makten fällas av sitt eget dåliga uppförande. Det som har kallats ”avbrytkultur” var egentligen konsekvenskultur. Och det är spännande att se Weinstein bli fälld igen i filmen, även om han bara är en skuggfigur i bakgrunden av Tider ’ arbete. Men det får tittaren att undra: Vad händer härnäst? Var #MeToo en övergående trend som nu fungerar som manusfoder?
Även om Twohey och Kantor hade att göra med extremt höga insatser när de skrev och publicerade sina Tider berättelsen, var den dagliga upplevelsen av det arbetet förmodligen inte alltid spännande. I själva verket var det förmodligen frustrerande och tråkigt ibland. Som det sägs på skärmen är tempot snabbt och scenerna är fyllda av spänning. Det finns en känsla av spänning i berättelsens utspel som aldrig känns tråkig. Filmen är inte den bästa journalistikfilmen som någonsin gjorts, men den är solid, engagerande och förblir oförutsägbar trots att man vet hur den kommer att sluta. Det är också ett bevis på att om du bryter en stor historia någon gång kommer Carey Mulligan att spela dig i en film.
nj gasskattsedeltext
Observer recensioner är regelbundna bedömningar av ny och anmärkningsvärd film.
