Ezra Edelman.Ilya S. Savenok / Getty Images för Tribeca Film Festival Se alla delar av ESPN: s lysande O.J. Simpson dokumentär, O.J .: Tillverkad i Amerika , och det är omedelbart klart varför det redan kallas ett mästeropus . Eller a mästerverk. Eller till och med en mästerverk av stipendium, journalistik och filmkonst .
Tydligt för alla, det vill säga andra än filmens regissör och författare Ezra Edelman. Det har varit konstiga fem månader, berättade filmskaparen nyligen Observatör , med hänvisning till den potenta buzz-byggnaden sedan Tillverkad i Amerika 'S Sundance-debut. Egentligen har det ord som jag har använt upprepade gånger varit ”konstigt.” Och det är det enda jag kan säga, att det här är allt konstigt.
Filmen - noggrant droppade ut över fem delar och sju och en halv timme - är anti- American Crime Story som inte bara fokuserar på århundradets rättegång utan på till synes alla andra aspekter som omger det. Det är lika uttömmande som det är känslomässigt utmattande, en oavsiktlig klassiker från en oerhört begåvad berättare ursprungligen mer intresserad av utmaningen med en sju timmars film än i ämnet O.J. Simpson själv.
När vi pratade med Edelman på en träbänk utanför Greene Grape Annex i Brooklyn, gick staden New York förbi oss - joggare slog trottoaren, bilar på tomgång vid trottoarkanten, en kvinna band sin lilla hunds koppel till bänkens ben - alla omedvetna om deras närhet till mannen bakom den mest övertygande dokumentärfilmen på flera år. Precis som han föredrar det.
Observatör : Kan du beskriva din reaktion på den kritiska mottagningen? Du har tidigare sagt att du inte hade mycket intresse för O.J. Simpson.
Ezra adelsman: Det finns många saker i filmen, och det är en stor film om många saker, men det var inte något som var en drivande passion för mig att gå tillbaka år där jag försökte få den här saken att göra. Eller en situation där jag hade den här visionen på egen hand och detta är kulmen på den visionen efter år och år av arbete.
Det gör mig inte mindre stolt över filmen och allt det arbete vi gjorde. Men du inser att det på vissa sätt var arbete. Och så vill du att människor ska vara med i ditt arbete, och på det sättet har svaret varit otroligt. Men jag har inte ett meddelande som jag försöker förmedla. Jag vill att så många människor ska se filmen som möjligt, det är mitt mål, men så långt som något bortom det där jag tror att världen behöver höra från mig personligen? Världen behöver inte höra från mig. Jag tror det.
Fanns det stunder där det var oundvikligt? Inblandar lite av dig själv i filmen?
Titta, precis som det är omöjligt att skilja din världsbild från någonting du gör, och det faktum att den här historien i motsats till i stort sett någon annan historia du kan ta på handlar om en världsbild, på det sättet skilde jag mig inte från någon annan. Jag hade mina åsikter, men jag insåg också på grund av hur splittrande ämnet är, hur människor reagerade på det vid den tiden och till och med nu, att det jag verkligen fokuserade på var att inte föra en agenda till processen. Det är mindre den typ av specifika åsikter jag kan ha haft och mer att den jag är i grunden talar för varför filmen är som den är och varför vi utforskade teman vi valde att utforska. 
O.J. Simpson med lagkamrater Lineman Reggie McKenzie och Guard Joe DeLamielleureFoto av Mickey Osterreicher
Kan du tänka på ett ögonblick där någon du intervjuade tog dig på en helt oväntad väg?
Jag tror att så mycket av den här historien finns på skivan, nästan som alltför så, så du vet att det inte kommer att bli mycket avvikelse. Jag skulle säga överraskningarna var när människor åkte till platser de inte har förut.
Så som med Ron Shipp vet du att han är en polis och att han är vänner med O.J. och han vittnade mot honom. Men jag visste inte omfattningen av hans berättelse som 15-åring som gick för att se O.J. på ett USC-spel. Jag visste inte att han gick till bankett ett år senare och O.J. Namnkontrollerade honom. Det är de där små sakerna du gör, det är lika viktigt när det gäller karaktärsutvecklingen som jag försöker göra. O.J. hamnartillmer resonant karaktär på grund av det.
Jag tror att det är en del av det som människor svarar på, den delen av tiden som används på att måla OJ som mer än bara en skurk.
Han är inte bara en skurk. Låt oss bara ta den presumtiva berättelsen - Åh, han är en skurk. Åh, han är ett monster - varför? För att du tror att han är det? Han är många saker, och han var många saker innan du visste att han var en skurk. Uppriktigt sagt tror jag att du saknar hela historien om det är så du väljer att skildra honom.
Om någon inte vill engagera sig i hur bra O.J. en gång var, hur karismatisk han en gång var, hur kulturellt påverkande han en gång var, det är inte mitt problem.
Jag var inte helt intresserad av att komma med en definierande sanning om O.J .. Jag tror inte att jag kan göra det, eller någon kan göra det. Jag vet inte ens om han kan göra det själv. Jag tror med O.J. du måste förstå att allt är mycket mer komplicerat. De som bara vill skildra honom som bara en skurk - och jag fortsätter att säga skurk eller monster - är något där de är obekväma att försöka engagera sig i det faktum att människor en gång älskade honom, en gång jublade för honom. Så mycket som det är en produkt av hans talang och ambition - vilket, det är också mycket av det - om någon inte vill engagera sig i hur bra O.J. en gång var, hur karismatisk han en gång var, hur kulturellt påverkande han en gång var, det är inte mitt problem. Men du berättar inte historien. Och så kommer vi att stanna kvar på den plats där människor bara åker. Det är bara detta . Detta det är därför detta hände.
Jag älskar hur filmen hanterar idén om kändisar, och den här mycket amerikanska idén att sätta ansikte på allt. Jag är nyfiken på dina tankar om kändisar, särskilt nu när den här filmen på något sätt av misstag har skickat ditt namn till allmänheten.
Jag ber att jag inte har sett en riktig bit av kändiskultur [skrattar]. Jag kommer att säga att begreppet skyldighet och begreppet att vara på förändras lite. Och om du inte är någon som är byggd för det, som O.J. var, kan det vara svårt. Jag pratar om ett mycket specifikt ögonblick av min existens där jag plötsligt måste engagera mig och prata. Jag har mycket mer sympati för dem i allmänheten, människor som måste vara charmiga och kvicka och inte knulla för att de är trötta eller bara inte vill vara där. 
O.J. Simpson undertecknar autografer utanför Rich Stadium.Foto av Mickey Osterreicher
Bara åka tillbaka vad du sa, varför skulle du bestämma dig för att berätta en mer fullständig historia om någon de flesta bara tänker på som en skurk? Förklara för mig varför människor kommer fram till en kille som alla tänker på som en skurk och vill skaka hand eller få sin autograf. Vad säger det om kändisskulturen, där du bara vill beröra honom i närheten av någon som varit på TV? Fan är det allt om?
Jag tror att O.J. rättegången var ett så specifikt ögonblick i tiden, där kändis och ras och brott och allt var på en så konstig plats. Jag tror att filmen fångar det.
Jag tror också att det skulle vara en något onanieringsövning att prata om dessa saker för att prata om dem. Jag tror faktiskt att allt det som finns i filmen är meningsfullt för berättelsen i stort, som matar in i mordet och rättegången och de olika människorna investerade i rättegången, liksom en studie av EGT som person.
Vid vilken tidpunkt insåg du att svaret skulle bli något mer än du trodde?
Jag kände mig mycket validerad av att den visades på Sundance. Och validerades specifikt för att det inte var som de sa Vi får att du gör den här saken. Vi spelar ett avsnitt. Nej, de tittade på det hela och så visade de det. Jag spelade aldrig en film på Sundance, än mindre en sju timmars film. Det var första gången jag kände att vi kanske har gjort något som fungerar på en nivå som vi inte hade insett.
Det är verkligen svårt för mig att säga detta och inte låta som en killjoy. Många människor som känner mig och bryr sig om mig har sagt att vi trodde att du skulle tycka om det här. Men det är svårt för mig. Eftersom jag kan förstå att detta är en gång i livet upplevelse för mig. Jag har aldrig gjort något liknande förut och jag kan berätta just nu att jag aldrig kommer att göra ytterligare en åtta timmars dokumentär. Och jag föreställer mig att detta aldrig kommer att hända igen. Inte ens på ett negativt sätt, bara att det här känns unikt när det absorberas. Så när folk säger Njut av det har de rätt. Jag borde njuta av det. Men jag är bara byggd på det sättet.
Faktum är att vi till slut sitter här och har en konversation om något som inte skulle existera om två personer inte hade mördats brutalt.
Kan du peka på någon specifik anledning?
Materialets vikt är sådan att det förnekar njutning. Det är ett tungt ämne. Ja, jag älskar att människor engagerar sig i det arbete vi gjorde, jag älskar att människor tänker på det. Jag är bortblåst av människor som tittar på den och säger att jag aldrig har gjort det på det sättet förut. Det är överväldigande på ett fantastiskt sätt. Men det skiljer sig verkligen från att verkligen njuta av det. Eftersom det är så fylligt, allt detta, tar jag det här samtalet på allvar. Jag skulle vilja njuta av det, men faktum är att vi i slutändan sitter här och har en konversation om något som inte skulle existera om två personer inte hade mördats brutalt.
Berättelser som denna – liknande Skapa en mördare , eller Serie –Har det där konstiga tveeggade svärdet för att göra underhållning av tragedin. Jag undrar hur kännedom du var under hela processen som du, på någon nivå, behövde för att göra det här ämnet underhållande? 
O.J. Simpson i Mulligans nattklubb med sin vän och restauratör Michael R. Militello.Foto av Mickey Osterreicher
Varje gång jag har gjort någon film har jag varit mycket medveten om underhållning eller åtminstone engagemang. Du kan berätta en bra historia och du kan utbilda. Detta är inte annorlunda. Det är viktigt att via bilder, via karaktärer, via musik, via alla dessa verktyg du har till ditt förfogande för att göra denna underhållning. Jag tappar aldrig det ur sikte. Men det är filosofiskt mellan mig och hur Bret [Granato], Ben [Sozanski] och Maya [Mumma] våra redaktörer var medvetna om att du måste hålla det i rörelse. Speciellt något som är så länge kan du inte vila ett ögonblick. För så snart du gör det, om någon känner att de kan lägga ner det, tar de inte upp det igen.
Fanns det några ögonblick där du var tvungen att skilja från dina arbetssinne från dina moraliska? Jag tänker hela tiden på dem brottsplatsfoton i del 4, som är engagerande och grym samtidigt.
Det finns många ögonblick i filmen där, om jag var lika känslomässigt engagerad varje gång jag såg filmen som om jag såg den för första gången, finns det inget sätt att göra det på. Jag tror att det finns ett nödvändigt sätt att jag måste koppla bort emotionellt från många saker för att fokusera på att berätta historien. En fråga som jag har försökt ta reda på är hur allt detta har påverkat mig djupt, känslomässigt eftersom jag stängde av det. Och jag är säker på att det också finns faror i det, för återigen, så underhållande som du vill att en film ska vara vill du också att den ska få känslomässig resonans. Så hur kan du hålla reda på om det är känslomässigt resonant om du har bränt förmågan att känna vad det är känslomässigt? Jag har inget svar på det.
O.J. Tillverkad i Amerika kan streamas via ESPN-appen. Del fyra har premiär fredag 17 juli kl. 21 på ESPN.
[Den här intervjun har redigerats och kondenserats]
