Extremt onda, chockerande onda och fula regissören Joe Berlinger och stjärnan Zac Efron.Brian Douglas / Netflix Joe Berlinger vet mycket om Ted Bundy. Det är inte precis en skryt - hans nära förtrogenhet med Amerikas mest ökända seriemördare kommer inte nödvändigtvis att lysa upp nästa cocktailparty han deltar i. Men hans kunskap, som han förvärvat mest av att regissera både Netflix-dokumentären Konversationer med en mördare: The Ted Bundy Tapes och Netflix nya Bundy biopic Extremt onda, chockerande onda och fula, har gett honom unik inblick i en av de mest skrämmande (och fascinerande) figurerna i historien.
I Berlingers ögon är de flesta av oss bara gummihalsar, förälskade av idén om äkta förräderi så länge det hålls på armlängds avstånd. Med detta decenniums spridning av plattformar som alla söker beroendeframkallande innehåll för massorna, har hunger hittat en stadig matkälla, vilket gjort sjuklig nyfikenhet till gränsöverskridande besatthet. Med tanke på dess allestädes närvarande i podcastvärlden och i de senaste uppställningarna för HBO, Netflix och Hulu går sann brottslighet - en term som Berlinger inte är särskilt förtjust i - uppenbarligen ingenstans.
Berlinger chattade nyligen med Braganca om de omfattande förändringarna i TV och film och hur Extremt onda är ännu mer relevant idag i en ålder av anonymitet.
Prenumerera på Braganca's Entertainment Newsletter
Braganca: Varför tror du att den verkliga brottsgenren har dykt upp nyligen?
Berlinger: Jag tror att sant brott har gjort det alltid varit extremt populär - det är delvis en medieberättelse att sann brottslighet aldrig har varit mer populär. Vad jag tror aldrig har varit mer populärt är konsumtionen av innehåll. Netflix har varit den här enorma spelväxlaren, som inlett mer produktion och fler möjligheter än någonsin tidigare. När jag började göra filmer för 25 år sedan, om du inte sålde din dokumentär till HBO eller PBS, sålde du inte din dokumentär, och tanken på oskriptade serier var okänd. Men antalet oskrivna serier idag är genom taket - det är som att en stigande tidvatten höjer alla fartyg. Oskrivet eller dokumentärt innehåll har flyttat till centrum för underhållningsbranschen.
Men det populära mediet som kallas sann brottslighet har varit populärt sedan 1800-talet, då de brukade sälja biljetter till offentliga avrättningar och sälja souvenirprogram. Människor har alltid fascinerats av brott - det är bara vi nu har ett större sätt att konsumera det. Jag tillskriver det också något till teknik - bingeing och streaming passar särskilt bra för brott eftersom det är de här berättelserna.
Men varför vill vi förvandla hemska figurer som Ted Bundy till vanlig underhållning?
Ända sedan de tidigaste jägare-samlardagarna, när vi kom ut ur grottan varje dag, har livet varit en dödlig aktivitet. Jag tror att vi är kopplade genetiskt för att leta efter fara, och jag tror därför att det är en del av fascinationen - stirrar i avgrunden av vad som kunde ha hänt dig. Jag tror bara att det är mänsklig natur att vara tacksam för att du inte befinner dig i det bilvraket. Mänskligheten ... vi är gummihalsar. Vi tittar metaforiskt och bokstavligen på andra sidan motorvägen, och trafiken saktar ner för att titta på bilvraket eftersom det gör att vi kan göra en bild av våra liv. Jag tror att det är en del av sant brott.
Hur hamnade Netflix på att plocka upp Extremt onda efter att du hade gjort det Konversationer med en mördare ?
Ursprungligen verkade de inte vara intresserade av filmen eftersom vi redan gjorde doc-serien. De gjorde det klart att gå in i Sundance att de inte trodde att filmen var för dem. Men sedan tappade doktorn den 24 januari, vilket är 30-årsjubileet för Bundys avrättande, och Sundance startade tillfälligt den 24 januari. Dokumentet slog genast omedelbart och premiären på filmen på Sundance var också fantastisk. Det fanns ett stort intresse för det, med ett antal distributörer som gjorde erbjudanden, och det var då Netflix insåg att de på grund av framgången med Bundy-dokumentärerna skulle köpa den färdiga filmen.
-
Zac Efron och Lily Collins spelar in Extremt onda, chockerande onda och fula .
Zac Efron och Lily Collins spelar in Extremt onda, chockerande onda och fula . Zac Efron spelar Ted Bundy - nu är det en riktningsändring. Hur kastades han?
Du måste ta ett tag för att få ett jobb, så jag gav regissörens tag till filmens producent, som hade manuset, och han sa, Det låter bra - låt oss göra det, och inom två veckor skrev Zac Efron in. Min agent och hans agent var vid ett möte tillsammans på CAA, och de sa att Zac ville göra något annorlunda och frågade om jag skulle vilja att han skulle läsa. Det är ett övervägt beslut för på Zacs nivå kallas det ett läserbjudande, så det är inte som att du kan låta Zac läsa det och sedan bestämma, ja, jag vill inte använda Zac. Om du ger det till honom att läsa och han säger ja, är du skyldig att använda honom.
Men jag tyckte omedelbart att det var en fantastisk idé, för som dokumentär tillät det mig att ta Zacs verkliga persona och vända den på huvudet. För en viss generation kan Zac inte göra något fel. Han är älskad av en viss demografi, och den demografin känner inte riktigt Bundy-historien. Till hans kredit - för ibland tar det tre månader för en skådespelare att ens läsa manuset - han läste det omedelbart. Vi ringde, vi klickade och sa rätt saker till varandra, vilket fick oss att känna att vi kunde lita på varandra i den här resan. Och det var faktiskt en mycket lågbudgetfilm. Det faktum att Zac var villig att ta, som en lönesänkning på 99 procent för att göra det, föreslog mig också att han gjorde det av alla rätta skäl.
Ted Bundy använde sin charm och ser ut för att dölja sin ondska. Tror du att det är ännu lättare att göra det idag i den digitala tidsåldern?
Jag tror att lärdomarna från Bundys berättelse inte kan överdrivas, särskilt inte i denna era av Internet catfishing. Jag tror att eftersom vi kan gömma oss bakom digitala masker, för att vi kan kurera vår egen verklighet, är det viktigt att människor är extra försiktiga. Det är filmens budskap. Du känner verkligen inte personen du har att göra med. Och jag vill inte att det ska vara ett negativt meddelande, som vi säger, träffa inte, träffas inte, interagera inte med människor. Men var medveten om att om du ska lita på någon, är det bättre att förtjäna det.
Det här är verkligen poängen i filmen: Vi vill tro att en seriemördare är någon social utstötad, någon misspassad, någon konstig utseende kille som bara inte kan passa in och du kan upptäcka honom en mil bort. Det ger oss falsk tröst att vi kan undvika ödet att bli offer, men Bundy var exakt motsatsen. Han var väl integrerad i samhället; han hade vänner som trodde på honom. Medlemmar i mormonkyrkan dök upp vid rättegången för att säga: Vi tror på den här killen.
Efter att morden på sjön Sammamish kom ut och det fanns en sammansatt skiss av någon som liknade Bundy och tidningsartikeln pratade om någon som använde namnet Ted och körde en VW, sa alla hans vänner, Hej, den här killen ser mycket ut som du, och han heter Ted som du, och han kör en VW som du. Är det inte en konstig tillfällighet? Istället för att säga, herregud, titta på det här. Vår Ted kan vara den här killen.
Det talar om citatet du öppnar filmen med: Få människor har fantasi för verkligheten.
Ja, det är hela poängen. Verkligheten i en viss situation är svårare att förstå ibland än en fantastisk uppfattning. Så, du vet, sanningen var precis framför människor, men på grund av Bundys makt för manipulation och övertalning kunde han undgå tillfångatagande så länge.
Hur medveten var du om att undvika glorifiering av ett monster? Extremt onda undviker till stor del alla konkret inkriminerande scener.
Jag var mycket medveten om att jag inte glamoriserade en seriemördare. Det är en del av manuskriptets DNA, så det är inte som att jag valde att dra ut våldet från ett befintligt manus [filmen är baserad på 1981-boken Phantom Prince: My Life With Ted Bundy, av Bundys tidigare flickvän Elizabeth Kendall]. Anledningen till att jag ville göra den här filmen är just för att den undvek att visa våldet. Jag är mycket mer intresserad av att göra en film om hur en seriemördare lever sitt liv när han inte dödar. För mig är detta bedrägeri, svek och manipulation mycket skrämmande. Att göra en film om det faktum att människor kan vara i din mitt och vara mördare är mer intressant än att bara göra en film om våldskatalogen.
Vissa människor har kritiserat bristen på våld i filmen för att vara respektlösa mot offren och säger att vi förhärligar en mördare. Jag tror faktiskt motsatsen, och jag är förvirrad och förvånad över tanken att någon visar det värsta ögonblicket i någons existens - det ögonblick där de torteras och dödas - varför visa det där betyder att du inte förhärligar mördaren. Jag tycker att det är mycket mer respektlöst mot offren för våldsbrottet. För mig förhärligar du mördaren genom att som visar det värsta ögonblicket.
Extremt onda, chockerande onda och fula har premiär på Netflix och öppnar i utvalda teatrar den 3 maj.
Denna intervju har redigerats och sammanfattats.
